epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    1. 8. 2001
    ID: 11457upozornění pro uživatele

    Jak se bránit proti útočníkům?


    Účinným nástrojem pro obranu proti útočníkům je trestněprávní institut nutné obrany. Podstatou nutné obrany (§ 13 trestního zákona – dále jen TZ) je odvracení útoku na zájmy chráněné trestním zákonem, a to činem, který by byl jinak trestným činem namířeným proti útočníkovi. Teorie zařazuje nutnou obranu k tzv. okolnostem vylučujícím protiprávnost.


    Účinným nástrojem pro obranu proti útočníkům je trestněprávní institut nutné obrany. Podstatou nutné obrany (§ 13 trestního zákona – dále jen TZ) je odvracení útoku na zájmy chráněné trestním zákonem, a to činem, který by byl jinak trestným činem namířeným proti útočníkovi. Teorie zařazuje nutnou obranu k tzv. okolnostem vylučujícím protiprávnost. Vedle nutné obrany k těmto okolnostem patří krajní nouze (§ 14 TZ), oprávněné použití zbraně (§ 15 TZ) a zákonem přímo neupravené skutečnosti, zejména svolení poškozeného a výkon dovolené či dokonce přikázané činnosti.

    Nutná obrana již ze zákona vylučuje společenskou nebezpečnost a protiprávnost činu obránce. Umožňuje, aby nebyly stíhány osoby, které vystoupí na ochranu svých oprávněných zájmů nebo na obranu zájmů společenských. Čin provedený v nutné obraně nemůže být postižen trestem ani jinou sankcí. Konkrétním příkladem jednání v nutné obraně je např. situace, kdy majitel rodinného domku přistihne osobu, která do domu neoprávněně vnikla a která z něj odnášela různé cennosti. Majitel domku se poté pustí do potyčky s vetřelcem, aby mu zabránil v jeho činu. Při této potyčce je vetřelec zraněn. Majitel domu jednal v nutné obraně, a proto nelze jeho jednání posuzovat jako trestný čin ublížení na zdraví (§ 221 TZ).

    Takováto obranná činnost občanů je všeobecně považována za společensky prospěšnou. Jednotliví občané totiž zasahují v případech, kde stát sám fakticky v daném okamžiku a na daném místě zasáhnout nemůže. Nechrání tak jen své vlastní zájmy, ale přispívají k celkové ochraně společnosti před škodlivým jednáním. Nutná obrana navíc brání dokonání teprve započaté trestné činnosti a je tak daleko účinnější než následná represe ze strany státu.

    Zabraňování trestné činnosti není jen právem občana a jeho určitou morální povinností, ale za splnění určitých specifických předpokladů dokonce i právní povinností, jejíž nesplnění může přivodit i trestní odpovědnost. Příkladem posledně uvedené situace je nepřekažení trestného činu (§ 167 TZ) a neoznámení trestného činu (§ 168 TZ). Nutná obrana samotná je však právem, nikoliv povinností každého občana.

    Trestní právo je vůči útočníkům přísné a v institutu nutné obrany poskytuje jedincům poměrně mocný nástroj, jak proti těmto pachatelům zakročit. Ke škodě věci je, že občané nutnou obranu neznají a zejména ji nevyužívají. Velmi často se setkáme s lhostejností. Často také převáží přirozená bázeň a nerozhodnost. Můžeme být svědky situace, kdy kolemjdoucí lhostejně a nečinně přihlíží, jak někdo násilím odstraňuje zámek u jízdního kola a vzápětí na kole odjíždí. V takovýchto případech by se jednoduchým zákrokem mohlo zabránit konkrétnímu trestnému činu a případně také zabránit tomu, aby se daná osoba v budoucnu již tak neprojevovala. Je však samozřejmé, že tímto způsobem lze postupovat jenom v některých případech. Jindy je nutné přenechat pachatele osobám, které potírají zločinnost z profese. Jistou negativní roli sehrává také fakt, že veřejnost je s možností jednat v nutné obraně nedostatečně obeznámena. Poměrně často brání občanům v užití práva nutné obrany strach z postupu orgánů činných v trestním řízení a obavy z rozhodnutí soudu. Působí zde také negativní vliv médií, která zkresleně a nedostatečně seznamují z případy nutné obrany z praxe. Ve všech těchto záležitostech (média, postup orgánů činných v trestním řízení) sledujeme v poslední době obrat k lepšímu. Vždy je však nutné zdůraznit princip presumce neviny i ve vztahu k osobě jednající v nutné obraně. Nejvhodnější je potom postup, kdy státní zástupce vůbec nezahájí trestní stíhání a obránce od počátku vyslýchá jako svědka v trestní věci útočníka. Jako vzorový můžeme uvést případ z praxe – tzv. turnovský případ klenotníka. Majitel klenotnictví byl napaden třemi muži ozbrojenými železnou tyčí. Klenotník byl touto tyčí zraněn, a když útok pokračoval, použil střelnou zbraň a jednoho z útočníků usmrtil a druhého těžce zranil. Jeho trestní stíhání nebylo krajským státním zástupcem vůbec zahájeno. Takovéto jednání vychází z podmínek nutné obrany §13 TZ a je v souladu s potřebami společnosti. Je vhodným nástrojem v boji proti vzrůstající kriminalitě a proti vzrůstající agresivitě útočníků. Je zcela přirozené, aby se občan nebál bránit svůj život a majetek a aby za to nebyl trestán.

    Nutná obrana se může kdykoliv stát vysoce aktuální pro každého občana. Ale jak má dotčený občan v konkrétním případě postupovat? Jaké jsou dány meze pro jeho obranné jednání? Jedinec, který odvrací přímo hrozící nebo trvající útok, jedná většinou spontánně, pod určitým psychickým tlakem a bez většího rozmyslu. Proto lze pro jeho jednání stanovit obecné meze jen velmi obtížně. Trestní zákon stanoví pouze tolik, že je proti útočníkovi dovolena obrana, která není zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku. O vybočení z mezí nutné obrany by se jednalo také tehdy, když by obrana nebyla s útokem současná, tj. v obraně by se pokračovalo ještě v době, kdy útok skončil, nebo by obrana útoku předcházela.

    Nutnou obranou je jakékoliv jednání, které je vhodné k tomu, aby zabránilo nebo zeslabilo omezení chráněných zájmů, které hrozí z útoku. Nezáleží na tom, zda je útok odvrácen jednáním čistě obranného charakteru, jako je např. vykrývání úderů, nastavení dýky nebo tyče proti hrozícímu úderu, zachycení hozeného předmětu, nebo zda jednání je vlastně protiútokem, jako je zbavení útočníka zbraně, protiúdery, užití zbraní a předmětů obránce přímo proti útočníkovi, tj. pomocí úderů, bodnutí nožem, výstřelem z pistole, poštváním psa apod. Obrana je dostatečně účinná, pokud je schopna spolehlivě odvrátit útok a zaručuje jistotu okamžitého a definitivního odstranění nebezpečí. Riziko útoku má zásadně nést útočník, který sám rozhoduje o tom, kdy ukončí útok a ukončí tak situaci nutné obrany. Obránce není povinen použít takových prostředků obrany, která by mu výše uvedou jistotu odvrácení útoku zpochybňovala. Není povinen snášet jakékoliv riziko, naopak je oprávněn zvolit si prostředek, který mu zjedná bezpodmínečnou převahu nad útočníkem. Konkrétní volba prostředků a opatření k obraně závisí zejména na způsobu, úpornosti a intenzitě útoku, na možnostech útočníka, na jeho agresivitě a stejně tak na možnostech a schopnostech obránce. Přiměřenost obrany znamená, že obrana odpovídá způsobu útoku, tj. je potřebná k jeho spolehlivému odvrácení. Z povahy věci plyne, že obrana musí být tak intenzivní, aby útok odvrátila, tj. musí být silnější než útok.

    Důležité je upozornit, že nutná obrana je přípustná proti jakémukoliv útoku, který zasahuje do zájmů chráněných trestním zákonem. Útok musí přímo trvat nebo hrozit. Útok se zpravidla charakterizuje jako úmyslné, protiprávní jednání člověka, které je nebezpečné pro společnost. Takový útok je zpravidla trestným činem, ale jsou možné i případy, kdy útok nemá znaky trestného činu (např. slabší útoky proti tělesné integritě, které nemají za následek ublížení na zdraví). Jednat v nutné obraně může jak ten, proti kterému útok směřuje, tak osoba třetí, i když sama útokem dotčena není.

    S nutnou obranou souvisí také tzv. občanské zadržení, podle kterého smí kdokoliv omezit osobní svobodu osoby, která byla přistižena při trestném činu nebo bezprostředně poté. Konkrétní podmínky upravuje trestní řád v § 76 odst. 2.

    S nutnou obranu se můžeme setkat také v občanském a správní právu. Meze nutné obrany jsou zde však definovány poněkud úžeji. Ve správní právu se nutná obrana uplatní pouze u přestupků.

    V dnešním článku jsem chtěl čtenáře stručně obeznámit s trestněprávním pojmem nutná obrana a s některými aspekty její praktické realizace. Chtěl jsem je také povzbudit, aby nebyli lhostejní a nebáli se bránit své zájmy proti útočníkům a proti pachatelům trestných činů.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Miroslav Černý
    1. 8. 2001

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci
    • Prodloužení lhůt pro dání výpovědi a okamžitého zrušení zaměstnavatelem
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Obchodní vedení společnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné...

    Příspěvek na péči

    Příspěvek na péči a jeho právní úprava v zákoně č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je naplněním práva na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Nemožnost přítomného účastníka efektivně participovat na jednání prostřednictvím svého advokáta z důvodu jazykových omezení může za určitých okolností vést k porušení jeho...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.