epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    21. 4. 2015
    ID: 97654upozornění pro uživatele

    Kde lze žalovat o rozvod „mezinárodního“ manželství?

    Rozvody manželství jsou bohužel stále častější - v České republice jde zhruba o polovinu uzavřených sňatků. Za tímto trendem nezaostávají ani tzv. „mezinárodní“ manželství, tedy svazky mezi osobami různého občanství. Pokud jsou manželé občany různých států, stává se pro ně další velmi důležitou otázkou rovněž určení, ve kterém státě se mohou rozvodu manželství vůbec domáhat.

     
     Mališ Nevrkla Legal, advokátní kancelář
     
    Dřívější právní úprava

    Právní úprava určení pravomoci českých (resp. československých) soudů pro řízení v manželských věcech s mezinárodním prvkem byla v našem vnitrostátním právu po mnoho desetiletí obsažena v zákoně o mezinárodním právu soukromém a procením z roku 1963.

    Podle něj byla pravomoc tuzemských soudů pro řízení o zrušení manželství rozvodem, o neplatnost manželství a o určení, zda tu manželství je, či není, vždy dána v případě, že alespoň jeden z manželů byl československým občanem.

    Pokud však žádný z manželů československým občanem nebyl, odvíjela se pravomoc českých soudů od dalších okolností, které rozváděné manželství činily relevantním pro tuzemské soudy. V případě „zcela zahraničních“ manželství tak bylo možné vést řízení v manželských věcech u českých soudů, pokud byla splněna některá z následujících podmínek:

    • alespoň jeden z manželů zde má pobyt a rozhodnutí soudu o rozvodu může být uznáno v domovských státech obou manželů,
    • alespoň jeden z manželů má v Československé socialistické republice pobyt delší dobu, nebo
    • jde o neplatnost manželství, která se má podle československého práva vyslovit i bez návrhu, pokud zde manželé žijí.

    Právo Evropského společenství

    Vzhledem k tomu, že Česká republika je v současné době členským státem Evropského společenství, je pro otázku určení pravomoci příslušných soudů v manželských věcech klíčová evropská legislativa. Pro členské státy Evropského společenství je úprava této záležitosti stanovena v přímo aplikovatelném nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (dále jen „Nařízení“), které obsahuje podrobná pravidla pro stanovení pravomoci soudů jednotlivých členských států.

    Hlavní obecná pravidla pro pravomoc soudů obsažená v čl. 3 Nařízení jsou primárně založena na dvou kritériích, a to buď na dostatečně relevantním spojení manželů s územím určitého členského státu nebo na jejich státní příslušnosti (popř. jejich kombinaci).

    Dle prvního kritéria jsou ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné (dále též jen „manželské věci“) příslušné soudy toho členského státu Evropského společenství, na jehož území:

    • oba manželé mají obvyklé bydliště,
    • manželé měli poslední společné obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich ještě bydlí,
    • má bydliště žalovaný manžel,
    • má alespoň jeden z manželů obvyklé bydliště, jestliže podávají společný návrh na zahájení řízení;
    • má žalující manžel (navrhovatel) obvyklé bydliště a v tomto členském státě bydlel nejméně jeden rok bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení, nebo
    • má žalující manžel obvyklé bydliště a v tomto členském státě bydlel nejméně šest měsíců bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení, pokud současně je státním příslušníkem tohoto členského státu (popř. má v případě Spojeného království Velké Británie a Severního Irska nebo Irska domicil).

    Podle druhého kriteria je pravomoc soudů členského státu Evropského společenství dána též v případě, že oba manželé jsou jeho státními příslušníky, popř. že se jedná o zemi jejich domicilu (v případě Spojeného království Velké Británie a Severního Irska nebo Irska).

    Jestliže u soudu určeného podle výše uvedených pravidel již probíhá řízení o manželských věcech, je takový soud rovněž příslušný rozhodovat o protinávrhu druhého manžela (jestliže spadá do oblasti působnosti předmětného Nařízení.

    Nařízení dále stanoví, že výše popsaná pravidla mají výlučnou povahu. Tudíž manžel, který má buď obvyklé bydliště na území některého členského státu Evropského společenství nebo je státním příslušníkem některého členského státu Evropského společenství (resp. v případě Spojeného království Velké Británie a Severního Irska nebo Irska, má v některém z nich domicil), může být v jiném členském státě žalován pouze podle pravidel specifikovaných v Nařízení.

    Na druhé straně Nařízení obsahuje úpravu tzv. zbytkové příslušnosti. Pokud totiž žádný soud členského státu není příslušný podle výše popsaných pravidel, určí se příslušnost soudu v každém členském státě v souladu s jeho (vnitrostátním) právem.

    Možnost určení takové zbytkové příslušnosti soudů vnitrostátními právními předpisy není omezena jenom na občany takového dotčeného členského státu Evropského společenství, ale platí i pro občany jiných členských států. Proti žalovanému manželovi (odpůrci), který nemá obvyklé bydliště na území některého členského státu Evropského společenství a není ani státním příslušníkem některého členského státu (resp. v případě Spojeného království Velké Británie a Severního Irska nebo Irska, nemá v některém z nich domicil), může kterýkoli státní příslušník kteréhokoliv členského státu Evropského společenství, který však má obvyklé bydliště na území jiného členského státu, využít stejně jako státní příslušník tohoto státu pravidla pro určení příslušnosti platná v tomto státě.

    Pro úplnost je vhodné zmínit, že Dánsko se přijetí Nařízení neúčastnilo, a Nařízení tak pro něj není závazné ani použitelné.

    Současná vnitrostátní úprava v České republice

    Jak vyplývá z výše uvedeného, vnitrostátní úprava se uplatní pouze v omezeném okruhu případů, hlavně tedy na situace, kdy druhý manžel žije mimo území členských států Evropského společenství a je státním příslušníkem země mimo EU.

    Současná česká úprava určení pravomoci českých soudů pro řízení v manželských věcech s mezinárodním prvkem je obsažena v novém zákoně o mezinárodním právu soukromém (zákon č. 91/2012 Sb.), který nabyl účinnosti dne 1. ledna 2014.

    Jestliže nestanoví něco jiného mezinárodní smlouva (resp. přímo použitelný předpis Evropského společenství – viz výše), stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není splnění kterékoliv z následujících podmínek:

    • alespoň jeden z manželů je státním občanem České republiky, nebo
    • žalovaný manžel má v České republice obvyklý pobyt.

    V případě, že oba manželé jsou cizinci a žalovaný manžel nemá obvyklý pobyt v České republice ani v jiném členském státě Evropské unie a ani není občanem členského státu Evropského společenství (resp. nemá domicil ve Spojeném království Velké Británie a Severního Irska nebo v Irsku), mají české soudy pravomoc rozhodovat v manželských věcech pokud:

    • oba manželé měli v České republice obvyklý pobyt a žalující manžel obvyklý pobyt v České republice ještě má,
    • žalující manžel má obvyklý pobyt v České republice a druhý manžel se připojil k návrhu na rozvod, nebo
    • žalující manžel má obvyklý pobyt v České republice a měl jej i nejméně po dobu jednoho roku bezprostředně před podáním žaloby.

    Výběr soudu („forum shopping“)

    Vzhledem k tomu, že výše nastíněná pravidla často povedou k tomu, že by pravomoc v řízení o manželských věcech mohly mít soudy ve více státech, bude potom obecně na výběru žalujícího manžela, u kterého soudu řízení o rozvod manželství zahájí.

    Žalující manžel by se samozřejmě měl snažit vybrat soud ve státě, u něhož by (alespoň dle svého názoru) měl mít nejlepší šance na úspěšný a pokud možno rychlý výsledek řízení, nebo který pro něj bude znamenat nejmenší omezení (např. s ohledem na znalost jednacího jazyka soudu, blízkost soudu apod.). Při těchto úvahách pak bude vhodné zohlednit i další aspekty, mj. otázku rozhodného práva (které soud bude při rozvodu aplikovat) a neméně významná bude i úprava vztahů rodičů k (nezaopatřeným) dětem (a pravomoc soudů o péči o ně jednat).

    Výběr vhodného místa pro soudní projednání rozvodu žalujícím manželem tedy v každém jednotlivém případě bude vždy záviset na mnoha aspektech. Aby však tato snaha mohla vůbec být úspěšná, bude třeba, aby žaloba o rozvod byla podána u vybraného soudu dříve než rozvodové řízení případně zahájí v jiné zemi druhý manžel. Tuto okolnost je třeba mít na paměti i v případech, kdy se manželé snaží dosáhnout dohody o podmínkách rozvodu. Může se totiž stát, že dohody nebude dosaženo, a některý z manželů podá žalobu o rozvod u soudu dle svého výběru.


    JUDr. Luboš Nevrkla, Ph.D.

    JUDr. Luboš Nevrkla, Ph.D.,
    advokát


    Mališ Nevrkla Legal, advokátní kancelář, s. r. o. 

    Longin Business Center
    Na Rybníčku 1329/5
    120 00 Praha 2

    Tel.: +420 296 368 350
    Fax: +420 296 368 351
    e-mail: law.office@mn-legal.eu


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Luboš Nevrkla, Ph.D. ( Mališ Nevrkla Legal )
    21. 4. 2015

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026
    • Když má komora sílu jednoho slona, stát má sílu deseti tisíc slonů
    • Vydat, či nevydat rozhodnutí podle informačního zákona?
    • Finanční služby na dálku: co přinese nová úprava a co znamená pro investiční společnosti a obchodníky s cennými papíry?
    • Zjišťování zahraničního práva znalcem v oboru Právní vztahy k cizině
    • Zpětné schválení odměny člena statutárního orgánu je přípustné
    • Financování sportovních klubů a veřejná podpora: nová metodika ÚOHS a co z ní plyne pro praxi
    • Jednotné evropské nebe: změna zákona o civilním letectví na obzoru. Od evropského rámce k vnitrostátnímu provedení
    • Byznys a paragrafy, díl 42: (Ne)funkčnost automatického průpisu do ESM
    • K volbě školského zařízení nezletilému prozatímním rozhodnutím
    • Co všechno je možné zařadit do bodu pořadu jednání valné hromady s.r.o.

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 25.09.2026Prokazování původu majetku (online - živé vysílání) - 25.9.2026
    • 29.09.2026Obrana dědice proti vydědění (online - živé vysílání) - 29.9.2026
    • 01.10.2026Trestní právo daňové (online - živé vysílání) - 1.10.2026
    • 06.10.2026Rozvodová novela a soudní praxe – 9 měsíců poté (online - živé vysílání) - 6.10.2026
    • 07.10.2026AI v pracovním právu: agenda HR a právního oddělení rychleji (online - živé vysílání) - 7.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026
    • Vydat, či nevydat rozhodnutí podle informačního zákona?
    • Když má komora sílu jednoho slona, stát má sílu deseti tisíc slonů
    • Finanční služby na dálku: co přinese nová úprava a co znamená pro investiční společnosti a obchodníky s cennými papíry?
    • Bezdůvodné obohacení
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • SVJ
    • EET 2.0 je na světě: od ledna 2027 budou podnikatelé evidovat i platby kartou a QR kódem
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Marně vynaložené mzdové náklady jako skutečná škoda (k rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 5. 2026, sp. zn. 23 Cdo 418/2026)
    • Jednatel sám sobě zaměstnancem: konec potíží s pojišťovnou, nebo jen jejich přesun?
    • Zpětné schválení odměny člena statutárního orgánu je přípustné
    • Transparentní odměňování na Slovensku po transpozici směrnice a porovnání se situací v České republice
    • K volbě školského zařízení nezletilému prozatímním rozhodnutím
    • Převod obchodního podílu perspektivou aktuální vybrané judikatury Nejvyššího soudu ČR
    • EET 2.0 je na světě: od ledna 2027 budou podnikatelé evidovat i platby kartou a QR kódem
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Formální a materiální stránka přestupku; case study
    • Jak se bránit proti územnímu plánu?
    • Zdravotní výpovědní důvod podle § 52 písm. d) ZP: sloučení důvodů a jeho meze v praxi
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Výslech advokáta účastníka řízení coby důkazní prostředek

    Soudní rozhodnutí

    Bezdůvodné obohacení

    V případě, kdy úplata za řádně poskytnuté plnění ujednaná ve smlouvě zrušené podle § 7 odst. 1 zákona o registru smluv představuje nehospodárné nakládání s veřejnými...

    SVJ

    Prohlášení vlastníka má věcněprávní povahu, a proto odstranění jeho případných vad podle § 1168 o. z. nepodléhá (stejně jako vlastnická práva) promlčení.

    Odmítnutí dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší soud nepřípustně zasáhne do práva dovolatele na soudní ochranu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, odmítne-li stěžovatelovo dovolání pro...

    Péče řádného hospodáře (exkluzivně pro předplatitele)

    Použití § 66 odst. 1 písm. b) z. o. k. v případech jednání členů statutárního orgánu obchodní korporace uskutečněných v době od 1. 1. 2014 do 31. 12. 2020 v insolvenčním řízení...

    Podnikatel (exkluzivně pro předplatitele)

    Pro aplikaci úpravy § 2158 a násl. o. z. je třeba (případ od případu) zkoumat, zda fyzická nebo právnická osoba jednala v rámci své obchodní činnosti, podnikání, řemesla nebo...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.