epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    30. 4. 2026
    ID: 121094upozornění pro uživatele

    Byznys a paragrafy, díl 32.: Konkurenční doložka

    Vítáme vás u dalšího dílu naší série Byznys a paragrafy, kterou pro vás připravuje advokátní kancelář LAWYA. Naším cílem je přinášet podnikatelům srozumitelné a praktické informace z oblasti práva, daní a účetnictví. Tentokrát se zaměříme na institut konkurenční doložky.

    Shrnutí od AI

    Článek se věnuje právní úpravě konkurenční doložky ve dvou základních oblastech českého práva, a to v pracovněprávních vztazích a v obchodněprávní sféře. V pracovním právu musí konkurenční doložka splňovat přísné zákonné podmínky stanovené zákoníkem práce, zejména písemnou formu, maximální dobu trvání jednoho roku po skončení pracovního poměru a povinnou peněžitou kompenzaci ve výši nejméně padesáti procent ... více

    Konkurenční doložka je smluvní ujednání, kterým se jedna smluvní strana zavazuje omezit výkon určité konkurenční činnosti ve prospěch strany druhé. Typicky má zabránit, aby se například bývalý zaměstnanec či obchodní partner využitím nabytých poznatků, kontaktů nebo know-how zapojil do podnikání, jež by soutěžilo s oprávněnou stranou. Konkurenční doložky se nejčastěji objevují ve dvou oblastech: zaprvé v pracovněprávních vztazích (dohody mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem o zákazu konkurence po skončení pracovního poměru) a zadruhé v podnikatelské sféře (např. ve vztahu mezi obchodní korporací a jejím bývalým členem orgánu, ve smlouvách mezi podnikateli apod.). Setkáme se s nimi například při ukončení funkce jednatele či člena představenstva, v distribučních, franchisingových či licenčních smlouvách nebo třeba v dohodách o spolupráci (joint venture) – zkrátka tam, kde jedna strana získává od druhé cenné know-how či důvěrné informace. Český právní řád obsahuje pro konkurenční doložky zvláštní úpravy: v zákoníku práce (pro zaměstnance) a v občanském zákoníku (pro obecné obchodní vztahy či obchodní zastoupení).

    Konkurenční doložka v pracovním právu

    V pracovním právu umožňuje konkurenční doložka zaměstnavateli ochránit své oprávněné zájmy tím, že se zaměstnanec zaváže po skončení pracovního poměru po určitou dobu nevykonávat výdělečnou činnost, která by byla shodná s předmětem činnosti zaměstnavatele nebo měla vůči němu konkurenční povahu. Toto smluvní omezení má preventivně bránit například úniku know-how, výrobních postupů, obchodních strategií či zákaznických vazeb ke konkurenci poté, co klíčový zaměstnanec odejde. Konkurenční doložka směřuje na dobu po skončení pracovněprávního vztahu, zatímco po dobu jeho trvání chrání zaměstnavatele jiné ustanovení – § 304 zákoníku práce zakazující zaměstnanci konkurenční činnost bez souhlasu zaměstnavatele.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Aby byla konkurenční doložka platná, musí splňovat podmínky podle § 310 zákoníku práce. Především musí být uzavřena písemně a nejpozději během trvání pracovního poměru (nelze ji tedy platně sjednat až po jeho skončení). Maximální doba, na kterou může závazek zaměstnance z konkurenční doložky trvat, je 1 rok od skončení pracovního poměru; zákon delší dobu neumožňuje. Dále platí, že zaměstnavatel může konkurenční doložku sjednat jen s takovým zaměstnancem, u něhož to lze spravedlivě požadovat s ohledem na povahu informací a znalostí, jež při práci získává. V praxi se konkurenční doložky uzavírají zejména s pracovníky ve středním a vyšším managementu, s obchodníky, vývojáři, vědeckými pracovníky apod. – tedy s těmi, kdo přicházejí do styku s citlivými informacemi, obchodním tajemstvím či klíčovými kontakty. Naopak nelze konkurenční doložkou svazovat běžné zaměstnance, u nichž by omezení nebylo rozumně odůvodněno; zákon navíc výslovně zakazuje sjednat konkurenční doložku s pedagogickými pracovníky ve veřejném školství.[1]

    Zaměstnavatel má povinnost poskytnout zaměstnanci za dodržování konkurenční doložky peněžité vyrovnání. Jeho minimální výše je stanovena jako nejméně 50 % průměrného měsíčního výdělku zaměstnance za každý měsíc trvání konkurenční doložky. Pokud by si strany ujednaly nižší částku (či dokonce žádnou kompenzaci), konkurenční doložka by byla absolutně neplatná pro rozpor se zákoníkem práce. Zaměstnanec může dohodu vypovědět, pokud mu zaměstnavatel nevyplatí do 15 dnů po splatnosti sjednané peněžité vyrovnání nebo jeho část.

    Reklama
    Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    11.8.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Typickým prvkem konkurenční doložky v pracovním právu je smluvní pokuta. Jedná se o jediný příklad povolené smluvní pokuty dle zákoníku práce. Zákon sice nestanoví, že by pokuta byla povinnou součástí konkurenční doložky, ale v praxi bývá téměř vždy sjednána jako sankce pro případ porušení závazku ze strany zaměstnance. Je ovšem důležité, aby výše pokuty byla přiměřená – zákoník práce přímo říká, že pokuta může utvrdit jen závazek zaměstnance z konkurenční doložky (nikoli jiné povinnosti). Její výše nesmí být nepřiměřená povaze a významu získaných informací ani výši poskytnuté kompenzace. Při posuzování přiměřenosti smluvní pokuty se tedy zohledňuje zejména, jak cenné know-how či kontakty si zaměstnanec odnesl a jak vysokou náhradu za to od zaměstnavatele dostává. Zaplacení smluvní pokuty má také v pracovním právu specifický následek: zánik závazku zaměstnance z konkurenční doložky (zaměstnanec po úhradě pokuty už dále není vázán zákazem konkurence). Tím se liší od obecné úpravy občanského zákoníku, podle níž zaplacení pokuty povinnost plnit dál neruší – pracovněprávní úprava tak vychází vstříc zaměstnanci v tom, aby se mohl vyvázat ze zákazu konkurence zaplacením smluvní pokuty.

    Podle zákoníku práce může od konkurenční dohody odstoupit zaměstnavatel pouze po dobu trvání pracovního poměru zaměstnance. Dřívější judikatura umožňovala odstoupit jen z důvodů výslovně sjednaných v doložce nebo stanovených zákonem.[2] Dle aktuálních rozhodnutí Ústavního a Nejvyššího soudu může zaměstnavatel od konkurenční doložky odstoupit na základě smluvního ujednání, podle kterého je zaměstnavatel oprávněn odstoupit od konkurenční doložky bez uvedení důvodu nebo z jakéhokoliv důvodu, popřípadě i na základě jinak obdobně sjednané možnosti odstoupení.[3]

    Konkurenční doložka v obchodním právu

    V prostředí podnikatelských vztahů je ujednání o zákazu konkurence po určitou dobu věcí smluvní volnosti stran. Občanský zákoník obsahuje v § 2975 obecnou úpravu tzv. zakázaných konkurenčních doložek. Principiálně je konkurenční doložkou ujednání, jímž se jedna strana zavazuje zdržet konkurenční činnosti po určitou dobu, v určitém vymezeném oboru nebo vůči určitému okruhu osob. Náležitosti takového ujednání občanský zákoník přímo nenařizuje, avšak z obecného požadavku určitosti právního jednání vyplývá, že konkurenční doložka musí být formulována konkrétně – zejména je třeba vymezit okruh zakázaných činností a zpravidla i území nebo okruh subjektů, kterých se zákaz týká. Nejvyšší soud potvrdil, že platná konkurenční doložka musí umožňovat jednoznačně dovodit, jakou činnost a v jakém rozsahu nesmí zavázaná strana vykonávat.[4] Pokud by bylo ujednání příliš vágní (např. zakazovalo veškerou konkurenční činnost bez bližší specifikace), mohlo by být považováno za neplatné pro neurčitost. Konkurenční doložku lze sjednat maximálně na 5 let. Pokud by si strany ujednaly doložku na delší dobu než 5 let nebo přímo na dobu neurčitou, uplatní se právní fikce, že konkurenční doložka byla sjednána na dobu 5 let.

    Je na smluvních stranách, zda se dohodnou na kompenzaci pro zavázanou stranu. V praxi je nejčastější zajištění konkurenční doložky smluvní pokutou: strany si výslovně ujednají, že porušení zákazu konkurence bude sankcionováno pokutou v určité výši. Pro tuto pokutu platí obecná úprava občanského zákoníku – nemá kogentně stanovené limity, ale nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud snížit.[5] Náhradu škody lze vymáhat, nebyla-li sjednána smluvní pokuta, nebo pokud si strany výslovně ujednaly právo na náhradu škody vedle této pokuty. Nárok na náhradu škody vzniklé porušením konkurenční doložky není zvlášť upraven, takže se uplatní standardní postup dle § 2913 občanského zákoníku: poruší-li jedna strana smluvní povinnost (např. začne neoprávněně konkurovat), odpovídá za škodu tím způsobenou druhé straně.

    Speciální úpravu konkurenční doložky obsahuje občanský zákoník v § 2518 pro smlouvu o obchodním zastoupení. Obchodní zástupce se může ve smlouvě zavázat, že po určitou dobu po skončení zastoupení nebude vykonávat konkurenční činnost – a zákon zde stanoví i konkrétnější podmínky. Doba trvání zákazu konkurence může být nanejvýš 2 roky od ukončení smlouvy. Doložka musí být písemná a musí vymezovat buď území, na němž se zákaz uplatní, nebo okruh osob, vůči nimž nesmí zástupce vyvíjet obdobnou činnost.

    Zákon výslovně nestanoví povinnost platit obchodnímu zástupci kompenzaci za trvání konkurenční doložky. Je tedy na dohodě stran, zda zastoupený obchodnímu zástupci poskytne určitou finanční náhradu za to, že se obchodní zástupce zdrží konkurenčního jednání.

    Důsledky porušení konkurenční doložky u obchodního zástupce jsou totožné s ostatními konkurenčními doložkami dle občanského zákoníku: běžně se sjednává smluvní pokuta, případně lze požadovat náhradu škody. Specifickým následkem může být, že pokud obchodní zástupce poruší zákaz konkurence, zastoupený mu nemusí vyplatit některé provize (např. tzv. zvláštní odměnu za obchody uzavřené po skončení zastoupení, na kterou by jinak měl nárok).

    Závěr

    Konkurenční doložka představuje významný nástroj ochrany oprávněných zájmů jedné smluvní strany, avšak pouze za předpokladu, že je nastavena v souladu se zákonnými limity a principem přiměřenosti. Zatímco v pracovněprávních vztazích je její úprava poměrně rigidní a směřuje k ochraně slabší strany – zaměstnance, v obchodněprávní oblasti převládá smluvní volnost, která je však korigována požadavky určitosti, časového omezení a zákazu nepřiměřených zásahů do hospodářské soutěže.

    Sledujte další díly seriálu Byznys a paragrafy, a pokud chcete mít přehled o aktuálních právních změnách a praktických doporučeních, přihlaste se k odběru našeho měsíčního newsletteru, který vám přináší nejnovější právní novinky a užitečné tipy.

    Přihlásit se k odběru newsletteru můžete >>> zde.

    Děkujeme, že jste s námi, a těšíme se na společnou cestu světem práva a podnikání.



    Mgr. Jakub Hanák
    ,
    advokát


    David Vyhlídal
    ,
    právní analytik


    LAWYA, advokátní kancelář s.r.o.

    Sídlo:
    Tučapy 240
    683 01, Tučapy

    Kontaktní adresa:
    Králova 298/4
    616 00, Brno

    tel.:    +420 543 216 310
    e-mail: info@lawya.cz


    [1] § 311 zákoníku práce.

    [2] Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2012, sp. zn. 21 Cdo 4394/2010.

    [3] Nález Ústavního soudu ze dne 21. 5. 2021, sp. zn. II. ÚS 1889/19, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 12. 2023, sp. zn. 31 Cdo 2955/2023.

    [4] Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21. 11. 2018, sp. zn. 27 Cdo 1318/2017.

    [5] § 2051 občanského zákoníku.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Jakub Hanák, David Vyhlídal (LAWYA)
    30. 4. 2026

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Reforma nařízení EU 261/2004: Co znamená pro letecké dopravce?
    • Compliance ve firmě: Proč nestojí jen na Compliance Officerovi
    • Jak se bránit hromadné žalobě?
    • Návrh zákona o státních zaměstnancích – modernizace nebo oslabení státní služby?
    • Byznys a paragrafy, díl 38: Vyloučení společníka ze společnosti s ručením omezeným
    • Nařízení o obalech a obalových odpadech (PPWR) – nová éra regulace obalů v Evropské unii
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu
    • Elektronické hlasování v SVJ: Brzdí zákonodárce digitalizaci záměrně?
    • Právní aspekty terapie psychedeliky
    • Význam sportovních pravidel při posuzování odpovědnosti sportovců za sportovní úrazy
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 18.08.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 18.8.2026
    • 25.08.2026Praktické využití AI nástrojů při analýze a tvorbě smluv (online - živé vysílání) - 25.8.2026
    • 01.09.2026Praktické využití AI nástrojů při práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 1.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Transparentní odměňování: Mají zaměstnavatelé důvod obávat se nových pravidel?
    • Compliance ve firmě: Proč nestojí jen na Compliance Officerovi
    • Obvyklé hospodaření po zahájení insolvenčního řízení: hranice přípustného jednání podle § 111 insolvenčního zákona
    • Reforma nařízení EU 261/2004: Co znamená pro letecké dopravce?
    • Předběžné opatření
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Evropské dotace srozumitelně: Díl první – Unijní a národní rámec
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Novela ZISIF ve světle AIFMD II: co přinese správcům fondů?
    • Nařízení o obalech a obalových odpadech (PPWR) – nová éra regulace obalů v Evropské unii
    • Sanace, nebo zkrácení věřitelů aneb co si vzít z kontroverzní kauzy ve věci MORA-TOP
    • Jak se bránit hromadné žalobě?
    • Firemní úklid před prodejem: investoři chtějí kupovat pořádek, nikoliv problémy
    • Návrh zákona o státních zaměstnancích – modernizace nebo oslabení státní služby?
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Presumpce neviny
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu

    Soudní rozhodnutí

    Překvapivé rozhodnutí

    Odvolací soud je povinen umožnit účastníkům řízení seznámit se s jeho odlišným (novým) právním názorem a dát jim příležitost se k němu vyjádřit a eventuálně vznášet...

    Předběžné opatření

    Není povinností obecných soudů doručovat protistraně odvolání proti usnesení o návrhu na předběžné opatření před rozhodnutím odvolacího soudu vždy a v každém případě, a to...

    Pracovní poměr

    Má-li zaměstnanec za to, že pracovní poměr na dobu určitou byl sjednán nebo dohodou účastníků prodloužen v rozporu se zákonem a oznámil-li proto před uplynutím sjednané doby...

    Obchodní korporace

    Smlouva o převodu podílu ve společnosti s ručením omezeným uzavřená v době mezi založením a vznikem společnosti není neplatná pro počáteční nemožnost plnění podle § 580 odst. 2...

    Bezdůvodné obohacení (exkluzivně pro předplatitele)

    Ustanovení § 6 odst. 2 o. z. vyjadřuje zásadu nemo turpitudinem suam allegare potest (nikdo se nemůže dovolávat své vlastní hanebnosti), která zakazuje, aby někdo měl prospěch z...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.