epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    4. 9. 2002
    ID: 18338upozornění pro uživatele

    Kolik stojí exekutor?

    Na jaře minulého roku vstoupil v účinnost zákon 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (dále jen „exekuční řád“), kterým byl do našeho právního řádu zaveden další způsob exekuce, tentokrát ovšem exekuce prováděné nikoli soudy, ale exekutory. Nakolik je nový způsob vymáhání práva efektivnější a rychlejší nechť posoudí sama praxe či články a komentáře jiných.

    Na jaře minulého roku vstoupil v účinnost zákon 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (dále jen „exekuční řád“), kterým byl do našeho právního řádu zaveden další způsob exekuce, tentokrát ovšem exekuce prováděné nikoli soudy, ale exekutory. Nakolik je nový způsob vymáhání práva efektivnější a rychlejší nechť posoudí sama praxe či články a komentáře jiných. Dnes se podívejme na otázku, na kolik nás přijde exekuce prováděná exekutorem – co tvoří náklady exekuce a kolik bude činit odměna exekutora.

    Náklady exekuce se rozumí odměna exekutora, náhrada hotových výdajů, náhrada za ztrátu času při provádění exekuce, náhrada za doručení písemností, odměna a náhrada nákladů správce podniku, a je-li exekutor nebo správce podniku plátcem daně z přidané hodnoty, je nákladem exekuce rovněž příslušná daň z přidané.

    Náklady exekuce hradí vždy osoba povinná, tedy osoba, jejíž majetek je exekuován. Povinný je rovněž povinen uhradit účelně vynaložené náklady, které vznikly oprávněnému, tedy osobě, na jejíž podnět byla exekuce zahájena, k vymáhání nároku. Výši nákladů exekuce stejně jako výši oprávněných nákladů oprávněného určuje exekutor v příkazu k úhradě nákladů exekuce, na jehož základě potom náklady vymáhá, a to některým ze způsobů určených k provedení exekuce ukládající zaplacení peněžité částky (např. srážkami ze mzdy, přikázáním pohledávky aj). Pouze v případě, že dojde k zastavení exekuce, může soud uložit oprávněnému, aby nahradil náklady exekuce.

    Proti nákladům exekuce může účastník vznést u exekutora námitky, a to do 3 dnů od doručení příkazu. Pokud exekutor námitkám v plném rozsahu nevyhoví, postoupí je soudu. Soud rozhodne o námitkách do 15 dnů. Rozhodnutí soudu o námitkách je pro exekutora závazné a není proti němu přípustný opravný prostředek.

    Nejvýznamnější část nákladů exekuce zpravidla tvoří odměna exekutora za provedení exekuce. Odměna exekutora je stanovena tarifně, tedy na základě právního předpisu a dále může být stanovena vedle tarifní odměny ještě odměna smluvní (viz níže). Podrobnosti o výši a způsobu určení odměny, hotových výdajů, náhrady za doručení písemností a náhrady za ztrátu času jsou stanoveny ve vyhlášce ministerstva spravedlnosti 330/2001 Sb., o odměně a náhradách soudního exekutora (dále jen vyhláška).

    Výše odměny exekutora za provedení exekuce ukládající zaplacení peněžité částky se stanoví podle výše exekutorem vymoženého plnění. Jedná-li se o vymožení nároku na opětující se plnění, je základem pro určení odměny součet hodnot plnění, která mají být vymožena. Jde-li o plnění na dobu neurčitou, na dobu života nebo na dobu delší než pět let, je základem pro určení odměny pětinásobek hodnoty ročního plnění.

    Odměna za provedení exekuce ukládající zaplacení peněžité částky je stanovena procentuálně a odvíjí se od výše základu, tedy o částky exekutorem vymožené. Do 3 000 000 Kč základu činí tarifní odměna exekutora 15 % z vymožené částky. Z částky přesahující 3 000 000 Kč až do 40 000 000 Kč základu činí odměna 10 %, z přebývající částky až do 50 000 000 Kč základu činí 5 % a z přebývající částky až do 250 000 000 Kč základu činí odměna exekutora 1 % z částky vymožené exekucí. Částka nad 250 000 000 Kč se do základu nezapočítává. Takto stanovená odměna exekutora musí činit nejméně 3 000 Kč. Stejně jako odměna exekutora za provedení exekuce ukládající zaplacení peněžité částky se stanoví odměna exekutora za provedení exekuce rozdělením společné věci v případě, kdy společná věc má být prodána a její výtěžek rozdělen mezi spoluvlastníky. V tomto případě je základem pro určení výše odměny je výtěžek prodeje věci.

    Odměna exekutora za provedení exekuce vyklizením činí 10 000 Kč za každou vyklizenou nemovitost, stavbu, byt nebo místnost, jejichž vyklizení ukládá exekuční titul. Odměna exekutora za provedení exekuce odebráním věci, je-li v exekučním titulu uvedena hodnota této věci, činí za každou odebranou věc 15 % z její hodnoty, nejméně však 2 000 Kč. Není-li cena odebrané věci v exekučním titulu uvedena, činí odměna exekutora 2 000 Kč za každou odebranou věc. Odměna za provedení exekuce odebráním věci činí nejvýše 10 000 Kč za všechny věci odebrané na základě jednoho exekučního titulu. Odměna exekutora za provedení exekuce rozdělením společné věci v případě, kdy společná věc má být rozdělena jinak než prodejem, činí 6 000 Kč za každou rozdělovanou věc. Jedná-li se o exekuci provedením prací a výkonů, činí odměna exekutora 6 000 Kč za každý vykonaný exekuční titul, který ukládá provedení prací a výkonů. V odměně exekutora je zahrnuta i náhrada za běžné administrativní a jiné práce v souvislosti s exekuční činností a další činností exekutora.

    Již jsme zmínili, že v případě, že bude exekuce zastavena (o zastavení exekuce vždy rozhoduje exekuční soud, a to ze stejných důvodů jako o zastavení výkonu rozhodnutí podle občanského soudního řádu - § 268 občanského soudního řádu, zákon 99/1963 Sb. – např. exekuce bude zastavena, pokud průběh výkonu rozhodnutí ukazuje, že výtěžek, kterého jím bude dosaženo, nepostačí ani ke krytí jeho nákladů), může soud rozhodnout, že náklady exekuce bude hradit oprávněný. Ve všech ostatních případech hradí náklady exekuce povinný.

    Splní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá exekuční titul, a uhradí-li náklady exekuce, může exekutor od exekuce upustit. V takovém případě se odměna exekutora vypočte tak, že v případě exekuce ukládající zaplacení peněžité částky, činí odměna exekutora 50 % odměny vypočtené podle obecných pravidel, s tím, že za základ odměny se považuje výše pohledávky, která má být vymožena. V případě exekuce ukládající jinou povinnost než zaplacení peněžité částky činí odměna 30 % odměny vypočtené podle obecných pravidel pro výpočet odměny exekutora podle způsobu provedení exekuce.

    Vedle výše popsané tarifní odměny exekutora, jenž je stanovena právním předpisem, se mohou exekutor a oprávněný v písemné smlouvě o provedení exekuce dohodnout na smluvní odměně za provedení exekuce. Tato smluvní odměna není nákladem exekuce, a tudíž ji vždy hradí oprávněný. Tím není dotčeno právo exekutora na odměnu, náhradu hotových výdajů, náhradu za doručení písemností a náhradu za ztrátu času. Ujednání o smluvní odměně není tedy obligatorní a záleží pouze na dohodě mezi exekutorem a stranou oprávněnou.

    Na závěr je třeba ještě poznamenat, že exekutor má právo požadovat od oprávněného přiměřenou zálohu na náklady exekuce. Záloha na náklady provedení exekuce ukládající zaplacení peněžité částky nesmí přesáhnout 30 % odměny stanovené podle obecných výše popsaných pravidel s tím, že za základ odměny se považuje výše pohledávky, která má být vymožena, a v případě exekuce ukládající jinou povinnost než zaplacení peněžité částky nesmí přesáhnout 50 % odměny stanovené pro takovou exekuci. Záloha na náklady provedení exekuce rozdělením společné věci podle § 9 odst. 1 vyhlášky nesmí přesáhnout 3 000 Kč.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Tomáš Mužík
    4. 9. 2002

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Lze žalovat nezletilé dítě za pomluvu?
    • „Co je svéprávnost ?“ – „když je člověk sám sebou“
    • Legitimace drobných podnikatelů v rámci hromadných žalob
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Srovnání české a švýcarské praxe při moderaci smluvní pokuty v kontextu sportovního práva
    • Byznys a paragrafy, díl 21.: Podnikání v energetice
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury
    • Povinnosti společenství vlastníků v souvislosti s hlasovacími lístky při hlasování „per rollam“
    • Rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie o předběžné otázce – C-386/23 ze dne 30. dubna 2025 – Prolomení zákazu uvádět zdravotní tvrzení týkající se rostlinných látek?
    • Zjišťování věku na online platformách a ochrana nezletilých

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 20.11.2025Proces registrace ochranné známky EU (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    • 20.11.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    • 21.11.2025Od obalu po původ zboží: EU regulace a retail 2025 (online - živé vysílání) - 21.11.2025
    • 28.11.2025Novinky v soutěžním právu (online - živé vysílání) - 28.11.2025
    • 03.12.2025Převodní ceny v ČR aktuálně a výhled na rok 2026 – přístup finanční správy a povinnost dokumentace (online - živé vysílání) - 3.12.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Současný trend mikrodomů a mobilních domů z pohledu financování a oceňování
    • Přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci subrogačního regresu výstavce finanční záruky
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Použití cenového minima při hodnocení nabídek ve veřejné zakázce
    • Výkladové obtíže § 66 odst. 1 ZOK
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku
    • Fotbaloví agenti vs. FIFA ve světle stanoviska generálního advokáta Soudního dvora Evropské unie
    • Evidence skutečných majitelů ve světle aktuální judikatury
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Lze žalovat nezletilé dítě za pomluvu?
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku
    • „Co je svéprávnost ?“ – „když je člověk sám sebou“
    • Výkladové obtíže § 66 odst. 1 ZOK
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci subrogačního regresu výstavce finanční záruky
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnancům, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Ústavní soud rozhodl: Styk rodiče s dítětem je nejen právem, ale i povinností
    • Švarcsystém a jeho daňová rizika u dodavatelů i odběratelů služeb
    • Nový zákon o kritické infrastruktuře a jeho provázanost s novým zákonem o kybernetické bezpečnosti. Kontext a přijetí nové legislativy
    • Ujednání o místě výkonu práce v pracovní smlouvě a jeho výklad dle Nejvyššího soudu

    Soudní rozhodnutí

    Bezplatná obhajoba (exkluzivně pro předplatitele)

    V řízení o žádosti obviněného o bezplatnou obhajobu podle § 33 odst. 2 trestního řádu je třeba majetkovou potencialitu obviněného hodnotit na základě konkrétních a aktuálních...

    Nemajetková újma (exkluzivně pro předplatitele)

    Nebylo-li rozhodnutí trestního soudu, v jehož důsledku dochází k pravomocnému zproštění obžaloby, při vyhlášení odůvodněno, šestiměsíční subjektivní promlčecí lhůta k...

    Nemajetková újma (exkluzivně pro předplatitele)

    Obecné soudy se dopustí nepřípustné svévole, pokud odkáží poškozeného v trestním řízení s nárokem, který byl v trestním řízení spolehlivě prokázán, na občanskoprávní řízení.

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    Neodůvodní-li obecný soud přesvědčivě, proč je výše zadostiučinění za vyvlastňovací a kompenzační řízení v souladu s podstatou základního práva stěžovatelů na náhradu...

    Organizovaná skupina (exkluzivně pro předplatitele)

    Smyslem existence kvalifikované skutkové podstaty spáchání trestného činu ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech [§ 283 odst. 4 písm. c) trestního zákoníku] je...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.