epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    21. 4. 2015
    ID: 97585upozornění pro uživatele

    “Konec” dvouleté záruky za spotřební zboží dle NOZ - rok (a něco) poté

    Nový občanský zákoník nahradil zákonnou dvouletou záruku při prodeji spotřebního zboží v obchodě novu právní úpravou zákonné odpovědnosti za vady prodaného spotřebního zboží. Namísto dřívějšího ust. § 619 odst. 1 a § 620 odst. 1 občanského zákoníku, dle nichž prodávající odpovídal za vady, které se projeví jako rozpor s kupní smlouvou po převzetí věci v záruční době, která trvala v případě spotřebního zboží 24 měsíců od jeho převzetí, platí nyní ust. § 2165 odst. 1 nového občanského zákoníku, dle nějž je kupující oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí.

     
     Baker & McKenzie, v.o.s., advokátní kancelář
     
    Ještě před nabytím účinnosti nového občanského zákoníku byla hojně diskutována otázka, zda tato nová právní úprava zákonné odpovědnosti za vady spotřebního zboží mění dosavadní zažitou praxi, kdy k založení odpovědnosti prodávajícího postačuje, že se vada vyskytne v uvedené dvouleté záruční době a je v této době také reklamována, aniž by kupující musel prokazovat, že vada existovala již při převzetí zboží.

    Na tuto otázku se objevovaly různé názory. První z nich, akcentující spíše logický a systematický výklad nové právní úpravy měl za to, že v důsledku nahrazení zákonné záruky zákonnou odpovědností za vady je nově na kupujícím, aby prokázal, že vada existovala již při převzetí věci (s vyvratitelnou domněnkou, že tomu tak je během prvních šesti měsíců od převzetí věci dle ust. §2161 odst. 2 NOZ), přičemž argumentoval, že takové řešení lépe odpovídá jak úpravě odpovědnosti za vady jako celku, tak směrnici 1999/44/ES, ze dne 25. května 1999, o některých aspektech prodeje spotřebního zboží a záruk na toto zboží, i praxi v ostatních členských státech EU (z nichž má právní úpravu podobnou té dřívější české pouze Slovensko).  Druhý výklad, podpořený i vyjádřením Ministerstva průmyslu a obchodu a Ministerstva spravedlnosti, kladl důraz spíše na jazykový výklad ustanovení § 2165 odst. 1 NOZ, genezi tohoto ustanovení, z níž vyplývá, že záměrem zákonodárce patrně nebyla taková zásadní změna postavení spotřebitele, aby nově musel prokazovat, že vada existovala již při převzetí věci, i hledisko ochrany spotřebitele, které rovněž upřednostňuje spíše kontinuitu s dřívější právní úpravou. Tento výklad v debatě nakonec zřejmě převážil a jako rozumnější jej upřednostňuje i autor tohoto článku.

    S konečnou platností však může tuto otázku vyřešit pouze přesvědčivé rozhodnutí některého z vyšších soudů, popřípadě upřesnění zákonné úpravy. Zajímavou otázkou nicméně již nyní je, jak na tuto změnu právní úpravy zareagovala praxe.

    Z pročtení obchodních podmínek a reklamačních řádů několika největších českých internetových obchodníků se spotřebním zbožím je zřejmé, že zpravidla tito obchodníci mají své obchodní podmínky a reklamační řády terminologicky i věcně sladěny s novou právní úpravou, a to často doslova. Tedy ustanovení § 2165 odst. 1 NOZ se promítá do těchto podmínek či reklamačních řádů ve znění přesně odpovídajícím textu zákona, což je sice zcela pochopitelné (takový postup lze ostatně s ohledem na poměrně aktivní kontrolní činnost ČOI v tomto směru jen doporučit), výklad uvedeného ustanovení v praxi to však bohužel příliš neosvětluje. Někteří však uvádějí, že odpovídají za vady vzniklé v době do 24 měsíců od převzetí zboží, či že na zakoupené zboží poskytují záruku v délce 24 měsíců, čímž jsou výše uvedené nejasnosti odstraněny. Někdy se také vyskytuje pojem „záruka“, i když je poté v textu pouze ocitováno ustanovení § 2165 odst. 1 NOZ o odpovědnosti za vady. V každém případě nebylo v těchto obchodních podmínkách ani reklamačních řádech zaznamenáno ustanovení, které by výslovně upozorňovalo spotřebitele na povinnost při reklamaci prokázat, že vada existovala již při převzetí zboží, nebo uvádělo, že prodávající neodpovídá za vady, které zboží nemělo při převzetí kupujícím.

    Tedy, zdá se, že praxe se v tomto směru přidržela spíše kontinuity s dřívější právní úpravou v občanském zákoníku a ustanovení § 2165 odst. 1 NOZ je vykládáno tak, že k založení odpovědnosti prodávajícího za vadu prodaného spotřebního zboží postačí, když se vada vyskytne v době 24 měsíců ode dne převzetí zboží, aniž by byl kupující povinen prokazovat, že vada existovala již při tomto převzetí (za předpokladu, že je v uvedené době také reklamována - k tomu viz dále).

    S tím souvisí i další otázka, a to, v jaké době je třeba vadu reklamovat u prodávajícího. Dle dřívější právní úpravy byla situace jasná - vadu bylo třeba reklamovat před koncem záruční doby, jinak právo zaniklo (ust. § 626 odst. 1 dřívějšího občanského zákoníku). Ohledně nové právní úpravy se však objevily i názory, že lhůta pro uplatnění reklamace není zákonem výslovně stanovena, a tudíž se uplatní obecná promlčecí doba tří let od výskytu vady s tím, že kupující bude muset prokázat, že se vada vyskytla v době 24 měsíců od převzetí věci. Tyto názory autor tohoto článku považuje za nesprávné. Není důvodu, proč v tomto případě alespoň podpůrně nepoužít ust. § 2112 odst. 1 NOZ, dle nějž kupující musí vadu uplatnit bez zbytečného odkladu poté, kdy ji zjistil, nejpozději však do dvou let od odevzdání věci, jinak mu soud právo z vadného plnění nepřizná. Toto ustanovení pak ve spojení s již citovaným ustanovením § 2165 odst. 1 NOZ neumožňuje jiný výklad, než že nejzazší termín jak pro výskyt vady, tak pro její uplatnění u prodávajícího je 24 měsíců od převzetí zboží. To odpovídá jak rozumnému uspořádání právního vztahu mezi prodávajícím a kupujícím tak dosavadní praxi. Rovněž praxe v českých internetových obchodech je v tomto směru naprosto jednoznačná - všechny sledované obchodní podmínky a reklamační řády stanovují, že kupující je povinen vadu reklamovat ve lhůtě 24 měsíců od převzetí zboží. Tento přístup se ostatně jeví z hlediska právní jistoty a předvídatelnosti právního jednání jako jediný možný.

    Lze tedy uzavřít, že i přes vášnivé debaty v teoretickoprávních kroužcích se praxe ve výše uvedených otázkách celkem jednoznačně přiklání ke kontinuitě s dosavadní právní úpravou, což je dle názoru autora tohoto článku rozumné a správné řešení. Lze tedy jen doufat, že i soudy při svém případném posuzování výše uvedených otázek budou přihlížet k řešení této problematiky přijatému praxí a tím rovněž přispějí k tolik žádoucí právní jistotě a stabilitě právních i obchodních vztahů.


    Michal Matějka,
    advokát


    Baker & McKenzie s.r.o., advokátní kancelář

    Klimentská 1216/46
    110 00  Praha 1

    Tel.: +420 236 045 001
    Fax: +420 236 045 055
    e-mail: Office.Prague@bakermckenzie.com


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Michal Matějka ( Baker & McKenzie )
    21. 4. 2015

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Úvodní vhled do klasifikace povinných osob dle návrhu nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Rodinná nadace s dceřinou společností: Alternativa ke svěřenskému fondu pro správu rodinného majetku
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Student je spotřebitel: ÚS redefinoval smluvní vztahy se soukromými VŠ
    • Zákaz změny k horšímu (reformace in peius) se neuplatní u nákladových výroků

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Společná domácnost
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Prodloužení lhůt pro dání výpovědi a okamžitého zrušení zaměstnavatelem
    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Obchodní vedení společnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Obchodní vedení společnosti
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?
    • Byznys a paragrafy, díl 12.: Právní Due Diligence
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc květen 2025
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • V Mělníce by se chtěl soudit každý aneb úspěšnost návrhů na vydání předběžného opatření u okresních soudů

    Soudní rozhodnutí

    Opatrovník

    Z hlediska kolize zájmů není přípustné, pokud je opatrovníkem účastníka řízení ustanovena osoba podřízená orgánu veřejné moci (např. jeho zaměstnanec), který vede řízení, a...

    Společná domácnost

    Za přiměřené poměry manžela ve smyslu § 767 odst. 2 o. z. lze považovat takové okolnosti, které prokazují jeho potřebu bydlet v daném bytě či domě, jež musí být natolik...

    Mzda (exkluzivně pro předplatitele)

    Posuzuje-li se otázka rovného odměňování složkou mzdy, pro niž jsou podmínky (předpoklady) stanovené zaměstnavatelem ve vnitřním předpisu, je nutné v prvé řadě rozlišovat, zda...

    Náhrada za ztrátu na výdělku (exkluzivně pro předplatitele)

    Ošetřující lékař podle § 57 zákona o nemocenském pojištění vydává rozhodnutí o vzniku dočasné pracovní neschopnosti a podle § 59 téhož zákona vydává rozhodnutí o ukončení...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    ESLP po členských státech požaduje, aby zajistily nejen ochranu dětí před samotným pachatelem, ale také trvá na důsledné prevenci před sekundární viktimizací dětí způsobenou...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.