epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    11. 10. 2019
    ID: 110063upozornění pro uživatele

    Kritika zaměstnavatele: Důvod pro okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnance?

    Kritizovat zaměstnavatele se nemusí vyplatit. Může totiž být důvodem pro jednostranné rozvázání pracovního poměru zaměstnance ze strany zaměstnavatele výpovědí či v nejzávažnějších případech i okamžitým zrušením. Soudní praxe je dlouhodobě zajedno v tom, že kritika zaměstnance na adresu zaměstnavatele je vzhledem k významu svobody projevu zásadně přípustná, přičemž omezení v tomto směru může být pouze výjimkou, a to restriktivně interpretovanou a ospravedlnitelnou jen kvalifikovanými okolnostmi. Jde-li o kritiku přípustnou, nemůže za ni být zaměstnanec postihován.

    Jak, co, koho, kdy a kde ne/smí zaměstnanec kritizovat?

    Co je oprávněná/přípustná kritika a kdy jde o zásah do dobré pověsti fyzické nebo právnické osoby?

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Aby bylo možné kritiku na adresu zaměstnavatele považovat (ještě) za přípustnou, je žádoucí se držet následujících pravidel formulovaných Nejvyšším soudem ČR (sp. zn. 21 Cdo 1043/2016) ohledně limitů kritiky, která by (s)měla být:

    • věcná (podložená skutková tvrzení a pravdivé podklady) a konkrétní,
    • přiměřená co do obsahu, formy i místa, tj. s ohledem na dosažení sledovaného i uznaného cíle kritiky nikoliv přemrštěná a přehnaná, znevažující (difamující), hanlivá či vulgární,
    • neveřejná, tj. nemající způsobilost ohrozit či poškodit zaměstnavatele v majetkové či morální sféře.
    Reklama
    AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    17.9.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    V každém jednotlivém případě má být přihlíženo ke konkrétním okolnostem, jejichž celkové hodnocení musí odpovídat pravidlům slušnosti a občanského soužití. Proto je na místě zjednodušený kazuistický přehled o rozhodovací praxi zejm. Nejvyššího a Ústavního soudu ČR z posledních let:

    1. O co šlo: Na internetovém portálu DigiZone.cz zveřejněná kritika redaktora a reportéra zpravodajství TV Barrandov přirovnávajícího interní poměry v televizi k totalitnímu režimu a kritizujícího pokyn vedení předem posílat plán reportáží k odsouhlasení následné realizace a vysílání.

    Reakce zaměstnavatele: okamžité zrušení pracovního poměru (dále tak jen „OZPP“).

    Nejvyšší soud ČR (21 Cdo 1043/2016; 20. 3. 2017) s výsledkem: neoprávněná (excesivní) kritika, objektivně způsobilá ohrozit či poškodit dobrou pověst zaměstnavatele; OZPP platné.

    2. O co šlo: Zaměstnanec během neveřejné (interní) hádky s nadřízeným použil expresivní až nepříliš vulgární výrazy „nohsled“ bývalého generálního ředitele a „anální alpinista“ na adresu svého nadřízeného a bez důkazů jej obvinil z poškozování podnikatelských zájmů zaměstnavatele.

    Reakce zaměstnavatele: OZPP.

    Ústavní soud ČR (II. ÚS 180/16; 17. 2. 2016) s výsledkem: neveřejná kritika, způsobilost přivodit újmu zaměstnavateli byla poměrně nízká; OZPP neplatné.

    3. O co šlo: Zaměstnanec na pozici obchodního zástupce oslovil e-mailem potenciálního obchodního partnera zaměstnavatele, aby jej ne zcela vhodně formulovaným textem upozornil na diskriminační podmínky a další vady vyhlášeného výběrového řízení, kterého se zaměstnavatel hodlal zúčastnit.

    Reakce zaměstnavatele: OZPP.

    Ústavní soud ČR (IV. ÚS 3063/15; 19. 11. 2015) s výsledkem: svoboda projevu není neomezená, neloajální jednání v rozporu se zájmy zaměstnavatele; OZPP platné.

    4. O co šlo: Zaměstnanci (čističky odpadních vod) informovali mj. obchodní partnery i vlastníka čističky o problémech možného ohrožování životního prostředí ze strany jejich zaměstnavatele a o nevýhodných podmínkách nájmu čističky odpadních vod vč. podezřelých okolností uzavření nájemního vztahu.

    Reakce zaměstnavatele: OZPP.

    Ústavní soud ČR (IV. ÚS 2449/15; 4. 11. 2015) s výsledkem: jednání ve snaze poškodit zaměstnavatele; OZPP platné.

    5. O co šlo: Zaměstnanec na pozici vedoucího právního oddělení Zdravotní pojišťovny ministerstva vnitra ČR se na interní poradě právníků kriticky neadresně vyjádřil k některým otázkám souvisejícím s činností a hospodařením pojišťovny (mj. o podezření na skryté tunelování fondů pojišťovny) a uvedená tvrzení posléze k výzvě zaměstnavatele včas a zcela neupřesnil ani nedoložil.

    Reakce zaměstnavatele: OZPP.

    Ústavní soud ČR (I. ÚS 1990/08; 23. 3. 2010) s výsledkem: interní kritika upozorňující na nesrovnalosti hospodaření pojišťovny s veřejnými finančními prostředky je žádoucí; OZPP neplatné.

    6. O co šlo: Zaměstnanec na pozici „krmič vepřů“ při neveřejném rozhovoru na dvoře areálu zaměstnavatele v rozrušení nazval ředitele, s níž se léta znal a tykali si, „gaunerem a tunelářem“.

    Reakce zaměstnavatele: OZPP.

    Nejvyšší soud ČR (21 Cdo 2134/2003; 4. 3. 2004) s výsledkem: OZPP neplatné.

    7. O co šlo: Zaměstnanec – řidič dodavatele při dodávce a vykládce jízdních kol použil vůči řediteli obchodního domu – zákazníkovi – oslovení „ty buze*****“.

    Reakce zaměstnavatele: OZPP.

    Krajský soud v Hradci Králové (21 Co 258/2002; 4. 12. 2002) s výsledkem: způsobilost jednání přivodit majetkovou újmu zaměstnavateli; OZPP platné.

    8. O co šlo: Zaměstnanec slovně a hrubě vulgárně napadl investora stavby i zákazníka zaměstnavatele v jednom tím, že mu řekl, že je „svi**“.

    Reakce zaměstnavatele: OZPP.

    Nejvyšší soud ČR (21 Cdo 678/2001; 3. 4. 2002) s výsledkem: způsobilost jednání přivodit majetkovou újmu zaměstnavateli; OZPP platné.

    Shora vybrané případy jsou jen ty „nejzávažnější“, při nichž zaměstnavatelé intenzitu porušení „ocenili“ okamžitým zrušením pracovního poměru zaměstnance z důvodu porušení povinnosti zaměstnance vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem [(nyní v § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce)]. Soudy pak mnohdy nesdílely přesvědčení zaměstnavatelů o důvodnosti OZPP a v některých případech daly za pravdu proti OZPP bránícímu se zaměstnanci. Nicméně u některých případů lze dovodit, že pokud by zaměstnavatelé namísto OZPP doručili zaměstnanci výpověď pro závažné porušení povinností dle § 52 písm. g) zákoníku práce, byli by v případném sporu se zaměstnancem o neplatnost výpovědi úspěšní.

    Jelikož se v případě důvodu pro OZPP vymezeného § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce jedná o právní normu s relativně neurčitou hypotézou a vymezení hypotézy právní normy závisí v každém konkrétním případě na úvaze soudu, nechť shora uvedená kazuistika slouží zaměstnancům i zaměstnavatelům jako odstrašující příklady či vodítko umožňující snáze pochopit, jaké jsou meze zaměstnancovy kritiky a jak na ní (správně) reagovat.

    JUDr. Jan Hrnčář,
    advokát

     
    TOMAN, DEVÁTÝ & PARTNEŘI advokátní kancelář, s.r.o.
     
    Trojanova 12
    120 00 Praha 2
     
    Tel.:       +420 224 918 490
    Fax:       +420 224 920 468
    e-mail:    ak@iustitia.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Jan Hrnčář (TOMAN, DEVÁTÝ & PARTNEŘI)
    11. 10. 2019

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Nárok na pobídkovou složku mzdy podmíněný dodržováním pracovních povinností a její krácení za jejich nedodržování
    • Vyhoření. Z jiné perspektivy
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Ochrana oznamovatelů – reflexe zkušeností ohledně příslušné osoby
    • Nejvyšší soud o pohyblivé mzdě a pracovní kázni: Krácení nároku, nebo legitimní podmínka?
    • Jak na konkurenční doložku
    • Zaměstnanecké dílo a jeho praktické aspekty
    • Firemní influencing pohledem pracovního, autorského práva a ochrany spotřebitele
    • Jak správně elektronicky doručovat zaměstnanci

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.09.2025AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    • 19.09.2025Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    • 23.09.2025Investice do startupů – pohled VC fondu vs. pohled startup (online - živé vysílání) - 23.9.2025
    • 24.09.2025ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 24.09.2025Mediace a vyjednávání nejen v podnikání (online – živé vysílání) – 24.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Spolehlivost osoby v civilním letectví
    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Konec snižování úrokových sazeb? Klíčová úroková sazba 2T repo zůstala v srpnu na 3,5 %
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Matzner: Řešme také jak dál s AML. A vyvarujme se nadměrné zátěži a zbytečné byrokracie
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Dočasný zákaz výkonu funkce statutára dle zákona o kybernetické bezpečnosti a nové povinnosti pro statutáry
    • Rozpor evidence skutečných majitelů s právem EU a jeho dopad na veřejné zakázky
    • Trestní odpovědnost provozovatelů anonymních sítí
    • Matzner: Řešme také jak dál s AML. A vyvarujme se nadměrné zátěži a zbytečné byrokracie
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění

    Soudní rozhodnutí

    Insolvence

    Jestliže „osoba s právem postihu“ přihlásí regresní pohledávku (v souladu s § 173 odst. 3 a § 183 odst. 3 insolvenčního zákona v odpovídajícím znění) do insolvenčního řízení...

    Jednočinný souběh (exkluzivně pro předplatitele)

    Jednočinný souběh zvlášť závažných zločinů těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku a násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1...

    Obnova řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li dán některý z důvodů nutné obhajoby podle § 36a odst. 2 písm. a) až d) tr. ř., musí mít obviněný obhájce již od počátku řízení o návrhu na povolení obnovy řízení,...

    Oddlužení (exkluzivně pro předplatitele)

    Má-li být jediným příjmem, z nějž je dlužník za trvání oddlužení schopen splácet pohledávky svých věřitelů, částka, kterou se označený dárce zavázal v darovací smlouvě...

    Prodej jednotky (exkluzivně pro předplatitele)

    Účelem prodeje jednotky podle § 1184 o. z. je primárně ochrana vlastnického práva (a jeho výkonu) ostatních vlastníků jednotek, byť může mít také sankční povahu – postih...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.