epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    1. 1. 1970
    ID: 36533upozornění pro uživatele

    Může prodávající rozšířit záruku za jakost zboží i na osoby jiné než je kupující?

    Koupím-li si jako spotřebitel v obchodě nějakou věc, odpovídá mi ze zákona prodejce za to, že tato věc bude po záruční dobu ve shodě s kupní smlouvou, zejména že bude bez vad. Zjednodušeně řečeno se shodou s kupní smlouvou rozumí to, že věc má takovou jakost a vlastnosti, jaké by měla dle kupní smlouvy, dle popisu či reklamy prodejce mít, případně takovou jakost a vlastnosti, jaké jsou pro věc tohoto druhu obvyklé.

    Prodávající takto vždy odpovídá kupujícímu, se kterým je v důsledku uzavření kupní smlouvy v právním vztahu.

    Může se ovšem stát, že prodávající např. v kupní smlouvě nebo v záručním listě rozšíří záruku i pro všechny další majitele zakoupené věci, kteří se jimi stanou v záruční době.

    Nabízí se ale otázka – je skutečně možné, aby prodávající odpovídal za vady  prodané věci nejen jejímu  kupujícímu, ale i jiným osobám, kupř. té osobě, které kupující věc v záruční době dále prodal?        

    I.

    V posuzovaném případě vznikl kupní smlouvou mezi prodávajícím a kupujícím závazkový právní vztah, jehož obsahem je i odpovědnost prodávajícího za vady prodané věci. To zjednodušeně řečeno znamená, že vyskytne-li se na prodané věci v záruční době vada, vzniká v důsledku její reklamace u prodávajícího kupujícímu právo např.  na slevu z kupní ceny, právo na výměnu věci za novou  nebo, v jistých případech, i právo odstoupit od kupní smlouvy – tedy právo kupní smlouvou zrušit (souhrnně jsou tato práva označována jako práva z odpovědnosti za vady zboží). Výběr mezi těmito právy má prodávající; je ovšem povinen respektovat mantinely mu stanovené zákonem.   

    Zpět ale k položené otázce. Je pravdou, že dle občanského zákoníku (viz § 620 odst. 5 zákona 40/1964 Sb., občanského zákoníku, může prodávající prohlášením v záručním listě vydaném kupujícímu poskytnout záruku přesahující rozsah zákonné záruky. V takovém případě je prodávající povinen v záručním listě určit zároveň i podmínky a rozsah prodloužení záruky.

    Zákon tedy umožňuje, aby prodávající v záručním listě kupř. prodloužil záruční dobu nad zákonný rámec. Je stejně tak přípustné, aby prodávají rozšířil okruh práv původního kupujícího (např. mu poskytl více práv, než by mu jinak v případě reklamace občanský zákoník dával).

    Rozšíření práv ze záruky na třetí subjekty odlišné od osoby kupujícího však již občanský zákoník nedovoluje. Proto při dalším převodu zakoupené věci zůstává nositelem práv z odpovědnosti za vady původní kupující. To znamená, že osoba, které původní kupující věc za trvání záruční doby např. prodal či daroval, může vady věci reklamovat pouze u původního kupujícího, ale již nikoliv u osoby, u které si původní kupující věc dříve koupil (tedy v tomto případě u prvního prodávajícího).

    Pokud tedy  prodávající rozšířil práva z odpovědnost za vady svým prohlášením v záručním listě či v kupní smlouvě i na třetí osoby odlišné od kupujícího, je takové prohlášení prodávajícího neplatné pro rozpor se zákonem a  nemá  žádné právní účinky. Je-li toto prohlášení součástí kupní smlouvy, je v této části kupní smlouva neplatná. Platnost zbylých ustanovení kupní smlouvy však v důsledku této skutečnosti nebude zpravidla dotčena.

    II.

    Vzhledem ale k tomu, že právo je plné různých výjimek, je v některých případech i přes výše uvedené možné,  aby nositelem práva z odpovědnosti za vady koupené věci (tedy osobou, které právo z odpovědnosti za vady „svědčí“) byl i ten, kdo od prodávajícího věc nekoupil.

    Obecně totiž lze, aby kupující potom, co objeví na zakoupené věci vadu a tuto vadu u prodávajícího reklamuje, postoupil existující právo z odpovědnosti za vady koupené věci (např. právo na slevu z kupní ceny) na jinou osobu, např. na tu, které věc v mezidobí prodal. Na základě postoupení pohledávky se tak novým věřitelem původního prodávajícího stane postupník, tj. osoba jiná než  původní kupující.

    Postoupit pohledávku je třeba písemně, a to buď formou zvláštní písemné smlouvy o postoupení pohledávky, nebo formou speciálního ujednání obsaženého např. v písemné kupní či darovací smlouvě, na základě které původní kupující zároveň prodal či daroval postupníkovi zakoupenou věc. Postoupení pohledávky musí být ovšem oznámeno, popř. prokázáno původnímu prodávajícímu, aby mělo vůči němu právní účinky.

    Závěrem drobné upozornění týkající se zákonného omezení možnosti věřitele postoupit svou pohledávku jinému. Dle občanského zákoníku nelze postoupit mimo jiné pohledávku, jejíž obsah by se změnou věřitele změnil, ani pohledávku, která dle dohody s dlužníkem být postoupena nemůže. Zatímco v prvním případě mám za to, že postoupením práva z odpovědnosti za vady zakoupené věci nedojde ke změně jeho obsahu a jeho postoupení tedy zákon v souladu s výše uvedeným nebrání, v druhém případě je si třeba dát pozor na obsah původní kupní smlouvy. Pokud by tato kupní smlouva postoupení případných práv z odpovědnosti za vady zakoupené věci zakazovala, nebylo by možné toto právo na třetí osobu postoupit.   



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Tomáš Sum
    1. 1. 1970

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Student je spotřebitel: ÚS redefinoval smluvní vztahy se soukromými VŠ
    • Zákaz změny k horšímu (reformace in peius) se neuplatní u nákladových výroků
    • Přinese rozsáhlá novela zákona o ochraně přírody a krajiny urychlení povolovacích procesů?
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • Fungování Rady pro rozhodování sporů podle Červené knihy FIDIC
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Právní novinky v roce 2025, část čtvrtá – implementace nové definice domácího násilí

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.06.2025Rozvod s mezinárodním prvkem (online - živé vysílání) - 17.6.2025
    • 17.06.2025Bitcoin jako součást finanční strategie společnosti (online - živé vysílání) - 17.6.2025
    • 20.06.2025Nový stavební zákon – aktuální judikatura (online - živé vysílání) - 20.6.2025
    • 24.06.2025Změny v aktuální rozhodovací praxi ÚOHS - pro zadavatele - PRAKTICKY! (online - živé vysílání) - 24.6.2025
    • 24.06.2025Flexibilní pracovní doba – Ne vždy musí zaměstnanci pracovat ve standardních pevných či pravidelných směnách! (online - živé vysílání) - 24.6.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Povinnost složit jistotu na náklady řízení incidenčního sporu a její zánik v reorganizaci
    • Byznys a paragrafy, díl 11.: Pracovněprávní nástrahy (nejen) léta pro zaměstnavatele
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Student je spotřebitel: ÚS redefinoval smluvní vztahy se soukromými VŠ
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • 10 otázek pro ... Filipa Seiferta
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Zákaz doložek mlčenlivosti o mzdě, zrušení povinných vstupní lékařských prohlídek u nerizikových prací a navýšení podpory v nezaměstnanosti aneb flexinovela zákoníku práce není jen o změnách ve zkušební či výpovědní době
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Provozovatel e-shopu Rohlik.cz uspěl u NSS: Případ údajného švarcsystému musí soud posoudit znovu!
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Posouzení intenzity porušení pracovních povinností zaměstnance – komentář k rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky
    • Vexatorní podání jako neodvratitelný důsledek rozvoje AI
    • 10 otázek pro ... Lukáše Rezka

    Soudní rozhodnutí

    Vyvlastnění, moderační právo soudu

    Moderační právo soudu nebude mít místa tam, kde nebyly zjištěny (a dokonce ani tvrzeny) žádné mimořádné okolnosti případu týkající se vyvlastňované věci. Účelem...

    Majetková podstata

    V řízení o určení neúčinnosti smlouvy, kterou dlužník uzavřel s dalšími osobami, není insolvenční správce oprávněn ani povinen podat odpůrčí žalobu proti těmto osobám jen...

    Osvobození od placení zbytku dluhů (exkluzivně pro předplatitele)

    Pohledávka věřitele vůči (insolvenčnímu) dlužníku, na kterou se vztahuje rozhodnutí insolvenčního soudu o přiznání osvobození od placení zbytku pohledávek, vydané podle § 414...

    Ověření podpisu advokátem (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li prohlášení o pravosti podpisu jiné osoby učiněno advokátem a má-li všechny náležitosti stanovené § 25a odst. 2 zákona o advokacii, nahrazuje takové prohlášení úřední...

    Pohledávka vyloučená z uspokojení (exkluzivně pro předplatitele)

    Příspěvek do garančního fondu dle § 4 odst. 1 zákona  č. 168/1999 Sb. nemá charakter mimosmluvní sankce postihující majetek dlužníka (ve smyslu § 170 písm. d/ insolvenčního...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.