epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    1. 1. 1970
    ID: 36533upozornění pro uživatele

    Může prodávající rozšířit záruku za jakost zboží i na osoby jiné než je kupující?

    Koupím-li si jako spotřebitel v obchodě nějakou věc, odpovídá mi ze zákona prodejce za to, že tato věc bude po záruční dobu ve shodě s kupní smlouvou, zejména že bude bez vad. Zjednodušeně řečeno se shodou s kupní smlouvou rozumí to, že věc má takovou jakost a vlastnosti, jaké by měla dle kupní smlouvy, dle popisu či reklamy prodejce mít, případně takovou jakost a vlastnosti, jaké jsou pro věc tohoto druhu obvyklé.

    Prodávající takto vždy odpovídá kupujícímu, se kterým je v důsledku uzavření kupní smlouvy v právním vztahu.

    Může se ovšem stát, že prodávající např. v kupní smlouvě nebo v záručním listě rozšíří záruku i pro všechny další majitele zakoupené věci, kteří se jimi stanou v záruční době.

    Nabízí se ale otázka – je skutečně možné, aby prodávající odpovídal za vady  prodané věci nejen jejímu  kupujícímu, ale i jiným osobám, kupř. té osobě, které kupující věc v záruční době dále prodal?        

    I.

    V posuzovaném případě vznikl kupní smlouvou mezi prodávajícím a kupujícím závazkový právní vztah, jehož obsahem je i odpovědnost prodávajícího za vady prodané věci. To zjednodušeně řečeno znamená, že vyskytne-li se na prodané věci v záruční době vada, vzniká v důsledku její reklamace u prodávajícího kupujícímu právo např.  na slevu z kupní ceny, právo na výměnu věci za novou  nebo, v jistých případech, i právo odstoupit od kupní smlouvy – tedy právo kupní smlouvou zrušit (souhrnně jsou tato práva označována jako práva z odpovědnosti za vady zboží). Výběr mezi těmito právy má prodávající; je ovšem povinen respektovat mantinely mu stanovené zákonem.   

    Zpět ale k položené otázce. Je pravdou, že dle občanského zákoníku (viz § 620 odst. 5 zákona 40/1964 Sb., občanského zákoníku, může prodávající prohlášením v záručním listě vydaném kupujícímu poskytnout záruku přesahující rozsah zákonné záruky. V takovém případě je prodávající povinen v záručním listě určit zároveň i podmínky a rozsah prodloužení záruky.

    Zákon tedy umožňuje, aby prodávající v záručním listě kupř. prodloužil záruční dobu nad zákonný rámec. Je stejně tak přípustné, aby prodávají rozšířil okruh práv původního kupujícího (např. mu poskytl více práv, než by mu jinak v případě reklamace občanský zákoník dával).

    Rozšíření práv ze záruky na třetí subjekty odlišné od osoby kupujícího však již občanský zákoník nedovoluje. Proto při dalším převodu zakoupené věci zůstává nositelem práv z odpovědnosti za vady původní kupující. To znamená, že osoba, které původní kupující věc za trvání záruční doby např. prodal či daroval, může vady věci reklamovat pouze u původního kupujícího, ale již nikoliv u osoby, u které si původní kupující věc dříve koupil (tedy v tomto případě u prvního prodávajícího).

    Pokud tedy  prodávající rozšířil práva z odpovědnost za vady svým prohlášením v záručním listě či v kupní smlouvě i na třetí osoby odlišné od kupujícího, je takové prohlášení prodávajícího neplatné pro rozpor se zákonem a  nemá  žádné právní účinky. Je-li toto prohlášení součástí kupní smlouvy, je v této části kupní smlouva neplatná. Platnost zbylých ustanovení kupní smlouvy však v důsledku této skutečnosti nebude zpravidla dotčena.

    II.

    Vzhledem ale k tomu, že právo je plné různých výjimek, je v některých případech i přes výše uvedené možné,  aby nositelem práva z odpovědnosti za vady koupené věci (tedy osobou, které právo z odpovědnosti za vady „svědčí“) byl i ten, kdo od prodávajícího věc nekoupil.

    Obecně totiž lze, aby kupující potom, co objeví na zakoupené věci vadu a tuto vadu u prodávajícího reklamuje, postoupil existující právo z odpovědnosti za vady koupené věci (např. právo na slevu z kupní ceny) na jinou osobu, např. na tu, které věc v mezidobí prodal. Na základě postoupení pohledávky se tak novým věřitelem původního prodávajícího stane postupník, tj. osoba jiná než  původní kupující.

    Postoupit pohledávku je třeba písemně, a to buď formou zvláštní písemné smlouvy o postoupení pohledávky, nebo formou speciálního ujednání obsaženého např. v písemné kupní či darovací smlouvě, na základě které původní kupující zároveň prodal či daroval postupníkovi zakoupenou věc. Postoupení pohledávky musí být ovšem oznámeno, popř. prokázáno původnímu prodávajícímu, aby mělo vůči němu právní účinky.

    Závěrem drobné upozornění týkající se zákonného omezení možnosti věřitele postoupit svou pohledávku jinému. Dle občanského zákoníku nelze postoupit mimo jiné pohledávku, jejíž obsah by se změnou věřitele změnil, ani pohledávku, která dle dohody s dlužníkem být postoupena nemůže. Zatímco v prvním případě mám za to, že postoupením práva z odpovědnosti za vady zakoupené věci nedojde ke změně jeho obsahu a jeho postoupení tedy zákon v souladu s výše uvedeným nebrání, v druhém případě je si třeba dát pozor na obsah původní kupní smlouvy. Pokud by tato kupní smlouva postoupení případných práv z odpovědnosti za vady zakoupené věci zakazovala, nebylo by možné toto právo na třetí osobu postoupit.   



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Tomáš Sum
    1. 1. 1970

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Lze žalovat nezletilé dítě za pomluvu?
    • „Co je svéprávnost ?“ – „když je člověk sám sebou“
    • Legitimace drobných podnikatelů v rámci hromadných žalob
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Srovnání české a švýcarské praxe při moderaci smluvní pokuty v kontextu sportovního práva
    • Byznys a paragrafy, díl 21.: Podnikání v energetice
    • Moderace smluvní pokuty v kontextu judikatury
    • Povinnosti společenství vlastníků v souvislosti s hlasovacími lístky při hlasování „per rollam“
    • Rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie o předběžné otázce – C-386/23 ze dne 30. dubna 2025 – Prolomení zákazu uvádět zdravotní tvrzení týkající se rostlinných látek?
    • Zjišťování věku na online platformách a ochrana nezletilých

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 20.11.2025Proces registrace ochranné známky EU (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    • 20.11.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    • 21.11.2025Od obalu po původ zboží: EU regulace a retail 2025 (online - živé vysílání) - 21.11.2025
    • 28.11.2025Novinky v soutěžním právu (online - živé vysílání) - 28.11.2025
    • 03.12.2025Převodní ceny v ČR aktuálně a výhled na rok 2026 – přístup finanční správy a povinnost dokumentace (online - živé vysílání) - 3.12.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci subrogačního regresu výstavce finanční záruky
    • Současný trend mikrodomů a mobilních domů z pohledu financování a oceňování
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Výkladové obtíže § 66 odst. 1 ZOK
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Použití cenového minima při hodnocení nabídek ve veřejné zakázce
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku
    • Ujednání o místě výkonu práce v pracovní smlouvě a jeho výklad dle Nejvyššího soudu
    • Evidence skutečných majitelů ve světle aktuální judikatury
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Lze žalovat nezletilé dítě za pomluvu?
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku
    • Výkladové obtíže § 66 odst. 1 ZOK
    • „Co je svéprávnost ?“ – „když je člověk sám sebou“
    • Ujednání o místě výkonu práce v pracovní smlouvě a jeho výklad dle Nejvyššího soudu
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnancům, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Ústavní soud rozhodl: Styk rodiče s dítětem je nejen právem, ale i povinností
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Švarcsystém a jeho daňová rizika u dodavatelů i odběratelů služeb

    Soudní rozhodnutí

    Bezplatná obhajoba (exkluzivně pro předplatitele)

    V řízení o žádosti obviněného o bezplatnou obhajobu podle § 33 odst. 2 trestního řádu je třeba majetkovou potencialitu obviněného hodnotit na základě konkrétních a aktuálních...

    Nemajetková újma (exkluzivně pro předplatitele)

    Nebylo-li rozhodnutí trestního soudu, v jehož důsledku dochází k pravomocnému zproštění obžaloby, při vyhlášení odůvodněno, šestiměsíční subjektivní promlčecí lhůta k...

    Nemajetková újma (exkluzivně pro předplatitele)

    Obecné soudy se dopustí nepřípustné svévole, pokud odkáží poškozeného v trestním řízení s nárokem, který byl v trestním řízení spolehlivě prokázán, na občanskoprávní řízení.

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    Neodůvodní-li obecný soud přesvědčivě, proč je výše zadostiučinění za vyvlastňovací a kompenzační řízení v souladu s podstatou základního práva stěžovatelů na náhradu...

    Organizovaná skupina (exkluzivně pro předplatitele)

    Smyslem existence kvalifikované skutkové podstaty spáchání trestného činu ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech [§ 283 odst. 4 písm. c) trestního zákoníku] je...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.