epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    8. 4. 2020
    ID: 110923upozornění pro uživatele

    Nárok na odškodnění od státu v souvislosti s COVID-19

    V České republice byl dne 12. března 2020 vyhlášen nouzový stav v souvislosti s celosvětovou pandemií COVID-19. V rámci tohoto nouzového stavu byla vládou zavedena rozsáhlá a v historii České republiky nevídaná opatření zaměřená na prevenci tohoto onemocnění. V současné době tak jsou v platnosti opatření od uzavřených sportovišť, divadel a kin, přes uzavření většiny obchodů a všech restaurací, až po zákaz vycestování a vstupu do České republiky. Troufám si tvrdit, že neexistuje osoba, které by se nařízení nějak nedotkla.

    Již od zavedení prvního viditelného opatření v podobě zrušení závodů Světového poháru v biatlonu je nasnadě otázka „Kdo to zaplatí?“, a tedy zda podnikatelé, ale i obyčejní lidé musí nést náklady a ztráty sami, nebo zda alespoň část nákladů ponese stát. Krizový zákon, podle kterého nyní vláda jedná, na tuto otázku dává do jisté míry odpověď.
     


     

    Kdo a co zaplatí:

    Podle § 36 odst. 1 krizového zákona stát odpovídá za škodu způsobenou právnickým a fyzickým osobám v příčinné souvislosti s krizovými opatřeními prováděnými podle zákona.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Jedná se o speciální institut, který zakládá odpovědnost státu bez zřetele na zavinění (tzv. objektivní odpovědnost) a není tedy rozhodné, zda stát nějakou situaci zavinil. Je to rozdíl oproti úpravě v zákoně o odpovědnosti státu za škodu, kdy se v tomto případě nevyžaduje, aby škoda byla vyvolána nezákonným rozhodnutím či nesprávným úředním postupem. Naopak lze předpokládat, že krizová opatření jsou nezbytná a správná, ale stát je přesto odpovědný za způsobenou škodu. Tato speciální odpovědnost je založena na současném splnění tří předpokladů (důkazní břemeno leží na poškozeném):

    • provedení krizového opatření
    • vznik škody
    • příčinná souvislost mezi krizovým opatřením a vznikem škody

    Stát se může odpovědnosti zprostit pouze tehdy, prokáže-li (důkazní břemeno leží na něm), že poškozený si způsobil škodu sám.

    Reklama
    Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    11.8.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Výše nahrazované škody není nikterak omezena a nahrazuje se tedy celá, a to jak skutečná škoda (např. zkažené zásoby jídla), tak ušlý zisk (např. vrácení vstupného). I v tomto případě platí obecný princip povinnosti odvrátit škodu a poškozený má tedy povinnost podniknout přiměřené kroky k odvrácení nebo snížení škody (pokud již restaurace měla nakoupené jídlo, tak ho využít a prodávat jídlo na rozvoz nebo suroviny prodat; zrušenou konferenci nebo sportovní utkání přeložit na pozdější termín atd.).

    Zásadní otázkou zřejmě bude otázka příčinné souvislosti. Je nutné zdůraznit, že stát není odpovědný za škody způsobené vzniklou pandemií, ale pouze zavedenými krizovými opatřeními. Není tedy možné požadovat náhradu škody za to, že lidé v této krizové době přestanou nakupovat zbytné spotřební zboží, ale naopak přímou příčinnou souvislost lze spatřit v tom, že například restaurace měla na sobotu 14.3.2020 objednanou oslavu a v důsledku nařízení vlády ji musela zrušit.  
    U jakého orgánu a do kdy je třeba škodu uplatnit:

    Nárok na náhradu škody s uvedením důvodů je nutné uplatnit písemně u příslušného orgánu krizového řízení do 6 měsíců od doby, kdy jste se o škodě dozvěděli, nejpozději do 5 let od vzniku škody. V opačném případě právo zaniká. Ze zákona není zcela zřejmé, který orgán krizového řízení je příslušný – lze tedy doporučit podání u více orgánů, např. vládu, ministerstvo vnitra a ministerstvo zdravotnictví (podle povahy Vašeho nároku). V případě odmítnutí se pak žaloba u soudu podává na stát, za který jedná ministerstvo vnitra. Soudní podání není osvobozeno od soudních poplatků a je tedy třeba zvážit, v jaké výši bude nárok uplatněn.

    Co tedy nyní dělat:

    Nyní je především třeba eliminovat způsobené škody. Ať už hledáním jiného způsobu realizace podnikání (poskytování služeb online, rozvozy jídla atd.) nebo za využití úsporných opatření. Stejně tak je možné využít vládní opatření (např. prodloužení lhůt k podání daňového přiznání) nebo vládou garantované úvěry. Ale úvěr bude dříve nebo později třeba vrátit – je tedy možné okamžité výdaje uhradit za pomoci vládního úvěru a následně tento úvěr splatit z náhrady škody vyplacené státem.

    Náhrada způsobených škod tedy má místo vedle jiných opatření. Pro případné uplatnění škody v současné chvíli doporučuji sbírat písemné podklady – faktury, objednávky, smlouvy pro doložení škody, její výše a rovněž příčinné souvislosti. Stejně tak je důležité doložit, že škodě nešlo zabránit. Se shromážděnými podklady je pak možné poradit se s advokátem, který Vám poradí, zda nárok a v jaké výši uplatnit na státu a poté případně u soudu. Zejména otázka příčinné souvislosti je poměrně složitá.

    Přeji všem hodně zdraví a aby je koronavirová krize zasáhla co nejméně!


    David Satke
    ,
    advokát

    Satke a Škorpil - advokátní kancelář

    Nový Kolowratský palác
    Na Příkopě 1047/17
    110 00 Praha 1

    Tel.: +420 776 695 226 
    e-mail: office@aksl.cz
     


    Článek byl zpracován k datu 19.3.2020


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    David Satke (Satke a Škorpil)
    8. 4. 2020

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Reforma nařízení EU 261/2004: Co znamená pro letecké dopravce?
    • Compliance ve firmě: Proč nestojí jen na Compliance Officerovi
    • Jak se bránit hromadné žalobě?
    • Návrh zákona o státních zaměstnancích – modernizace nebo oslabení státní služby?
    • Byznys a paragrafy, díl 38: Vyloučení společníka ze společnosti s ručením omezeným
    • Nařízení o obalech a obalových odpadech (PPWR) – nová éra regulace obalů v Evropské unii
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu
    • Elektronické hlasování v SVJ: Brzdí zákonodárce digitalizaci záměrně?
    • Právní aspekty terapie psychedeliky
    • Význam sportovních pravidel při posuzování odpovědnosti sportovců za sportovní úrazy
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 18.08.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 18.8.2026
    • 25.08.2026Praktické využití AI nástrojů při analýze a tvorbě smluv (online - živé vysílání) - 25.8.2026
    • 01.09.2026Praktické využití AI nástrojů při práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 1.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Transparentní odměňování: Mají zaměstnavatelé důvod obávat se nových pravidel?
    • Compliance ve firmě: Proč nestojí jen na Compliance Officerovi
    • Obvyklé hospodaření po zahájení insolvenčního řízení: hranice přípustného jednání podle § 111 insolvenčního zákona
    • Reforma nařízení EU 261/2004: Co znamená pro letecké dopravce?
    • Předběžné opatření
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Evropské dotace srozumitelně: Díl první – Unijní a národní rámec
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Novela ZISIF ve světle AIFMD II: co přinese správcům fondů?
    • Nařízení o obalech a obalových odpadech (PPWR) – nová éra regulace obalů v Evropské unii
    • Sanace, nebo zkrácení věřitelů aneb co si vzít z kontroverzní kauzy ve věci MORA-TOP
    • Firemní úklid před prodejem: investoři chtějí kupovat pořádek, nikoliv problémy
    • Jak se bránit hromadné žalobě?
    • Návrh zákona o státních zaměstnancích – modernizace nebo oslabení státní služby?
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Presumpce neviny
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027

    Soudní rozhodnutí

    Předběžné opatření

    Není povinností obecných soudů doručovat protistraně odvolání proti usnesení o návrhu na předběžné opatření před rozhodnutím odvolacího soudu vždy a v každém případě, a to...

    Pracovní poměr

    Má-li zaměstnanec za to, že pracovní poměr na dobu určitou byl sjednán nebo dohodou účastníků prodloužen v rozporu se zákonem a oznámil-li proto před uplynutím sjednané doby...

    Obchodní korporace

    Smlouva o převodu podílu ve společnosti s ručením omezeným uzavřená v době mezi založením a vznikem společnosti není neplatná pro počáteční nemožnost plnění podle § 580 odst. 2...

    Bezdůvodné obohacení (exkluzivně pro předplatitele)

    Ustanovení § 6 odst. 2 o. z. vyjadřuje zásadu nemo turpitudinem suam allegare potest (nikdo se nemůže dovolávat své vlastní hanebnosti), která zakazuje, aby někdo měl prospěch z...

    Insolvence a promlčení (exkluzivně pro předplatitele)

    Ochrana zastavené pohledávky před promlčením prostřednictvím úpravy obsažené v § 109 odst. 3 insolvenčního zákona platí jen pro dobu, než zajištěný věřitel přihlásí...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.