epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
  • ZÁKONY
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
  • AKTUÁLNĚ
  • COVID-19
  • E-shop
  • Advokátní rejstřík
  • občanské právo
  • obchodní právo
  • insolvenční právo
  • finanční právo
  • správní právo
  • pracovní právo
  • trestní právo
  • evropské právo
  • veřejné zakázky
  • ostatní právní obory
Konference: Rodina v právu a bezpráví
12. 6. 2002
ID: 17309upozornění pro uživatele

Některé aspekty trestněprávní odpovědnosti majitele psa za újmu na zdraví

V případě napadení člověka psem není otázka možné odpovědnosti majitele, za tuto událost vždy jednoznačná a v úvahu připadá posouzení více variant odpovědnosti.

 

V případě napadení člověka psem není otázka možné odpovědnosti majitele, za tuto událost  vždy jednoznačná a v úvahu připadá posouzení více variant odpovědnosti.

 

     V režimu trestního zákona[1], může jít o odpovědnost za ublížení na zdraví, a sice v obou zákonem předvídaných formách, tj.jak ve formě úmyslné (§ 221 a 222 TrZ), tak i formě nedbalostní ( § 223,224 TrZ).

 

     Pokud jde o úmysl, trestní zákon definuje úmysl v ustanovení § 4, kde stanoví, že trestný čin je spáchán úmyslně, pokud pachatel svým jednáním chtěl způsobem v tomto zákoně uvedeným porušit, nebo ohrozit zájem chráněný trestním zákonem (tzv.úmysl přímý), nebo,věděl, že svým jednáním může takové porušení, nebo ohrožení způsobit, a pro případ, že je způsobí, byl s tímto srozuměn (tzv.úmysl nepřímý). Jádrem této formy trestného činu je tedy minimálně vědomost pachatele o tom, že danou skutkovou podstatu může svým jednáním naplnit (nepřímý úmysl), anebo o toto usiluje (úmysl přímý). Nejprve k přímému úmyslu.Úmyslný trestný čin ublížení na zdraví pomocí psa, může nastat v případech, kdy majitel zcela vědomě poštve svého psa na jinou osobu a zároveň zde neexistují okolnosti vylučující trestní odpovědnost. Modelová situace může vypadat následujícím způsobem: majitel psa  poštve svého psa na člověka kterého chce z určitého důvodu zastrašit, ale pes i přes okamžitý zásah svého pána, dotyčného pokouše a způsobí mu tímto újmu na zdraví. Pokud tuto situaci posoudíme z právního pohledu, dospějeme k  závěru, že pachatel (majitel psa) svým jednáním ve formě úmyslu nepřímého za předpokladu, že cílem poštvání psa byla jen zmíněná snaha zastrašit druhého,naplnil skutkovou podstatu trestného činu ublížení na zdraví dle § 221, nebo § 222 (o tom, které ustanovení se použije, se rozhodne po vyhodnocení charakteru způsobeného zranění. Pokud soudní znalec z oboru medicíny určí, že stupeň poranění dosahuje takové intenzity, že je na místě jej posoudit jako zranění těžké, půjde o odpovědnost dle § 222, pokud se jedná o formu poranění lehkého, bude tento trestný čin kvalifikován dle § 221 TrZ.).

 

     O  horší situaci půjde, kdy se pachateli prokáže, že psa poštval na osobu jiného, veden úmyslem mu takto způsobit újmu na zdraví. Za těchto okolností půjde o formu úmyslu přímého, může se zde přihlédnout (stejně i u předchozí modelové situace) ke způsobu spáchání tohoto trestného činu (§ 34 TrZ[2], zejm. písmen a),b), a d),tedy zhodnocení, zda byl tento trestný čin spáchán ze zvláště zavrženíhodné pohnutky, nebo zákeřně, případně s využitím lsti. Stejně tak pachateli nebude polehčovat okolnost, že ke spáchání trestného činu použil psa, neboť psa, je možno považovat za zbraň. Trestní zákon v ustanovení § 89 odst.5 říká, že za zbraň se dle tohoto zákona mimo jiné považuje cokoliv, čím je možno učinit útok proti tělu důraznější.

 

     Teoreticky  by bylo možné v případě, že pachatel měl dostatečné zkušenosti z chovem daného plemene psa a věděl, zejména s přihlédnutím k osobě poškozeného, že tento nemá šanci (nebo jeho šance je minimální), útok psa přežít a bylo-li usmrcení této osoby jeho cílem, předpokládat, že by takové jednání mohlo  být  posouzeno jako trestný čin vraždy.V  takovém případě by bylo důležité posoudit způsob útoku psa, trvání útoku a intenzitu utrpení poškozeného, a úmysl pachatele pro účely trestněprávní kvalifikace.

 

      Pokud jde o   nedbalostní formu trestného činu ublížení na zdraví, k naplnění příslušných skutkových podstat postačí  nesplnění takové povinnosti, jež má za následek útok psa na člověka a způsobení újmy na zdraví. Typicky půjde o špatný stav oplocení, který umožní psovi opustit vyhrazený areál a zaútočit, nebo nesplnění povinnosti kladené vyhláškami obcí,  spočívající v tom, že pes musí být veden na vodítku a mít košík.

 

     Nedbalost je definována v § 5 trestního zákona a má stejně jako úmysl dvě různé formy. Jedná se o tzv. vědomou nedbalost, kdy pachatel věděl, že může způsobem uvedeným v trestním zákoně porušit, nebo ohrozit chráněný zájem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal, že takové porušení, nebo ohrožení nenastane. Další formou je tzv. nevědomá nedbalost, kdy pachatel nevěděl, že svým jednáním může takové porušení, nebo ohrožení způsobit, ač o tom vzhledem k okolnostem a svým osobním poměrům vědět měl a mohl. Rozdíl mezi těmito dvěma formami nedbalosti je zřejmý.

 

     Z právě uvedeného nástinu nedbalosti, tak jak jí vymezuje trestní zákon můžeme určit, že v případě majitelů psů se zřejmě bude jednat o její vědomou formu. Povinnosti majitele psa jsou totiž natolik známy, že   jsou zakotveny  i v podvědomí lidí,  kteří žádného psa nemají.

 

 



[1] Autor pomíjí zcela záměrně, pro účely tohoto článku, možnost, že by se mohlo jednat o přestupek,a proto pro všechny modelové situace v tomto článku uvedené předpokládá, že byla naplněna materiální i formální stránka trestného činu.

[2] Jedná se o tzv.přitěžující okolnosti



© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

Jan Chocholatý
12. 6. 2002
pošli emailem
vytiskni článek
  • Tweet

Další články:

  • Nouzový stav není okolností podmiňující použití vyšší trestní sazby již kvůli gramatickému výkladu příslušných ustanovení
  • Novinky v zákoně o trestní odpovědnosti právnických osob & compliance – I. díl
  • Žaloby – naděje pro české akcionáře GameStopu?
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Trestněprávní odpovědnost – 2. díl seriálu
  • „Nešvary“ rekognice
  • Za útok zvířete hrozí kriminál
  • Compliance programy a trestní odpovědnost právnických osob dle nové metodiky státních zástupců 1 SL 113/2020
  • Psychologie v právu: Psychologické profilování – novodobé věštění nebo účinný nástroj nápomocný vyšetřování?
  • Neurčitá solární legislativa roku 2010: Jak ji (ne)využít při obhajobě?
  • Trestání krádeží spáchaných v nouzovém stavu
  • Možnosti vyvinění pomocí compliance programu

Související produkty

Online kurzy

  • Trestní odpovědnost právnických osob (TOPO)
  • Compliance program jako prevence trestní odpovědnosti právnické osoby
  • Spravedlivý proces v trestním řízení
  • Prevence trestní odpovědnosti právnických osob
  • Právnické osoby a trestní odpovědnost
Lektoři kurzů
JUDr. Tomáš Sokol
JUDr. Tomáš Sokol
Kurzy lektora
doc. JUDr. Tomáš Gřivna, Ph.D.
doc. JUDr. Tomáš Gřivna, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Filip Seifert, MBA
JUDr. Filip Seifert, MBA
Kurzy lektora
JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D.
JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. Robert Kabát
Mgr. Robert Kabát
Kurzy lektora
JUDr. Mgr. Jiří Kmec, Ph.D.
JUDr. Mgr. Jiří Kmec, Ph.D.
Kurzy lektora
všichni lektoři

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • Návrh zákona na ochranu oznamovatelů – nové povinnosti pro zaměstnavatele
  • Nouzový stav není okolností podmiňující použití vyšší trestní sazby již kvůli gramatickému výkladu příslušných ustanovení
  • Problematika valorizace a redukce vnosů v rámci vypořádání SJM
  • Občanský průkaz a prokazování totožnosti
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Vybraná nejnovější judikatura k nároku na pokutu za prodlení s nepeněžitým plněním - zejména za pozdní nebo nesprávné vyúčtování nákladů a záloh na služby spojené s užíváním bytu
  • Nová arbitrážní a mediační pravidla LCIA
  • Ústavní soud stanovil kritéria pro určení výše nemajetkové újmy pozůstalých po oběti dopravní nehody
  • Okresní úřady byly zrušeny, okresy jako správní celky však nikoli
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Občanský průkaz a prokazování totožnosti
  • Roušky na pracovišti. Jaká jsou rizika?
  • Povinnost nošení roušky v kontextu ústavních práv
  • Povaha překážek v práci na straně zaměstnavatele vzniklých v souvislosti preventivními opatřeními přijatými vládou proti šíření koronaviru SARS-CoV-2
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Desatero pro výtěžnější oddlužení
  • Regulace open-source P2P platební sítě Bitcoin
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Náklady řízení
  • Krácení dovolené nově od 1. 1. 2021
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • Roušky na pracovišti. Jaká jsou rizika?

Pracovní pozice

Soudní rozhodnutí

Řízení o dovolání

Za „jiné hmotněprávní posouzení“, na němž je založeno rozhodnutí ve smyslu důvodu uvedeného v ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., je možno, pokud jde o výrok o trestu,...

Započtení pohledávky

Žalovaný je oprávněn uplatnit v odvolacím řízení, jež se řídí principy neúplné apelace, jako odvolací důvod ve smyslu ustanovení § 205 písm. f/ o. s. ř. skutečnost, že po...

Předkupní právo

Vzhledem k absenci podrobnější úpravy výkonu věcného předkupního práva je namístě aplikovat ustanovení o smluvním překupním právu. Při zvažování realizace předkupního práva v...

Mezinárodní příslušnost soudu

V ustanoveních čl. 5 a 6 nařízení Brusel I obsažených v oddílu 2 kapitoly II tohoto nařízení je upravena příslušnost soudů na výběr daná (zvláštní příslušnost), která je pro...

Aktivní věcná legitimace (exkluzivně pro předplatitele)

Pokud by byly zjištěny okolnosti, které by jinak, bylo-li by vedeno odpovídající řízení, vedly k závěru o neplatnosti usnesení valné hromady společnosti o naložení s uvolněným...

Vyhledávání ASPI

ASPI

Hledání v rejstřících

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
AIVD APEK 100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2021, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů