epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    16. 8. 2017
    ID: 106241upozornění pro uživatele

    Novela insolvenčního zákona aneb účinnější ochrana před šikanózními návrhy?

    Dne 1. 6. 2017 nabyla účinnosti novela zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen „IZ“). Tato novela je zásadní, neboť se jejím prostřednictvím zavádí či mění klíčová ustanovení, na jejichž znění zejména s poukazem na účinnější ochranu před šikanózními insolvenčními návrhy je níže uvedený článek zaměřen.

     
     CHSH Kališ & Partners s.r.o., advokátní kancelář
     
    Definice úpadku

    Novela IZ přináší nový pohled na osvědčování platební neschopnosti dlužníka, který spočívá v zavedení zásadní změny, co se týče ustanovení § 3 IZ.  Uvedené ustanovení obsahuje pravidla, na jejichž základě se určuje, kdy se dlužník nachází v úpadku.

    Tato novela zakotvuje do IZ tzv. mezeru krytí. Mezera krytí má reflektovat skutečnou likviditu předmětného podnikatelského subjektu. Toto ustanovení, jehož znění je do jisté míry inspirováno německou insolvenční praxí, by při jeho správném využití mělo přinést kýžený stav, tedy zejména účinnou a rychlou obranu v případě šikanózních insolvenčních návrhů.   

    V nynější právní úpravě úpadek dlužníka nastává, pokud má dlužník více věřitelů, peněžité závazky po splatnosti a současně není schopen tyto závazky plnit, přičemž neschopnost plnění závazků se v některých případech presumuje, a to tehdy, když není dlužník schopen plnit své závazky po dobu delší než 3 měsíců po splatnosti uvedených dluhů.

    Prostřednictvím mezery krytí, jakožto negativní domněnky platební neschopnosti, tak může dlužník, pokud prokáže, že mezera krytí (rozdíl mezi výší splatných závazků a disponibilních prostředků dlužníka) je nižší než jedna desetina jeho splatných závazků, vyvrátit domněnku platební neschopnosti.

    Uvedené negativní vymezení by mohlo poněkud vágní podmínky zpřesnit a umožnit tak dlužníkovi dokázat, že je schopen své závazky plnit a tím pádem se zprostit možných negativních důsledků insolvenčního řízení.

    Zjištění, zda je předmětná společnost v úpadku či nikoliv, není významné jen, co se obrany před šikanózními insolvenčními návrhy týče, ale je velmi důležité i při rozhodování statutárních orgánů. Zejména se bude jednat o výplatu dividend či jejich záloh, kdy zákon ukládá, aby byl proveden tzv. test úpadku.  

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    Předběžné posouzení insolvenčního návrhu soudem

    Novela IZ také přináší institut tzv. předběžného posouzení insolvenčního návrhu podaného věřitelem. Uvedený institut se aplikuje tehdy, pokud zde panuje nejistota o možném zneužití práv insolvenčního navrhovatele na úkor dlužníka, případně zdali zde existuje nejistota týkající se jiného nedostatku insolvenčního návrhu, který by mohl být důvodem pro odmítnutí pro jeho zjevnou bezdůvodnost.

    V případě výše nastíněných pochybností pak insolvenční soud nejpozději do konce nejblíže následujícího dne po podání návrhu rozhodne o tom, že se návrh ani jiné dokumenty v insolvenčním řízení nezveřejňují. Do spisu bude oprávněn nahlédnout pouze dlužník a navrhovatel.

    Jak je z uvedeného patrné, novela IZ využívá již existující institut – odmítnutí pro zjevnou bezdůvodnost, přičemž umožňuje jeho využití ve lhůtě jednoho dne, případně na základě rozhodnutí soudu ve lhůtě sedmi dnů, v tzv. režimu tajnosti, tedy insolvenční soud nezveřejní vyhlášku, jíž se oznamuje zahájení insolvenčního řízení.

    Uvedené ustanovení tak ponechává insolvenčnímu soudu prostor, aby mohl insolvenční návrh důkladně posoudit bez toho, aby insolvenční dlužník trpěl následky spojenými se zveřejněním insolvenčního návrhu.

    Výše uvedené ustanovení má chránit dlužníky před negativními důsledky zveřejnění o jejich tvrzeném úpadku, přičemž taková informace by je mohla poškodit, jak materiálně, tak by mohla být i negativním zásahem do dobré pověsti.

    Výše uvedené rozhodnutí insolvenčního soudu o nezveřejnění však neznamená, že přezkoumávaný insolvenční návrh nebude mít žádné důsledky pro dlužníka. Se zřetelem ke skutečnosti, že účinky spojené se zahájením řízení jsou vázány na okamžik zveřejnění insolvenčního návrhu, ke kterému však dle výše uvedeného nedojde, účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení tak nastávají nezávisle na zveřejnění.

    Dlužník je omezen v nakládání s majetkovou podstatou dle ustanovení § 111 IZ od okamžiku, kdy se o jeho podání doručením rozhodnutí dle § 100 odst. 1 IZ dozví do doby, než insolvenční soud návrh přezkoumá a případně jej odmítne pro zjevnou bezdůvodnost. Pokud je návrh odmítnut pro zjevnou bezdůvodnost, nastíněná omezení přestávají platit od okamžiku, kdy se rozhodnutí o odmítnutí insolvenčního návrhu stane účinným.

    Insolvenční soud však je oprávněn ponechat v odůvodněných případech omezení dlužníka v platnosti, a to až do právní moci rozhodnutí o odmítnutí insolvenčního návrhu pro zjevnou bezdůvodnost.

    Reklama
    AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    16.7.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Osvědčení pohledávky při zahájení insolvenčního řízení

    Novela IZ také zavádí povinnost navrhovatele osvědčit svou pohledávku, a to jedním z níže uvedených způsobů:

    • a) uznáním dlužníka s ověřeným podpisem;
    • b) vykonatelným rozhodnutím;
    • c) notářským či exekutorským zápisem se svolením k vykonatelnosti; a
    • d) potvrzením auditora, soudního znalce, daňového poradce podle zvláštního zákona o tom, že navrhovatel o předmětné pohledávce účtuje.
    Výše uvedená povinnost však nedopadá na všechny navrhovatele ale pouze na ty, kteří splňují uvedené podmínky:

    • e) vedou účetnictví či daňovou evidenci ve smyslu zákona o daních z příjmu;
    • f) jsou insolvenčními navrhovateli; a současně
    • g) insolvenční návrh směruje proti dlužníkovi, který je právnickou osobou.
    Záměrem výše uvedeného ustanovení je zejména ochrana dlužníka před šikanózními insolvenčními návrhy, které jsou opřeny o fiktivní pohledávky věřitelů. Splnění výše uvedených podmínek pro osvědčení pohledávky odráží možné negativní následky (omezení v nakládání s majetkem, diskreditace v očích veřejnosti…). V případě, že pohledávky nebudou doloženy uvedeným způsobem, bude insolvenční návrh zamítnut.

    Záloha na náklady insolvenčního řízení

    Další z ustanovení přijatých z důvodů eliminace šikanozních insolvenčních návrhů je povinnost složit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,- Kč, pokud návrh směřuje proti právnické osobě podnikateli, a 10.000,- Kč v případě právnické osobě nepodnikateli či osobě fyzické. Nezaplacením této zálohy se insolvenční navrhovatel vystavuje postihu, že bude insolvenční návrh odmítnut jako bezdůvodný.


    Mgr. Jan Morávek

    Mgr. Jan Morávek
    ,
    advokát

    Mgr. Lenka Hrdličková, LL.B.

    Mgr. Lenka Hrdličková, LL.B.
    ,
    advokátní koncipientka


    CHSH Kališ & Partners s.r.o., advokátní kancelář

    Týn 639/1
    110 00  Praha 1 – Staré Město

    Tel.:    +420 221 111 711
    Fax:    +420 221 111 725
    e-mail:    office@chsh.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Jan Morávek, Mgr. Lenka Hrdličková, LL.B. (CHSH Kališ & Partners)
    16. 8. 2017

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Přičitatelnost jednání třetích osob dlužníkovi pro účely posouzení neúčinnosti: ano nebo ne?
    • Srážka za prodej v insolvenci při ocenění majetkové podstaty
    • Smlouvy o vzájemném plnění v insolvenci – judikaturní závěry
    • Odpovědnost členů statutárního orgánu za nepodání insolvenčního návrhu včas
    • Úmyslně zkracující právní jednání mezi dlužníkem a osobou blízkou
    • Nejvyšší soud ČR: Úhrada úroků ze zápůjčky jako zvýhodňující jednání? Klíčový výklad k § 241 odst. 5 písm. b) insolvenčního zákona
    • K postavení zajištěného věřitele v insolvenčním řízení
    • K (ne)způsobilosti notářského zápisu jako exekučního titulu pro nařízení exekuce prodejem zástavy
    • Promlčení pracovněprávních pohledávek postavených na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou
    • Preventivní restrukturalizace
    • Odpovědnost státu za nesprávný úřední postup exekutora: Je stát skutečně „posledním dlužníkem“?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 16.07.2026AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Evropská unie mění pravidla plateb: více odpovědnosti, intenzivnější zpracování dat, více kontrol
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Sdílení elektřiny v obecních projektech, změny po 1.8.2026 a zapojení bateriových úložišť
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Kupní smlouva o převodu nemovitosti bez uvedení výše kupní ceny
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Nový návrh zákona o platformové práci – 2. díl: Redefinice závislé práce
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi
    • Revize zájezdové směrnice: co přináší, co hrozilo a co to znamená pro praxi
    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti
    • Přičitatelnost jednání třetích osob dlužníkovi pro účely posouzení neúčinnosti: ano nebo ne?
    • Byznys a paragrafy, díl 35: Ručení za dluhy z podnikání u OSVČ a s.r.o.
    • Platformová práce
    • Dokazování negativních skutečností ve sporném řízení
    • Pacht závodu a zákaz přenechání věci třetí osobě
    • Několik poznámek z pera Nejvyššího soudu k nemocem z povolání a důkazní nouzi

    Soudní rozhodnutí

    Koupě nemovité věci

    Je-li u koupě nemovité věci v písemné smlouvě výslovně projevena vůle stran uzavřít úplatnou kupní smlouvu bez určení kupní ceny, uplatní se podle § 2131 o. z. přiměřeně § 2085...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    Rovněž nesprávný závazný právní názor nadřízeného orgánu, který negativně ovlivnil délku odškodněného řízení, vylučuje na základě § 16 odst. 4 (s přihlédnutím k...

    Platební neschopnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Účinky vyvrácení domněnky platební neschopnosti dlužníka dle § 3 odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona má výkaz stavu likvidity sestavený podle § 3 odst. 3 insolvenčního zákona...

    Předkupní právo (exkluzivně pro předplatitele)

    Pojem „neoddělitelnost věcí“ ve smyslu § 2149 odst. 2 o. z. zákon blíže nedefinuje. Jde zde o právní normu s tzv. relativně neurčitou hypotézou, tj. normu, jejíž hypotéza není...

    Přerušení řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Smyslem § 109 odst. 2 písm. c/ o. s. ř. je zajistit hospodárnost řízení; proto by měl soud posoudit, zda vyčkání výsledku vedlejšího řízení bude i z hlediska délky původního...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.