epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    11. 4. 2025
    ID: 119368upozornění pro uživatele

    Nález Ústavního soudu k privilegovanému postavení pohledávek státu v insolvenčním řízení

    Zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v ustanovení § 169 vymezuje pohledávky postavené na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou. Takovými pohledávkami jsou podle odst. 1 písm. c) předmětného ustanovení i „pohledávky státu - Úřadu práce České republiky za náhradu mzdy vyplacené zaměstnancům, za náhradní výživné podle jiného zákona a za prostředky odvedené podle zvláštních právních předpisů a pohledávky státu - správce daně vzniklé na základě povinnosti provést opravu odpočtu daně v případě reorganizace nebo povinnosti provést opravu odpočtu daně v případě nedobytné pohledávky podle zákona upravujícího daň z přidané hodnoty“.

    Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 20. 11. 2024, sp. zn. Pl. ÚS 37/23 ("nález") rozhodoval na návrh Krajského soudu v Hradci Králové o zrušení části uvedeného ustanovení, a to konkrétně ve slovech "a pohledávky státu – správce daně vzniklé na základě povinnosti provést opravu odpočtu daně v případě reorganizace nebo povinnosti provést opravu odpočtu daně v případě nedobytné pohledávky podle zákona upravujícího daň z přidané hodnoty" ("napadené ustanovení").

    Návrh na zrušení napadeného ustanovení vychází z řízení vedeného před Krajským soudem v Hradci Králové ve věci žaloby finančního úřadu, který žaloval na určení pořadí uplatněných pohledávek, přičemž se domáhal postavení pohledávek státu vzniklých z titulu opravy odpočtu daně z přidané hodnoty na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Ačkoliv navrhovatel primárně nezpochybňoval, že v původním řízení je třeba aplikovat napadené ustanovení, problém spatřoval v jeho souladu s čl. 11 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Dle názoru navrhovatele totiž napadené ustanovení zvýhodňuje pohledávky státu, přičemž přímým důsledkem takového zvýhodnění je narušení práva na ochranu vlastnictví a práva na rovnost účastníků řízení. Ústavní soud se tak při zkoumání věci zabýval tím, zda postavení pohledávek státu na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou opravdu představuje zásah do uvedených ústavně chráněných práv, a pokud ano, zda je takový zásah oprávněný.

    Ústavní soud v nálezu zdůraznil, že klíčovou roli v insolvenčním řízení hraje princip poměrného uspokojení věřitelů, pomocí kterého dochází k uplatnění ústavních principů rovnosti v ochraně vlastnického práva a rovnosti účastníků řízení. Takové principy však nepůsobí absolutně. Zásah do práva na ochranu majetku a rovnost účastníků řízení je možný, avšak jen tehdy, je-li proveden na základě zákona a v souladu s testem proporcionality. Napadené ustanovení proto Ústavní soud podrobil testu proporcionality.

    V první řadě byla zkoumána legitimita a vhodnost napadeného ustanovení. Cílem současné právní úpravy oprávnění věřitele provést opravu daně z přidané hodnoty u pohledávky dlužníka v insolvenčním řízení bylo zakomponování směrnice Rady č. 2006/112/ES ze dne 28. 11. 2006, o společném systému daně z přidané hodnoty. Ta zakotvila zásadu, podle které má být základ daně tvořen skutečně přijatým protiplněním, přičemž důsledkem je, že daňový orgán nemůže vybrat částku daně z přidané hodnoty převyšující částku, která byla samotné osobě povinné k dani z tohoto titulu zaplacena. Ústavní soud v této souvislosti zároveň podotkl, že v našem právním řádu již v minulosti existovala právní úprava obdobná napadenému ustanovení, která představovala opatření s cílem podpořit firmy čelící problémům s cash-flow způsobeným nevymahatelnými pohledávkami za dlužníky v platební neschopnosti.[1] Ústavní soud tak došel k závěru, že cílem napadeného ustanovení je zmírnit negativní dopady na veřejné finance a zajištění daňové neutrality při plnění závazků vyplývajících z unijního práva. Takový cíl je zcela legitimní, přičemž napadené ustanovení je způsobilé tohoto cíle dosáhnout, když přenesením daňové povinnosti na dlužníka je zajištěno, že tato povinnost nespočívá na věřiteli, který se kvůli úpadku dlužníka nedočká úhrady pohledávky. Úprava tak ve výsledku vede k tomu, že základ daně odpovídá skutečně přijatému plnění a stát nenese náklady vzniklé neuhrazenými pohledávkami z vlastních prostředků.

    Reklama
    Skončení pracovního poměru (online - živé vysílání) - 9.9.2026
    Skončení pracovního poměru (online - živé vysílání) - 9.9.2026
    9.9.2026 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Ústavní soud se v nálezu následně zabýval potřebností napadeného ustanovení. Dle jeho názoru v současnosti neexistuje jiné řešení, které by bylo stejně účinné a zároveň šetrnější vůči postavení ostatních věřitelů. Pokud by dané pohledávky státu nebyly zvýhodněné, daňovou zátěž by nesl sám stát, což by představovalo značný zásah do veřejných rozpočtů. Stejný účinek by nemělo ani vyžadování plnění nadále po věřiteli, jelikož by došlo k popření institutu možnosti opravy základu daně u nedobytné pohledávky, což by představovalo rozpor s principem neutrality daně z přidané hodnoty.

    Na závěr byla posuzována přiměřenost napadeného ustanovení. Dle názoru ústavního soudu se ustanovení se týká specifické situace vztahu mezi insolvenčním dlužníkem, jeho věřitelem a finanční správou, nejde tedy pouze o plošné zvýhodnění pohledávek státu. Pořadí přednostního uspokojení pohledávek v insolvenčním řízení navíc napadené ustanovení nezměnilo, což naznačuje, že nevede k porušení principu poměrného uspokojení věřitelů. Z hlediska ochrany vlastnických práv věřitelů Ústavní soud poukázal i na to, že příčinou jejich oslabení je především úpadek dlužníka, nikoliv zásah státu. Stát zde vystupuje jako zprostředkovatel mezi zájmy věřitelů a dlužníka a zákonodárce má v této oblasti proto širší prostor pro uvážení. Napadené ustanovení zároveň nijak zásadně neohrožuje ekonomickou udržitelnost systému insolvencí. Výše daňových pohledávek podle napadeného ustanovení závisí na konkrétních okolnostech každého případu a nepředstavuje plošné zvýhodnění státu.

    Ústavní soud tedy, vzhledem k výše uvedenému, dospěl k závěru, že napadené ustanovení neporušuje ústavně zaručené principy ochrany vlastnického práva a rovnosti účastníků řízení. Zákonodárce měl legitimní důvod pro přijetí této úpravy, která sleduje ochranu veřejných financí a zajištění daňové neutrality v souladu s unijním právem. Přestože se jedná o zásah do principu poměrného uspokojení věřitelů, Ústavní soud jej shledal přiměřeným, neboť nejde o plošné zvýhodnění pohledávek státu, ale o řešení specifické situace, které neohrožuje ekonomickou udržitelnost insolvenčního systému. Soud tak v duchu své zdrženlivosti ve vztahu k daňovým a ekonomickým otázkám ponechal zákonodárci prostor pro uvážení a napadené ustanovení nezrušil.



    Mgr. František Sedláček

    Advokát


    Ella Dušková

    Paralegal

    Aegis Law, advokátní kancelář, s.r.o.

    Jungmannova 26/15
    110 00 Praha 1

    Tel.:        +420 777 577 562
    e-mail:    office@aegislaw.cz

     


    [1] ustanovení § 44 zákona č. 235/2004 Sb. o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném do 31. 3. 2019.

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. František Sedláček, Ella Dušková (Aegis Law)
    11. 4. 2025

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Obvyklé hospodaření po zahájení insolvenčního řízení: hranice přípustného jednání podle § 111 insolvenčního zákona
    • Sanace, nebo zkrácení věřitelů aneb co si vzít z kontroverzní kauzy ve věci MORA-TOP
    • Korporátní dluhopisy v ČR: růst trhu, regulatorní limity a koncentrace rizik v segmentu podlimitních emisí
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Promlčení před splatností? Kritická analýza judikatury Nejvyššího soudu k tzv. actio nata
    • Přičitatelnost jednání třetích osob dlužníkovi pro účely posouzení neúčinnosti: ano nebo ne?
    • Srážka za prodej v insolvenci při ocenění majetkové podstaty
    • Smlouvy o vzájemném plnění v insolvenci – judikaturní závěry
    • Odpovědnost členů statutárního orgánu za nepodání insolvenčního návrhu včas
    • Úmyslně zkracující právní jednání mezi dlužníkem a osobou blízkou
    • Nejvyšší soud ČR: Úhrada úroků ze zápůjčky jako zvýhodňující jednání? Klíčový výklad k § 241 odst. 5 písm. b) insolvenčního zákona

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 09.09.2026Skončení pracovního poměru (online - živé vysílání) - 9.9.2026
    • 16.09.2026Veřejné zakázky pro mírně pokročilé – 1. díl: Nastavení zadávacích podmínek a kvalifikačních požadavků (online - živé vysílání) - 16.9.2026
    • 17.09.2026Náklady civilního řízení – se zaměřením na judikaturu Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 17.9.2026
    • 18.09.2026Judikatura ke služebnostem (online - živé vysílání) - 18.9.2026
    • 25.09.2026Prokazování původu majetku (online - živé vysílání) - 25.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Zahraniční dodavatel v českých veřejných zakázkách: praktické a právní aspekty
    • Porušení pravidel BOZP zaměstnancem a liberace zaměstnavatele
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - SRPEN 2026
    • Byznys a paragrafy, díl 41.: Záruka za jakost v kupní smlouvě
    • Exekuce
    • Neplatnost právního úkonu
    • Heureka v přelomovém sporu s Googlem vysoudila před prvostupňovým soudem přes 400 milionů korun. Zastupovala ji advokátní kancelář ROWAN LEGAL
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Jak se bránit proti územnímu plánu?
    • Zdravotní výpovědní důvod podle § 52 písm. d) ZP: sloučení důvodů a jeho meze v praxi
    • Zápůjčka, úvěr nebo příplatek: jak financovat vlastní společnost?
    • Komu náleží vlastnické právo k náhradní veřejné komunikaci postavené investorem?
    • Recentní judikatura Nejvyššího soudu k důvodům neplatnosti usnesení valné hromady
    • Porušení pravidel BOZP zaměstnancem a liberace zaměstnavatele
    • 10 otázek pro … Tomáše Kadlece
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Insolvenční řízení a promlčení
    • Kratom v trestním právu: kde končí přestupek a začíná trestný čin?
    • Když formální trestnost nestačí: co přinesl nález IV. ÚS 455/26 k subsidiaritě trestní represe
    • Komu patří auta z Auta Super? Odpověď nebude v technickém průkazu
    • Výpověď pro nadbytečnost
    • Problematické otázky úročení jistoty
    • Deset nejčastějších chyb jednatelů, které mohou stát miliony

    Soudní rozhodnutí

    Imise (exkluzivně pro předplatitele)

    Soukromoprávní nástroje ochrany před imisemi hluku slouží mimo jiné k tomu, aby bylo dosaženo spravedlivé rovnováhy kolidujících práv v situacích, kdy k tomu spíše plošně...

    Neplatnost právního úkonu

    Koná-li v úmyslu zkrátit věřitele právním úkonem nejen dlužník, nýbrž i osoba, v jejíž prospěch byl právní úkon učiněn nebo která z něho měla prospěch, jde o oboustranné...

    Ochrana přírody (exkluzivně pro předplatitele)

    I. Aby mohlo dojít k porušení legitimního očekávání, musí subjekt disponovat konkrétním jasně založeným a vymahatelným nárokem. V předmětné věci byla obchodní společnost od...

    Odůvodnění rozhodnutí (exkluzivně pro předplatitele)

    Použije-li odvolací soud při určení náhrady nákladů řízení o žalobě na projev vůle směřující k uzavření kupní smlouvy bytové jednotky „fiktivní“ tarifní hodnotu podle § 9...

    Péče o dítě (exkluzivně pro předplatitele)

    Změní-li soud z důvodu změny poměrů úpravu péče o nezletilé dítě a stanoví-li výživné až od právní moci svého rozhodnutí, musí přezkoumatelně odůvodnit, zda se okolnosti...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.