epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    14. 4. 2021
    ID: 112810upozornění pro uživatele

    Novinky ve stavebním právu v roce 2021

    Rok 2021 přinesl ve stavebním právu mnoho změn. Začátkem tohoto roku nabyl účinnosti zákon 403/2020 Sb., který výrazně novelizuje řadu institutů a některé nové i zavádí. Mezi ty nejvýraznější patří například zakotvení do určité míry kontroverzní fikce souhlasného závazného stanoviska. Tuto a další významné změny vám představíme v našem příspěvku.

    Zákonem 403/2020 Sb.[1] byla novelizována celá řada zákonů, a proto některé jím zavedené změny nemusí být zcela zřejmé. Změn dostála jak obecná část správního řízení ve správním řádu,[2] tak i část zvláštní prostřednictvím novelizací stavebního zákona,[3] zákona o ochraně přírody a krajiny[4] (dále jen “OchPřKr”), vyvlastňovacího zákona[5] a dalších. Na ty nejzajímavější novinky se podíváme podrobněji níže.

    Změny v právní úpravě závazných stanovisek

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Závazná stanoviska jsou podstatnou součástí realizace každého stavebního záměru. Zákonodárce ve snaze zrychlit dobu umisťování a povolování staveb upravil proces vydávání závazných stanovisek. Nově je ve správním řádu výslovně stanoveno, že správní orgán příslušný k vydání závazného stanoviska vydá závazné stanovisko bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne, kdy byl o vydání závazného stanoviska požádán. K této lhůtě se připočítává až 30 dnů, jestliže je zapotřebí nařídit ohledání na místě nebo jde-li o zvlášť složitý případ.[6]

    Na to navazuje úprava ve stavebním zákoně, kde je nově stanoveno, že o prodloužení lhůty dle správního řádu rozhodne dotčený orgán usnesením, které poznamená do spisu a vyrozumí o něm žadatele.[7] Pokud nebude závazné stanovisko vydáno ve stanovených lhůtách, považuje se takové závazné stanovisko za souhlasné a bez podmínek.[8] Tato fikce se však neuplatní u závazného stanoviska EIA a dalších závazných stanovisek podle OchPřKr, které zákonodárce považuje za natolik důležité, že nemohou být nahrazeny fikcí.[9]

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Dá se usuzovat, že zakotvení bezpodmínečného souhlasu bude silnou motivací pro dotčené orgány, aby závazná stanoviska vydávaly ve stanovených lhůtách. Časový tlak však může znamenat i větší kadenci nesprávných závazných stanovisek. Proto je vhodné upozornit i na novinky v přezkumu závazných stanovisek.

    Novelizované ustanovení správního řádu nyní výslovně zakotvuje lhůty k zahájení přezkumného řízení ve vztahu k závaznému stanovisku. Nadřízený správní orgán správního orgánu, který vydal závazné stanovisko, nyní může zahájit přezkumné řízení do 1 roku od právní moci rozhodnutí, které bylo závazným stanoviskem podmíněno. Rozhodnutí o zrušení či změně závazného stanoviska pak může nadřízený správní orgán vydat nejpozději do 15 měsíců od právní moci podmíněného rozhodnutí.[10]

    Novelizované ustanovení stavebního zákona lhůtu rozšiřuje i pro závazná stanoviska, která jsou podkladem pro tzv. jiné úkony stavebního úřadu, kterými je zřejmě třeba chápat úkony, které jsou podmíněné závazným stanoviskem, ale nejsou správními rozhodnutími (především veřejnoprávní smlouva, územní souhlas, souhlas s ohlášením stavby apod.). Výše uvedené lhůty pak dle stavebního zákona počínají běžet ode dne, kdy jiný úkon nabyl právních účinků.[11]

    Závazné stanovisko lze rovněž přezkoumávat v rámci odvolání proti úkonu, který je závazným stanoviskem podmíněn. V takovém případě se aplikuje obecná úprava dle správního řádu. Podle té si odvolací správní orgán vyžádá potvrzení nebo změnu závazného stanoviska od správního orgánu nadřízeného správnímu orgánu příslušnému k vydání závazného stanoviska.[12] Pokud tedy např. v rámci řízení o vydání územního rozhodnutí vydal závazné stanovisko odbor životního prostředí Městské části Praha 1 a odvolání směřuje do obsahu tohoto závazného stanoviska, pak si odvolací orgán, kterým je v tomto případě Magistrát hlavního města Prahy, odbor stavební a územního plánu, vyžádá od odboru ochrany prostředí na stejném magistrátu potvrzení anebo změnu závazného stanoviska.

    Zcela novou formou přezkumu je pak nahrazení závazného stanoviska, pokud nebyly splněny předpoklady pro vydání souhlasného závazného stanoviska bez podmínek. Dle důvodové zprávy se má jednat o podmínky, které jsou stanoveny zvláštními právními předpisy.[13] Nadřízený správní orgán může vydat nové závazné stanovisko do 6 měsíců od právní moci rozhodnutí, které bylo závazným stanoviskem podmíněno. Tím zruší fikcí založené souhlasné stanovisko.[14]

    V této souvislosti je vhodné upozornit, že zákonodárce výslovně umožnil zrušit pouze takové závazné stanovisko, které je podkladem pro rozhodnutí, nikoli pro tzv. jiné úkony stavebního úřadu, o nichž jsme se zmiňovali výše. Z důvodové zprávy nevyplývá, že by zákonodárce chtěl nastavit odlišný režim pro závazná stanoviska, která podmiňují jiné úkony stavebního úřadu.[15] Je obtížné najít důvody, proč by fiktivní závazná stanoviska podmiňující vydání např. územního souhlasu či veřejnoprávní smlouvy nemohla být nahrazena stejně, jako závazná stanoviska podmiňující územní rozhodnutí nebo stavební povolení. To platí zvláště, když v důvodové zprávě je zdůrazněn požadavek na ochranu veřejných zájmů v případech, kdy mělo být vydáno negativní závazné stanovisko, ale z důvodu fikce vydáno nebylo.[16] Zda se jedná o skutečný úmysl zákonodárce či o pouhou legislativní chybu bude muset vyřešit aplikační praxe.

    Zákonodárce tak zavrhl dosavadní právní úpravu, kdy bylo možné zrušit nezákonné závazné stanovisko pouze v rámci odvolacího řízení proti rozhodnutí, které bylo závazným stanoviskem podmíněno, a to ve výše uvedené lhůtě 1 roku, resp. 15 měsíců, počítané však od vydání závazného stanoviska.[17] To přezkum závazných stanovisek značně stěžovalo a v případě dlouhotrvajících řízení prakticky vylučovalo.

    Nabízí se jistě aplikační otázka, zda bude možné přezkoumávat i fiktivní závazné stanovisko, které se nyní ze zákona považuje za souhlasné a bezpodmínečné. Zde bude muset přinést odpověď správní, resp. soudní praxe. Považujeme však za vhodné, aby i fiktivní závazné stanovisko mohlo být, byť za omezených podmínek, přezkoumáno jak v odvolacím, tak v přezkumném řízení, aby se zamezilo neúměrným excesům v oblasti umisťování a povolování staveb.

    Změny v oblasti výstavby strategické infrastruktury

    Zákonodárce se snaží zjednodušit také řízení o výstavbě strategické dopravní, vodní a energetické infrastruktury, a to zejména novelizací zákona 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací (dále jen „liniový zákon“) a dalších zákonů.

    Příslušnou novelizací byly sníženy požadavky na dokumentaci přikládanou k žádosti o vydání společného povolení, kterým se umísťuje a povoluje stavba dopravní infrastruktury. Ta má nyní obsahovat v omezeném rozsahu pouze průvodní zprávu, souhrnnou technickou zprávu, situační výkresy, dokumentaci objektů, dokladovou část a, jde-li o vydání společného povolení s posouzením vlivů na životní prostředí, rovněž dokumentaci vlivů záměru na životní prostředí.[18] Dokumentaci pro provádění stavby je stavebník povinen stavebnímu úřadu předložit nejpozději 5 dnů před zahájením stavby.[19] Podrobnosti tohoto omezeného rozsahu dokumentace jsou specifikovány ve vyhlášce 583/2020 Sb.[20]

    Nejedná se však o jedinou změnu. Nově bylo v právních předpisech zakotveno také tzv. jednotné závazné stanovisko pro záměry podle liniového zákona, u kterých je vyžadováno vydání závazného stanoviska EIA. To ukládá orgánu ochrany přírody, pokud o to investor požádá, nahradit všechna závazná stanoviska a vyjádření podle OchPřKr jednotným závazným stanoviskem.[21]

    Urychlen má být rovněž proces vyvlastnění prostřednictvím novely vyvlastňovacího zákona. Vyvlastňovací úřad je povinen nařídit ústní jednání k projednání návrhu na vyvlastnění do 60 dnů od odeslání uvědomění o zahájení vyvlastňovacího řízení.[22] Dospěje-li vyvlastňovací úřad k závěru, že jsou splněny podmínky vyvlastnění, pak do 30 dnů ode dne konání ústního jednání rozhodne samostatnými výroky o vyvlastnění práv k pozemku nebo ke stavbě a o náhradě za vyvlastnění.[23]

    Nově může také oprávněný investor (vlastník, správce nebo provozovatel veřejné dopravní nebo veřejné technické infrastruktury),[24] popř. stavebník energetické infrastruktury, požádat stavební úřad o vydání mezitímního rozhodnutí spočívajícího v odnětí nebo omezení vlastnického práva nebo práva odpovídajícího věcnému břemenu k pozemku nebo ke stavbě nebo jejich části potřebné k uskutečnění takové stavby dopravní infrastruktury.[25] Toto právo bylo do 31.12.2020 vyhrazeno výhradně vyvlastňovacímu úřadu v řízení o vyvlastnění podle vyvlastňovacího zákona.[26]

    Uvedené novinky mají za cíl urychlit výstavbu strategické dopravní a energetické infrastruktury. Snahu zákonodárce lze obecně kvitovat, přesto však některé kroky mohou působit kontroverzi. Až aplikační praxe ukáže, zda opatření povedou ke kýženému výsledku.

    Územní rozvojový plán

    V neposlední řadě byly novelizací do stavebního zákona vloženy také §§ 35a až 35g, které upravují zcela nový koncepční nástroj územního plánování s celostátním rozsahem, tzv. územní rozvojový plán. Jedná se o opatření obecné povahy,[27] které je závazné pro pořizování a vydávání zásad územního rozvoje, územních plánů, regulačních plánů a pro rozhodování v území.[28] Územní rozvojový plán je nástrojem obecným, který spolu s vyhodnocením vlivů na udržitelný rozvoj území nesmí obsahovat podrobnosti náležející svým obsahem územnímu plánu, regulačnímu plánu nebo navazujícím rozhodnutím.[29] Územní rozvojový plán má dle důvodové zprávy navazovat na další celostátní koncepční nástroj – politiku územního rozvoje. Politika územního rozvoje a její aktualizace jsou usnesením vlády, které stanovuje plochy a koridory zejména dopravní infrastruktury. Ty budou již v závazné formě předmětem právě územního rozvojového plánu.[30]

    Územní rozvojový plán pořizuje Ministerstvo pro místní rozvoj a nová ustanovení StavZ podrobně stanoví proces jeho pořizování. Pro přehlednost tohoto článku nebudeme podrobně proces pořizování představovat. Považujeme však za důležité uvést, že veřejnosti jsou prostřednictvím připomínek poskytnuty možnosti zasahování do postupu při jeho přijímání – a to jak v předcházejícím procesu o posuzování vlivu koncepce na životní prostředí (tzv. proces SEA),[31] tak v samotném řízení o schvalování územního rozvojového plánu. Zde však má veřejnost možnost podat své připomínky v krátké lhůtě 7 dnů od veřejného projednání návrhu.[32]

    Povaha opatření obecné povahy umožňuje tento nástroj přezkoumávat v soudním řízení o zrušení opatření obecné povahy dle ust. § 101a soudního řádu správního.[33] Tím se odlišuje od politiky územního rozvoje, která dle stávající judikatury Ústavního soudu soudnímu přezkumu nepodléhá.[34]

    Závěr

    Novinky uvedené v tomto článku jsou pouze stručným výběrem z mnoha novinek ve stavebním právu v roce 2021. Pro úplný výčet změn proto doporučujeme soustředit Vaši pozornost samotnému zákonu 403/2020 Sb.

    Lze shrnout, že od 01.01.2021 došlo mimo jiné k zakotvení fikce bezpodmínečného souhlasného závazného stanoviska a objasnění lhůt pro zahájení přezkumného řízení o závazném stanovisku. Současně byly revidovány možnosti přezkumu závazných stanovisek ve stavebním řízení. Ve vztahu ke strategické infrastruktuře zákonodárce zakotvil řadu urychlujících kroků, zejm. stanovil lhůty k vydání rozhodnutí o vyvlastnění a umožnil vydání jednotného závazného stanoviska. V neposlední řadě pak byl představen územní rozvojový plán, zcela nový koncepční nástroj územního plánování s celostátní působností.

    Jak je z uvedeného výčtu patrné, stavební právo doznalo množství změn, z nichž některé lze jistě kvitovat a jiné mohou působit problematicky. Bude proto zajímavé sledovat, jak na ně bude reagovat správní a soudní praxe a zejména, zda do některých z nich nezasáhne ruka Ústavního soudu.


    Petr Janda
    Právní asistent


    Mgr. Petra Gabrhelová
    Advokátní koncipientka

    Advokátní kancelář SCHOLZ & MALÝ s.r.o.
     
    Revoluční 1200/16
    110 00 Praha 1
     
    e-mail:   info@scholzmaly.cz
     

    [1] Zák. č. 403/2020, kterým se mění zákon 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony.

    [2] Zák 500/2004 Sb., správní řád.

    [3] Zák. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon).

    [4] Zák 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny.

    [5] Zák. 403/2020 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě.

    [6] Ust. § 149 odst. 4 správního řádu.

    [7] Ust. § 4 odst. 9 věta první stavebního zákona.

    [8] Ust. § 4 odst. 9 věta druhá stavebního zákona.

    [9] Podrobně viz ust. § 4 odst. 12 stavebního zákona.

    [10] Ust. § 149 odst. 8 správního řádu.

    [11] Ust. § 4 odst. 11 stavebního zákona.

    [12] Ust. § 149 odst. 7 správního řádu.

    [13] Důvodová zpráva k sněmovnímu tisku č. 673/0, s. 58.

    [14] Ust. § 4 odst. 10 stavebního zákona.

    [15] Důvodová zpráva k sněmovnímu tisku č. 673/0, s. 58.

    [16] Tamtéž, s. 58.

    [17] Ust. § 4 odst. 9 stavebního zákona ve znění do 31.12.2020.

    [18] Ust. § 2j odst. 1 liniového zákona.

    [19] Ust. § 2j odst. 2 liniového zákona.

    [20] Vyhláška 583/2020 Sb., kterou se stanoví podrobnosti obsahu dokumentace pro vydání společného povolení u staveb dopravní infrastruktury.

    [21] Ust. § 82a OchPřKr.

    [22] Ust. § 22 odst. 1 vyvlastňovacího zákona.

    [23] Ust. § 24 odst. 2 vyvlastňovacího zákona.

    [24] Ust. § 2f liniového zákona.

    [25] Ust. § 4c, resp. § 4d liniového zákona.

    [26] Ust. § 4a liniového zákona.

    [27] Ust. § 35a odst. 3 stavebního zákona.

    [28] Ust. § 35a odst. 2 stavebního zákona.

    [29] Ust. § 35a odst. 4 stavebního zákona.

    [30] Důvodová zpráva ke sněmovnímu tisku č. 673/0, s. 33.

    [31] Proces vydávání SEA je upraven v ust. § 10a a násl. zák. 100/2001 Sb.

    [32] Ust. § 35d odst. 3 stavebního zákona.

    [33] Zák. 150/2002 Sb., soudní řád správní.

    [34] Usnesení ÚS ze dne 2. 11. 2010, sp. zn. Pl. ÚS 5/10.

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Petr Janda, Mgr. Petra Gabrhelová (SCHOLZ & MALÝ)
    14. 4. 2021

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Úvodní vhled do klasifikace povinných osob dle návrhu nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Rodinná nadace s dceřinou společností: Alternativa ke svěřenskému fondu pro správu rodinného majetku
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Obchodní vedení společnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné...

    Příspěvek na péči

    Příspěvek na péči a jeho právní úprava v zákoně č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je naplněním práva na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Nemožnost přítomného účastníka efektivně participovat na jednání prostřednictvím svého advokáta z důvodu jazykových omezení může za určitých okolností vést k porušení jeho...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.