epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    10. 5. 2017
    ID: 105851upozornění pro uživatele

    Označení pronajatých obchodních prostor

    Pokud jde o označení prostoru sloužícího k podnikání vývěsními štíty či jinými označeními a znameními, zájmy pronajímatele a nájemce se zpravidla liší. Nájemce má obvykle zájem na co nejvyšší míře propagace vlastního podnikání, zatímco pronajímatel má obvykle na zřeteli například zachování estetického rázu budovy a minimalizaci problémů s označením prostor souvisejících.

     
     Weinhold Legal, v.o.s.
     
    Předně je třeba uvést, že označit zvenčí viditelně provozovnu obchodní firmou nebo názvem nebo jménem a příjmením podnikatele a jeho identifikačním číslem osoby je povinností podnikatele podle § 17 odst. 7 živnostenského zákona. Pronajímatel by tedy neměl bránit nájemci – podnikateli v označení v tomto rozsahu.

    Takový rozsah označení však nebude pro podnikatele často dostatečný, když nebude dostatečně zabezpečovat propagaci jejich podnikatelské činnosti. Podnikatelé proto budou mít zájem na označení svých obchodních prostor vývěsními štíty, světelnými panely, návěstími a podobně. Dříve platný zákon o nájmu a podnájmu nebytových prostor tuto problematiku neřešil, a pokud se tedy nájemce a pronajímatel na označení prostor nedohodli, nebylo umístění označení (nad rámec požadavků živnostenského zákona) obecně možné. Občanský zákoník (89/2012 Sb.) pak od 1. ledna 2014 novou úpravou pozici nájemců do určité míry zlepšil, a to s ohledem na přechodné ustanovení § 3074 občanského zákoníku jak pro nově uzavřené nájmy, tak i pro již existující nájmy.

    Bez souhlasu ne?

    Podle § 2305 občanského zákoníku může nájemce nemovitou věc, kde se nalézá prostor sloužící podnikání, opatřit štíty, návěstími a podobnými znameními, avšak pouze se souhlasem pronajímatele. Současně však stejné ustanovení dává pronajímateli možnost souhlas odepřít jen z vážného důvodu. Takovým vážným důvodem bude zejména protiprávnost zamýšleného označení (literatura [1] uvádí jako poněkud extrémní příklad použití hákového kříže nebo obdobného symbolu v označení), případně jeho rozpor s dobrými mravy nebo hrozící poškození nemovitosti v důsledku plánované instalace označení. Méně jednoznačným případem pak bude například narušení estetického rázu nemovitosti či požadavek na jednotný formát označení u všech nájemců apod. Pokud však ohledně vážnosti důvodu pro odepření souhlasu s označením nemovitosti nedojde k dohodě, bude na nájemci, aby se žalobou u soudu domohl konstatování, že pronajímatelem uváděný důvod pro odepření souhlasu není dostatečně vážný, což bude zpravidla zdlouhavý proces.

    Naopak k urychlení procesu zajištění souhlasu s opatřením nemovitosti štíty a návěstími slouží zákonná fikce souhlasu v případě nečinnosti pronajímatele. Ke vzniku zákonné fikce se vyžaduje:

    • písemná žádost nájemce o udělení souhlasu;
    • absence jakéhokoliv vyjádření pronajímatele k takové žádosti ve lhůtě 1 měsíce.
    Zatímco pro žádost nájemce je k dosažení zákonné fikce souhlasu obligatorně stanovena písemná forma, vyjádření pronajímatele žádnou předepsanou formu nemá. V případě sporu ohledně existence a včasnosti vyjádření pronajímatele však bude na pronajímateli, aby prokázal existenci svého vyjádření k žádosti nájemce. I zde lze tedy doporučit vyjádření v písemné formě a s potvrzením o jeho doručení nájemci (zákonem stanovená jednoměsíční lhůta je lhůtou hmotněprávní, vyjádření pronajímatele se tedy musí během jednoho měsíce dostat do sféry vlivu nájemce).

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    Přiměřenost označení

    Jakmile nájemce dosáhne souhlasu, popř. fikce souhlasu pronajímatele s umístěním vývěsních štítů či jiných označení, může nemovitou věc, ve které se nachází pronajatý prostor sloužící jeho podnikání, takto označit, avšak pouze v přiměřeném rozsahu. Co je přiměřeným rozsahem, bude nutno posoudit vždy s ohledem na konkrétní okolnosti, zejména ve vztahu k poměrům v příslušné budově, k nájemcům případných dalších prostor v budově (kteří mohou mít také zájem na umístění vlastního označení), k místním poměrům a podobně.

    Občanský zákoník dále nijak nespecifikuje obsah štítů a návěstí. Jejich obsahem tak může být název nebo obchodní firma nájemce, ale také jeho logo, značka nabízených produktů (pokud ji může nájemce takto používat), ale například i obecné označení druhu nabízeného zboží nebo služeb („obuv“, „kadeřnictví“ atd.).

    Přiměřenost rozsahu opatření nemovité věci štíty a návěstími pak lze patrně vztáhnout i na přiměřenost nutné kooperace vyžadované od pronajímatele. Zákon v tomto směru pronajímateli povinnosti specificky neukládá, jeho součinnost by tedy měla spočívat především v povinnosti organizačně umožnit instalaci štítů či návěstí. Naopak, přiměřeným rozsahem označení by zpravidla nemělo být takové označení, které vyžaduje zahájení stavebního řízení a účast pronajímatele v něm.

    Pro vyloučení nejasností ohledně rozsahu označení na nemovité věci je proto vhodné již v žádosti o souhlas s umístěním štítů, návěstí nebo jiných označení jejich rozsah a podobu co nejpřesněji vymezit, například plánem či vizualizací. V případě udělení souhlasu pronajímatelem pak již nebude nutné řešit, co je v daném případě přiměřeným rozsahem označení nemovité věci.

    Reklama
    AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    17.9.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Lze označení prostor zpoplatnit?

    Pokud se nájemce a pronajímatel nedohodnou jinak, není označení nemovité věci, kde se nalézá prostor sloužící podnikání nájemce, samostatně zpoplatněno, protože ze zákona nárok na poskytnutí dodatečné platby za umístění štítů a návěstí nevyplývá. Poplatek za umístění štítů a návěstí tak je již zahrnut v platbě nájemného. Jak je však uvedeno výše, jedná se pouze o označení nemovité věci v přiměřeném rozsahu. Pokud má nájemce zájem na umístění štítů či návěstí ve větším rozsahu, který bude překračovat běžný resp. přiměřený rozsah označení obchodních prostor (například světelné logo na střeše budovy apod.) bude umístění takového označení záviset na dohodě s pronajímatelem, který bude mít zpravidla zájem na zpoplatnění takové nadstandardní služby. Rozlišení, zda se v konkrétním případě jedná o onačení štítem v přiměřeném rozsahu, nebo zda se jedná již o nadstandardní umístění reklamy na budově, nebude jednoduché a bude opět záležet na okolnostech daného případu.

    Vzájemnou dohodou nájemce a pronajímatele se lze od výše uvedeného odchýlit. Bez takové dohody však dle názoru autora nelze udělení souhlasu pronajímatele s umístěním štítů a návěstí podmiňovat zaplacením dodatečné platby, resp. neposkytnutí pronajímatelem požadované dodatečné platby za možnost umístění štítu nebo návěstí není vážným důvodem pro odmítnutí souhlasu. Naopak případné skutečné náklady pronajímatele spojené se samotným fyzickým umístěním štítů či návěstí bude nájemce povinen nahradit.

    Odstranění označení

    Po skončení nájmu má nájemce povinnost odstranit jím umístěné štíty, návěstí nebo jiná znamení a uvést nemovitou věc do původního stavu. Pokud však příslušná označení opatří sám pronajímatel (např. za účelem zajištění jednotného charakteru všech označení umístěných na nemovité věci) nemá nájemce bez dalšího povinnost taková označení odstranit. To platí i v případě, že nájemce pronajímateli nahradil jím vynaložené náklady na opatření takového označení. Pokud bude mít tedy pronajímatel zájem na tom, aby označení na budovu umisťoval sám, měl by se s nájemcem výslovně dohodnout i na náhradě nákladů na umístění i odstranění takového označení.

    Řešení pro praxi

    Přestože občanský zákoník rámcově upravuje práva a povinnosti nájemce a pronajímatele ve vztahu k umístění štítů, návěstí a jiných znamení či označení na nemovité věci, mohou v konkrétních případech vzniknout nesnadno řešitelné situace závisející na výkladu zákonem použitých neurčitých právních pojmů. Lze proto doporučit vyřešit otázku označení pronajatých prostor předem již v nájemní smlouvě, a to včetně specifikace takového označení a ujednání ohledně souvisejících finančních požadavků pronajímatele. Pro případ změny názvu či loga nájemce je současně vhodné ujednat to, že nájemce má právo na změnu původně dohodnutého označení na jím nově aktuálně používané označení či logo.
     

    Mgr. Ing. Lukáš Vrána

    Mgr. Ing. Lukáš Vrána
    ,
    advokát


    Weinhold Legal, v.o.s. advokátní kancelář

    Florentinum
    Na Florenci 15
    110 00 Praha 1

    Tel.:    +420 225 385 333
    Fax:    +420 225 385 444
    e-mail:    wl@weinholdlegal.com


    ___________________________________
    [1] Kabelková, E., Dejlová, H.: Nájem a pacht v novém občanském zákoníku. Komentář. 1. vydání. Praha : C. H. Beck, 2013, s. 380.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Ing. Lukáš Vrána (Weinhold Legal)
    10. 5. 2017

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Matzner: Řešme také jak dál s AML. A vyvarujme se nadměrné zátěži a zbytečné byrokracie
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Dočasný zákaz výkonu funkce statutára dle zákona o kybernetické bezpečnosti a nové povinnosti pro statutáry
    • Soudní ombudsman jako most mezi soudy, advokacií a veřejností
    • Byznys a paragrafy, díl 17.: Přístup do datové schránky právnické osoby při úmrtí jednatele
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Limity nároku poškozeného na náhradu nákladů za nájem náhradního vozidla
    • Druhá vlna povinností dle AI Aktu
    • Smlouva uzavřená mezi studentem a soukromou vysokou školou jako smlouva spotřebitelská – nález Ústavního soudu ze dne 5. února 2025, sp. zn. IV. ÚS 2093/24
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.09.2025AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    • 19.09.2025Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    • 23.09.2025Investice do startupů – pohled VC fondu vs. pohled startup (online - živé vysílání) - 23.9.2025
    • 24.09.2025ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 24.09.2025Mediace a vyjednávání nejen v podnikání (online – živé vysílání) – 24.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Spolehlivost osoby v civilním letectví
    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • Právo na soukromí vs. transparentnost firem: Kontroverze kolem evidence skutečných majitelů
    • Matzner: Řešme také jak dál s AML. A vyvarujme se nadměrné zátěži a zbytečné byrokracie
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Dočasný zákaz výkonu funkce statutára dle zákona o kybernetické bezpečnosti a nové povinnosti pro statutáry
    • Rozpor evidence skutečných majitelů s právem EU a jeho dopad na veřejné zakázky
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Trestní odpovědnost provozovatelů anonymních sítí
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění

    Soudní rozhodnutí

    Insolvence

    Jestliže „osoba s právem postihu“ přihlásí regresní pohledávku (v souladu s § 173 odst. 3 a § 183 odst. 3 insolvenčního zákona v odpovídajícím znění) do insolvenčního řízení...

    Jednočinný souběh (exkluzivně pro předplatitele)

    Jednočinný souběh zvlášť závažných zločinů těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku a násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1...

    Obnova řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li dán některý z důvodů nutné obhajoby podle § 36a odst. 2 písm. a) až d) tr. ř., musí mít obviněný obhájce již od počátku řízení o návrhu na povolení obnovy řízení,...

    Oddlužení (exkluzivně pro předplatitele)

    Má-li být jediným příjmem, z nějž je dlužník za trvání oddlužení schopen splácet pohledávky svých věřitelů, částka, kterou se označený dárce zavázal v darovací smlouvě...

    Prodej jednotky (exkluzivně pro předplatitele)

    Účelem prodeje jednotky podle § 1184 o. z. je primárně ochrana vlastnického práva (a jeho výkonu) ostatních vlastníků jednotek, byť může mít také sankční povahu – postih...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.