epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    26. 5. 2004
    ID: 26317upozornění pro uživatele

    Přijde doba černých koní?

    Vláda České republiky připravila návrh zákona o trestní odpovědnosti právnických osob upravující podmínky trestní odpovědnosti právnických osob a tresty a ochranná opatření, které lze za spáchání stanovených trestných činů právnickým osobám uložit. Podle návrhu zákona nemůže být trestně odpovědná Česká republika, Česká národní banka a územní samosprávné celky, neboť dle důvodové zprávy „ Návrh zákona nepředpokládá, že by trestný čin, který spáchá některý z jeho představitelů, i když to bude jeho jménem, mohl vycházet z jeho zvláštních vnitřních zájmů.

    Vláda České republiky připravila návrh zákona o trestní odpovědnosti právnických osob upravující podmínky trestní odpovědnosti právnických osob a tresty a ochranná opatření, které lze za spáchání stanovených trestných činů právnickým osobám uložit.


    Podle návrhu zákona nemůže být trestně odpovědná Česká republika, Česká národní banka a územní samosprávné celky, neboť dle důvodové zprávy „ Návrh zákona nepředpokládá, že by trestný čin, který spáchá některý z jeho představitelů, i když to bude jeho jménem, mohl vycházet z jeho zvláštních vnitřních zájmů. Má se za to, že trestné činy, kterých se dopustí představitelé státu, jsou výlučně jejich osobními činy. Navíc je pochybné, že by stát prostřednictvím vlastních orgánů trestal sám sebe“. Pokud jde o Českou národní banku a jednotky územní samosprávy, jsou vyloučeny proto, že vykonávají některé státní funkce a pokud by přicházela v úvahu jejich trestní odpovědnost, byla by ohrožena jejich autonomie. K uvedeným důvodům lze bez podrobnějšího zhodnocení těžko něco uvést, snad jen, pokud jde o onu skutečnost, že „návrh zákona nepředpokládá, že by trestný čin, který spáchá některý z jeho představitelů, i když to bude jeho jménem, mohl vycházet z jeho zvláštních vnitřních zájmů“ (rozumí se zájmů státu), zda toto není výrazem přílišného optimismu. Naopak ono zhodnocení pochybnosti o trestání sebe sama je vysoce realistické zhodnocení skutečného stavu věci.


    Pomineme-li jednotlivá jednání, která by zakládala trestní odpovědnost dle uvedeného návrhu zákona, dostaneme se k možným trestům. Zde je jako nejvyšší trest i možnost zrušení společnosti, což může úvahu zavést k, v nadpisu zmíněným, černým koním. Kdo byli bílí koně víme všichni a jejich doba již naštěstí skončila. Nadále ovšem trvá doba vyřizování konkurenčních sporů mezi podnikateli, a nejen mezi nimi, nejrůznějšími nevybíravými metodami. K jedné z nich patří v případě nepohodlné fyzické osoby snaha dostat tuto na nějakou dobu do vazby. Stačí měsíc, dva, tři – to je v podstatě asi tak nejkratší doba, kterou je možné ve vazbě v České republice prakticky strávit. Dotyčného pak stačí do vazby dostat a konkrétní orgány činné v trestním řízení, ve snaze nepřiznat chybu, někdy udělají hodně další práce pro onoho konkurenta (ona bezdůvodná vazba, za kterou by příslušelo dotyčnému odškodnění, není pro státní orgány nic příjemného) – neplatí to samozřejmě obecně, nicméně vezmeme-li v úvahu názor jednoho nejmenovaného státního zástupce, podle kterého „pokud je někdo nevinný a domnívá se, že sama tato skutečnost je dostatečná a nesnaží se udělat vše pro to, aby svoji nevinu prokázal, pak hodně riskuje“, nebudeme příliš oplývat optimismem.


    No a toto vše bylo možné zatím pouze v případě fyzických osob. Návrh zákona o trestní odpovědnosti právnických osob nám zde ale přináší téměř rovnocenný ekvivalent, a sice možnost zrušení společnosti. Není to sice vazba, v konkurenčních sporech to ale stačí. To právě zejména ve vztahu ke skutečnosti, že trest zrušení společnosti lze uložit i v případě trestného činu, spáchaného zaměstnancem oné právnické osoby při plnění pracovních úkolů.


    Samozřejmě bude následovat námitka, že za jednání takovéhoto zaměstnance bude právnická osoba odpovídat pouze za podmínek, které dle návrhu zákona stanoví přičitatelnost trestného činu právnické osobě. Uvedené podmínky ovšem kromě poměrně jasného vymezení obsahují i ono univerzální a někdy všeobsahující „trestný čin byl spáchán proto, že její orgány (orgány společnosti) neprovedly taková opatření, která měly vykonat podle zákona nebo která po nich lze spravedlivě požadovat. Opatření, která „lze spravedlivě požadovat“ tedy otevírají neomezené možnosti. Nic na tom nemění skutečnost, že v návrhu zákona následuje demonstrativní výčet. Demonstrativní, nikoliv taxativní. Takže zajistit zrušení společnosti svého konkurenta bude velice těžké, nikoliv však, prostřednictvím nastrčeného zaměstnance, nemožné.


    Samozřejmě ten, kdo se mnou nebude souhlasit, bude tvrdit, že v zákonné normě nelze postihnout veškeré lidské jednání ve všech jeho jednotlivostech a požadovat tedy, aby právní norma obsahovala veškerý výčet možných deliktních jednání, je nerozum. Pokud toto bude skutečně někdo tvrdit, tak já, ač to zní také nesmyslně, s ním budu souhlasit. Bezesporu ve slušné, fungující demokratické společnosti je nesmyslné, aby vše bylo jednoznačně „sešněrováno“ rigidními texty zákonných norem, neumožňujících prostor výkladu. Nicméně, jsme již v takovéto společnosti ? Je takovou společností společnost, kde veškeré správní normy jsou maximálně popisné a ve značné míře omezující možnost výkladu a tam, kde onen výklad je možný, je tento ve značné míře závislý na libovůli příslušných orgánů ? Je tedy za této situace skutečně cestou tak výrazné posílení represe a je tedy toto posílení represe v rovnováze s klady, které by mělo přinést ? Tato úvaha je, domnívám se, namístě zejména za situace, kdy, lze –li věřit dostupným informacím, je snaha zvýšit výši pokut v rámci přestupkového řízení na částky, prakticky zcela převyšující možnosti běžných občanů. Je samozřejmé, že nikdo by se neměl dopouštět přestupků a už vůbec by nemělo docházet k páchání trestné činnosti, to je ale cílový a, v demokratické společnosti, zřejmě nikdy nedosažitelný stav. Nicméně v současné situaci musíme připustit, že k deliktnímu jednání dochází a pak zde tedy trest musí plnit svoji funkci. Domnívám se ale, že tresty, které jsou takové, že jsou pro případného pachatele prakticky nesplnitelné, vyvolají pouze jedinou reakci, a to docílit své beztrestnosti zastavení trestního stíhání či správního řízení prakticky za každou cenu. A to i v případě, pokud by za normální situace delikvent trest přijal, nicméně v případě drastického, mu hrozícího trestu, se bude snažit tomuto vyhnout. Pokud si ovšem toto bude společnost, zastoupená svými volenými zástupci přát, nezbývá to, i když je to dle mého názoru obtížně pochopitelné, akceptovat.





    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Jaroslav Vaško
    26. 5. 2004

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • K odpovědnosti státu za majetkovou a nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné moci. Vyslovování konstatací porušení práva. Připomínka státního svátku 6. července
    • Právní novinky v roce 2025, část čtvrtá – implementace nové definice domácího násilí
    • Právní novinky v roce 2025, část třetí – změny v oblasti veřejných zakázek a v trestním právu
    • K aplikaci zásady in dubio pro reo v rámci řízení o povolení obnovy trestního řízení
    • Trestný čin poškození věřitele
    • Právní novinky v roce 2025, část druhá – Změna v obsazení soudů, úprava psychoaktivních látek a změny v pracovním právu
    • Pozvánka na valnou hromadu akciové společnosti
    • Sugestivní a kapciózní otázky při výslechu v trestním řízení
    • Obecně k přezkumu úkonů policejního orgánu
    • K ochrannému rozsahu norem v § 220 a 221 trestního zákoníku, aneb koho a před jakou újmou zákon vlastně chrání
    • Splnění zákonných předpokladů pro vzetí do tzv. útěkové vazby se zaměřením na cizince zadržené v ČR

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • K odpovědnosti státu za majetkovou a nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné moci. Vyslovování konstatací porušení práva. Připomínka státního svátku 6. července
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • AI revoluce v právní praxi: 10 specializovaných kurzů, které změní váš způsob práce
    • Blanketní stížnost
    • Byznys a paragrafy, díl 13.: Vysílání zaměstnanců do zahraničí: Jak správně rozlišit služební cestu a režim vyslaného pracovníka
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • 10 otázek pro … Ronalda Němce
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?

    Soudní rozhodnutí

    Blanketní stížnost

    Krajský soud tím, že rozhodl před uplynutím konce stěžovatelem avizované lhůty pro doplnění odůvodnění blanketní stížnosti, a navíc v situaci, kdy odůvodnění stížnosti již...

    Blanketní stížnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Nepřihlédne-li stížnostní soud k odůvodnění stížnosti původně podané jako blanketní, ač měl odůvodnění v době rozhodování o stížnosti k dispozici, může porušit právo...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle judikatury Nejvyššího soudu, spočívá-li rozsudek odvolacího soudu na posouzení vícero právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede k zamítnutí žaloby, není dovolání...

    Exekutor (exkluzivně pro předplatitele)

    Funkce soudního exekutora je veřejnou funkcí. Proces obsazování exekutorského úřadu se tedy týká práva na rovný přístup k veřejným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny základních...

    Extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými a právními závěry (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní soud ve své judikatuře ustáleně opakuje, že obecné soudy poruší právo účastníka na soudní ochranu, pokud učiní skutkové a právní závěry, které jsou v extrémním...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.