epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    7. 3. 2025
    ID: 119234upozornění pro uživatele

    Řádné vyúčtování záloh za služby – strašák pro pronajímatele i SVJ

    Provedení a poskytnutí řádného vyúčtování. Povinnost, kterou musí poskytovatel služeb splnit nejen precizně, ale i včas, pokud se chce vyhnout povinnosti zaplatit příjemci služeb vysoké, i statisícové pokuty. Poskytovatelem služeb se přitom rozumí vlastník nemovitosti (tedy často pronajímatel bytu) či společenství vlastníků jednotek (dále jen „SVJ“) a příjemcem služeb nájemce či vlastník jednotky.

    Přitom v řadě případů k provedení a poskytnutí vyúčtování nedochází buď vůbec, nebo pokud ano, tak se dá říct, že zcela zásadní část poskytovaných vyúčtování nesplňuje přísné zákonem stanovené náležitosti, a z tohoto důvodu se nedá považovat za řádné. V těchto situacích pak vzniká příjemci služeb (takže např. nájemci či vlastníkovi) nárok na zaplacení vysoké pokuty, a to právě vůči poskytovateli služeb, který je povinen pokutu zaplatit přímo příjemci služeb. 

    Výše uvedené vyplývá ze zákona 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „Zákon o službách“). Na základě předmětných ustanovení má poskytovatel služeb (kterým je pronajímatel či společenství vlastníků jednotek) povinnost vyúčtovat skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby příjemci služeb (kterým je nájemce či vlastník jednotky) vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručit příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Pokud poskytovatel služeb tuto svoji povinnost nesplní, je povinen zaplatit příjemci služeb zákonem stanovenou pokutu ve výši 50 Kč za každý den prodlení. Celková výše pokuty za neposkytnutí řádného vyúčtování se pak může vyšplhat až to řádů statisíců korun, jelikož se odvíjí od toho, zda vyúčtování nebylo provedeno (resp. vyúčtování bylo provedeno, avšak nikoliv řádně) za jedno či více období (tedy např. vyúčtování za rok 2022, rok 2023 apod.), zda se povinnost poskytnout řádné vyúčtování pojí s jednou či více nemovitostí apod.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Pro lepší přehlednost lze uvést příklad nájmu s dobou trvání tři roky, kdy pronajímatel bytu nájemci za první dva roky vyúčtování neposkytl vůbec a za poslední rok vyúčtování sice poskytl, ale bez splnění veškerých zákonem požadovaných náležitostí, které má řádně provedené vyúčtování splňovat. Jak plyne z výše uvedeného, pokuty za každé jedno zúčtovací období se budou kumulovat, takže poté, co nedojde k poskytnutí řádného vyúčtování ani za poslední rok, bude vznikat pronajímateli povinnost uhradit pokutu až ve výši 150 Kč za každý den prodlení. Pokud by se navíc jednalo o více nemovitostí, částka by mohla být o to vyšší v návaznosti na počet nemovitostí, jelikož povinnost provést řádné vyúčtování se samozřejmě vztahuje na každou nemovitost (např. i garáž apod.).

    Výše dluhu vůči příjemci služeb (a nárok příjemce) tak může jednoduše dosáhnout výše i několika stovek tisíc korun. V případě tedy, že by se jednalo o jednu nemovitost, za tři neposkytnutá řádná vyúčtování by vznikla poskytovateli služeb po třech letech (od porušení “první” povinnosti poskytnout vyúčtování) povinnost zaplatit příjemci služeb pokutu ve výši bezmála 110.000 Kč.

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Jak již bylo uvedeno výše, i pokud je vyúčtování provedeno a poskytnuto, tak to ještě neznamená, že splňuje veškeré náležitosti stanovené zákonem a že se dá považovat za řádné. I sebemenší, byť formální, vady vyúčtování mohou mít za následek to, že vyúčtování nebude možné ve smyslu Zákona o službách považovat za řádné. Znění zákona je pak nekompromisní - poskytovatel služeb v takovém případě v zásadě nemá možnost se pokutě vyhnout.

    Na povinnost provést řádné vyúčtování nemá vliv ani to, zda případně došlo k uhrazení doplatků ze strany příjemce služeb či naopak vrácení přeplatku ze strany poskytovatele služeb. Pronajímatel bytu tak například nemůže argumentovat tím, že již došlo k vrácení přeplatku (či doplacení doplatku), a proto již není nutné vyúčtování provést.

    Současně je nutné upozornit na to, že případné vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku a splatnost nedoplatku neovlivňují takové vady vyúčtování, které nemají vliv na vypočtenou výši nedoplatku. Jinými slovy, i sebemenší chyba ve vyúčtování již (po novele Zákona o službách z 1. ledna 2023) nemůže být důvodem například pro to, aby pronajímatel nemusel vrátit přeplatek. Na povinnosti uhradit pokutu v případě neprovedeného (či provedeného vadně) vyúčtování však uvedené nic nemění.

    S povinností poskytovatele služeb provést a doručit řádné vyúčtování souvisí právo příjemce požádat poskytovatele služeb, aby příjemci služeb doložil náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování a aby umožnil příjemci služeb pořízení kopie podkladů. Příjemce služeb pak má právo předložit ke způsobu a obsahu vyúčtování své námitky. Tyto námitky, pokud byly uplatněny včas a řádně, musí poskytovatel služeb vyřídit.

    V této souvislosti je však nezbytné upozornit na skutečnost, že pokuta dle Zákona o službách nehrozí pouze při porušení povinnosti provést a doručit řádné vyúčtování. Poskytovatel služeb je povinen uhradit pokutu rovněž pokud nesplní povinnosti spojené s právem příjemce služeb nahlížet do podkladů k vyúčtování a povinnosti spojené s vypořádáním námitek. Na druhou stranu Zákon o službách poskytuje rovněž ochranu i poskytovatelům služeb a ukládá stejnou pokutu příjemci služeb, pokud příjemce nesplní svou povinnost oznámit změnu počtu osob. Jak ve vztahu k poskytovatelům služeb, tak ve vztahu k příjemcům služeb se jedná o tzv. demonstrativní (tedy příkladmý, nikoliv vyčerpávající) výčet případů, kdy jim hrozí pokuty. Fakticky tak může hrozit pokuta za porušení i dalších povinností stanovených Zákonem o službách.

    Jak se tedy vysokým pokutám vyhnout?

    V praxi se setkáváme nejčastěji s případy, kdy pronajímatele bytů či SVJ musí platit nájemcům či vlastníkům bytů vysoké pokuty. Bohužel až následně (tedy většinou až ve chvíli, kdy je jim doručena předžalobní výzva na úhradu této pokuty) řeší, jakým způsobem je nutné mít tyto otázky ošetřené ve smluvních vztazích s nájemci, jakým způsobem provádět a doručovat vyúčtování, aby byly splněny zákonné podmínky, apod. Nelze tedy než doporučit, aby poskytovatelé služeb byli napřed a dbali na to, aby měli otázky související s vyúčtováním vyřešené předtím, než jim vznikne povinnost zaplatit příjemci služeb vysoké sankce.


    Mgr. Hračja Grigoryan,
    advokát

    Tel.: +420 702 99 77 88
    E-mail: grigoryan@lawyerup.cz


    Mgr. Kristýna Hronová
    ,
    advokátka



    lawyerup.cz

     

    Mánesova 10
    120 00 Praha 2
     

    Tel.:+420  702 99 77 66
    E-mail: lawyer@lawyerup.cz

     


    Mgr. Hračja Grigoryan, Mgr. Kristýna Hronová
    7. 3. 2025

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Osoby blízké a vědomost o úmyslu dlužníka zkrátit věřitele v případě vyvedení majetku do svěřenského fondu
    • Soudcovské uvážení při moderaci výše smluvní pokuty ve světle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu
    • Nealkoholický nápoj neznamená ZERO ALKOHOL, aneb ne všechny nealkoholické nápoje jsou bez alkoholu. Co je nealkoholický nápoj podle zákona?
    • Digitální marketing: Rozhodnutí belgického soudu ve věci IAB Europe
    • Smlouva o realitním zprostředkování – na co si dát pozor z pohledu realitního makléře
    • Byznys a paragrafy, díl 14.: Úmrtí jednatele a společníka jednočlenné společnosti
    • Spotřebitelský vztah mezi studentem a soukromou školou – ÚS mění judikaturu
    • Arbitráž v e-sportu: cesta k efektivnímu řešení sporů
    • Zaměstnanecké dílo a jeho praktické aspekty
    • Specifika online mediace
    • Firemní influencing pohledem pracovního, autorského práva a ochrany spotřebitele

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Soudcovské uvážení při moderaci výše smluvní pokuty ve světle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu
    • Osoby blízké a vědomost o úmyslu dlužníka zkrátit věřitele v případě vyvedení majetku do svěřenského fondu
    • Dálnice D49: Když (ne)zákonné stavební řízení zastaví skoro hotovou dálnici. Dálnice, která (ne)jede
    • Vady, započtení pohledávky
    • Velká reforma trestního práva, jak moc velká je?
    • Globální přesah a hluboká znalost insolvenčního práva jsou klíčem k efektivní restrukturalizaci
    • Smlouva o realitním zprostředkování – na co si dát pozor z pohledu realitního makléře
    • Certifikace dodavatele jako podmínka účasti v zadávacím řízení
    • Zrušení platebního účtu ze strany banky
    • Smlouva o realitním zprostředkování – na co si dát pozor z pohledu realitního makléře
    • Velká reforma trestního práva, jak moc velká je?
    • Digitální marketing: Rozhodnutí belgického soudu ve věci IAB Europe
    • Byznys a paragrafy, díl 14.: Úmrtí jednatele a společníka jednočlenné společnosti
    • Nealkoholický nápoj neznamená ZERO ALKOHOL, aneb ne všechny nealkoholické nápoje jsou bez alkoholu. Co je nealkoholický nápoj podle zákona?
    • Lze ve smlouvě o převodu podílu v SRO pro případ vady předmětu koupě platně sjednat závazný způsob určení výše slevy z kupní ceny prostřednictvím znaleckého posudku vypracovaného předem určeným znalcem?
    • Certifikace dodavatele jako podmínka účasti v zadávacím řízení
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Jak správně elektronicky doručovat zaměstnanci
    • Smlouva o realitním zprostředkování – na co si dát pozor z pohledu realitního makléře

    Soudní rozhodnutí

    Dokazování

    Při provádění důkazu výslechem svědků (§ 126 o. s. ř.), na němž se mohou aktivně podílet i samotní účastníci řízení tím, že mohou svědkům klást otázky (§ 126 odst. 3 o. s....

    Vady, započtení pohledávky

    Nejistou nebo neurčitou ve smyslu § 1987 odst. 2 o. z. je zpravidla pohledávka ilikvidní, tj. pohledávka, která je co do základu a (nebo) výše sporná (nejistá), a jejíž uplatnění...

    Ochranná známka

    Sama skutečnost, že vlastník ochranné známky při uvádění výrobků (parfémů a kosmetických výrobků) označených ochrannou známkou, jejichž vlastnosti u zákazníků vyvolávají...

    Náhrada škody

    Existence porostů vyšších než 3 m v ochranném pásmu zařízení elektrizační distribuční soustavy nezakládá sama o sobě stav, který ohrožuje bezpečné a spolehlivé provozování...

    Insolvenční řízení

    Úvahou soudu ve smyslu § 178 insolvenčního zákona je míněn postup, který se uplatní tam, kde je v soudním řízení základ nároku zjištěn (dán), avšak jeho výši lze zjistit (určit)...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.