epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    22. 12. 2009
    ID: 59388upozornění pro uživatele

    Regulace zdravotních tvrzení u potravin: Zmatek nad zmatek

    Na začátku roku 2007 to vypadalo na jistou revoluci v komunikaci potravin, dnes se zdá, že jediným zatím dosaženým výsledkem je zmatek nad zmatek. Ano, píši o nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 o výživových a zdravotních tvrzeních při označování potravin a o jeho praktickém uvádění do praxe v České republice.

    Zmíněné přímo účinné a ihned závazné nařízení má za cíl regulovat používání nutričních a zdravotních tvrzení u potravin, a to nejen na obalech, ale také v reklamě.  A nejedná se o žádnou okrajovou agendu: zamyslíte-li se nad tím, kolik potravin kupujete ne proto, že jsou dobré, ale proto, že jsou údajně zdravé (a kolik dobrých potravin nekupujete proto, že jsou údajně nezdravé), zjistíte, že zdravotní tvrzení jsou dávno hlavní hybnou silou potravinového marketingu. A přitom se tato agenda netýká jen běžných potravin, ale také doplňků stravy (všechny ty zázraky na klouby, erekci, stáří a vše ostatní), kojeneckých výživ, výživ na hubnutí a pro sportovce atd.

    Princip nařízení je jednoduchý: dnes jsou v celé EU všechna zdravotní tvrzení zakázána, aby se potraviny nepletly s léky, ale trh si je žádá a proto je namístě některá oprávněná zdravotní tvrzení u potravin povolit. Jde o logickou úvahu, ke které se postupně přidali i ti, kteří původně naříkali nad další regulací z Bruselu. Podstatou celého nařízení, bez kterého nemůže vůbec fungovat, je vydání celoevropského seznamu povolených zdravotních tvrzení. Tento seznam ovšem dosud nevyšel.

    V Česku mezitím probíhá jakási plíživá a zmatená implementace nařízení, vedoucí ovšem (především vinou neexistence seznamu) často k velmi absurdním závěrům. V zákoně o regulaci reklamy tak již přibylo ustanovení, podle kterého „V reklamě na potraviny mohou být uvedena výživová nebo zdravotní tvrzení za podmínek přímo použitelného předpisu Evropských společenství“, tedy uvedeného nařízení, ale v praxi si jej nikdo moc nevšímá. 

    Zato v zákoně o potravinách přibyla podstatná povinnost tzv. notifikace zdravotních tvrzení: podle § 3d, odst. 3 tohoto zákona je provozovatel potravinářského podniku, který vyrábí nebo uvádí do oběhu potravinu, v jejímž označení na obale nebo v reklamě (!) je uvedeno zdravotní nebo výživové tvrzení, povinen před prvním uvedením takové potraviny do oběhu zaslat Ministerstvu zdravotnictví a Ministerstvu zemědělství český text tohoto tvrzení a poté na případnou jejich žádost neprodleně předložit podklady a další údaje podle nařízení.

    Cílem této povinné notifikace (která ovšem není evropským nařízením požadována, je čistě z domácí dílny), je zjevně usnadnění života uvedených ministerstev. A jak už to tak bývá u tuzemských vylepšení evropských direktiv, více otázek se tím otevírá, než řeší. Notifikace je totiž povinná „před prvním uvedením takové potraviny do oběhu“ – budiž, ale jak správně postupovat v situaci, v praxi tisíckrát častější, kdy pro potravinu dávno do oběhu uvedenou vymýšlíte nový obal či novou reklamu ? A jiná otázka: co vlastně s oznámenými skutečnostmi mají ministerstva právo učinit: mohou zakázat, resp. závazně povolit určitý obal či určitou reklamu ? Mohou za obal či reklamu pokutovat ? A koho ? Výrobce, agenturu či třeba televizi vysílající reklamy anebo obchod prodávající nesprávné obaly ? Na všechny tyto otázky nedává notifikační doplnění zákona o potravinách žádnou odpověď, takže správné řešení v právním  státě  nemůže znít jinak, než že s oznámenými obaly nesmí ministerstva dělat vůbec nic. A to jsem ještě neuvedl otázku, jak má ministerstvo oznámená zdravotní tvrzení vůbec posuzovat, když seznam, tvořící jádro celého nařízení, dosud nevyšel ? Po všech těchto marných otázkách už zbývá jen ta, k čemu je nakonec celá notifikace, zaměstnávající již dnes řadu lidí ve firmách i na ministerstvu, vůbec dobrá.

    Nejsložitější praktickou otázkou dneška ovšem je, jak vlastně na zdravotní tvrzení - bez existence seznamu - správně nahlížet ? Ačkoliv to není otázka vůbec snadná, její reálný význam pro praxi je zásadní.

    Podle mého názoru je nejlogičtější chápat nařízení jako dosud vcelku neúčinné. Jestliže chybí jeho skutečně základní část, totiž seznam tvrzení, která povoluje, pak přeci není logické nařízení vůbec používat, protože to ve výsledku vede k absurdním závěrům. Jinými slovy: až do vydání seznamu je možné užívat tvrzení, která prostě neodporují dosavadním českým zákonům, tedy tvrzení, která nenaznačují schopnost prevence či léčby lidských onemocnění. S tímto přístupem jsem se také setkal u soudu při projednávání jedné pokuty, udělené Radou pro rozhlasové a televizní vysílání. Odpovídá také více ustanovení samotného nařízení, podle kterého smějí být tzv. lehká zdravotní používána až do přijetí seznamu, pokud jsou v souladu s tímto nařízením a s platnými vnitrostátními právními předpisy.

    Otázku ale též chápat tak, že vezmete nařízení za platné i bez seznamu, a proto použijete nesmírně širokou definici zdravotního tvrzení, jak jí nařízení obsahuje. Tato definice považuje za zdravotní tvrzení „každé tvrzení, které uvádí, naznačuje nebo ze kterého vyplývá, že existuje souvislost mezi kategorií potravin, potravinou nebo některou z jejích složek a zdravím“. Jenže - protože neexistuje seznam tvrzení, která by byla povolena, stává se tím protiprávní vše, co se do této nesmírně široké definice vejde. Výsledkem je situace, kdy o potravinách nelze říci vůbec nic, co by naznačovalo jakýkoliv vztah se zdravím, ale kdy současně všichni vědí, že jakmile seznam vyjde, bude obrovská škála zdravotních tvrzení zase povolena, protože to je cíl a smysl celého nařízení. Co má pak dělat firma, která vyrábí například řadu vitamínových doplňků stravy a chce je mít nyní i za půl roku stále legální bez neustálého přeměňování obalů a reklamy, to je vskutku ve hvězdách.

    A kdy konečně seznam vyjde ? Tzv. těžká tvrzení („článek 14“), která se týkají snížení rizika onemocnění anebo se týkají vývoje a zdraví dětí, musejí být individuálně odborně přezkoumána Evropskou komisí, resp. její Evropskou agenturou pro bezpečnost potravin a datum vydání jejich seznamu není známo. Evropská agentura je údajně jejich návrhy od firem tak zavalena, že seznam prostě není v dohledu. Do 31. ledna 2010 by měl alespoň vyjít seznam lehčích tvrzení („článek 13“),  které se na seznam dostanou tak, že samotné členské země sestaví své seznamy a pošlou je do Bruselu, který je zkontroluje a dá či nedá na společný seznam. Tento národní seznam již Ministerstvo zdravotnictví dokončilo a odeslalo: obdivuhodná excelovská tabulka obsahuje 6478 řádků ! 


    Filip Winter

    AK Winter & spol.

    Na Příkopě 25
    110 00 Praha 1

    tel.: (+ 420) 221 967 210
    e-mail: filip.winter@akwinter.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Filip Winter
    22. 12. 2009

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Testamentární svěřenské fondy: nevyužitý potenciál v právní pasti?
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Právním účinkem služebnosti požívacího práva je vstup poživatele do právního postavení pronajímatele dle dříve uzavřené nájemní smlouvy
    • DEAL MONITOR
    • Ukončení účasti společníka v s.r.o.
    • Akcionářské dohody a jejich vymahatelnost v české právní praxi
    • Nenápadná novela SŘS s velkým potenciálem: urychlí změny ve správním soudnictví výstavbu?
    • Odpovědnost zadavatele za správnost projektové dokumentace a (ne)možnost změny závazku ze smlouvy podle § 222 odst. 6 ZZVZ
    • Nekalá soutěž: Když se byznys nehraje čistě

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 21.10.2025IT smlouvy & softwarové právo se zaměřením na start-upy a technologické společnosti (online - živé vysílání) - 21.10.2025
    • 23.10.2025Postavení statutárního orgánu: práva, povinnosti & odpovědnost (online – živé vysílání) - 23.10.2025
    • 29.10.2025Myšlenkové mapy v právu s využitím AI - nový rozměr právního myšlení (online - živé vysílání) - 29.10.2025
    • 30.10.2025Padesát na padesát – patové situace mezi společníky a řízení sporu mezi nimi (online – živé vysílání) – 30.10.2025
    • 30.10.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 30.10.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Testamentární svěřenské fondy: nevyužitý potenciál v právní pasti?
    • Právním účinkem služebnosti požívacího práva je vstup poživatele do právního postavení pronajímatele dle dříve uzavřené nájemní smlouvy
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Koncentrace řízení (exkluzivně pro předplatitele)
    • Poškozený
    • Ukončení účasti společníka v s.r.o.
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Nenápadná novela SŘS s velkým potenciálem: urychlí změny ve správním soudnictví výstavbu?
    • Odpovědnost zadavatele za správnost projektové dokumentace a (ne)možnost změny závazku ze smlouvy podle § 222 odst. 6 ZZVZ
    • K výpovědní době
    • Nekalá soutěž: Když se byznys nehraje čistě
    • Ukončení účasti společníka v s.r.o.
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Akcionářské dohody a jejich vymahatelnost v české právní praxi
    • Elektronické podpisy – jejich druhy a způsoby využití
    • K výkladu rozhodnutí o organizační změně
    • Nález Pl. ÚS 2/25: když Ústavní soud dokáže být skutečným ochráncem lidské důstojnosti
    • Komentář – smutná realita výmazů exekutorského zástavního práva z katastru nemovitostí
    • Kritika zaměstnavatele jako obrana důstojnosti: Kdy je reakce na jednání zaměstnavatele přípustná?
    • Organizační důvody jako univerzální způsob pro ukončení pracovního poměru
    • Vyšetřovací zásada v řízení o výživném
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi

    Soudní rozhodnutí

    Koncentrace řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Účastníci sporného řízení mají podle současné procesní úpravy zákonem ohraničený časový prostor, ve kterém musí splnit povinnost tvrzení, tedy uplatnit všechny skutečnosti...

    Neposkytnutí pomoci (exkluzivně pro předplatitele)

    Úmysl nepřímý a nedbalost vědomá spolu hraničí, přičemž hranice mezi nimi je podstatně obtížněji rozeznatelná než hranice mezi úmyslem přímým a nepřímým a než hranice mezi...

    Padělání a pozměnění veřejné listiny (exkluzivně pro předplatitele)

    Přečinu padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 alinea první tr. zákoníku se dopustí ten, kdo padělá veřejnou listinu nebo podstatně změní její obsah v úmyslu,...

    Padělání platebního prostředku (exkluzivně pro předplatitele)

    Paděláním platebního prostředku se rozumí mimo jiné vyplnění či vyhotovení platebního prostředku bez oprávnění. U listinných příkazů k úhradě jde o případy, kdy pachatel...

    Výslech svědka (exkluzivně pro předplatitele)

    Nikoliv každé porušení zákonného ustanovení upravujícího dokazování musí znamenat, že důkaz bude nutně relativně či absolutně neúčinný a tím pádem třeba i procesně...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.