epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    19. 4. 2024
    ID: 117885upozornění pro uživatele

    Rozsudek pro zmeškání a jak se proti němu bránit

    Rozsudek pro zmeškání je jedním ze způsobů, kterým soudy mohou zrychlit a zefektivnit řízení v situaci, kdy je žalovaný v řízení pasivní, nereaguje na výzvy soudu, nebrání se podané žalobě a podobně. V tomto článku se budeme zabývat předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání a způsoby, kterými se lze proti vydanému rozsudku pro zmeškání bránit.

    Podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání

    Soud může vydat rozsudek pro zmeškání pouze při splnění obecných podmínek řízení dle § 103 zákona 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ“) a zvláštních podmínek pro vydání rozsudku pro zmeškání stanovených v § 153b OSŘ, kterými jsou:

    1. žalovaný bez důvodné a včasné omluvy zmešká první jednání ve věci;
    2. žalovanému byly řádně do vlastních rukou doručeny žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se má jednání konat;
    3. žalovaný byl o následcích nedostavení se poučen;
    4. žalobce navrhne, aby soud vydal rozsudek pro zmeškání;
    5. ve věci lze uzavřít a schválit smír a rozsudkem nedojde ke vzniku, změně, nebo zániku právního poměru mezi účastníky;
    6. žalovaným není nezletilý.
    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Omluva z jednání

    Rozsudkem pro zmeškání nelze postihnout žalovaného, který se nemůže jednání ve stanoveném termínu zúčastnit. Pokud se žalovaný z jednání včas omluví a uvede důvod, pro který se jednání nemůže zúčastnit, soud nemůže rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Za včasnou se považuje omluva, která je soudu doručena před zahájením jednání, a to jakýmkoliv způsobem (písemně, ústně, osobně). Omluva musí být odůvodněná, přičemž typickým důvodem pro omluvu z jednání může být např. nemoc žalovaného. Žalovaný by si měl vždy ověřit, zda soud jeho omluvu posoudil jako důvodnou a nehrozí vydání rozsudku pro zmeškání.

    Řádné doručení

    Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ani v případě, že žalovanému nebyla doručena žaloba a předvolání alespoň 10 dní přede dnem konání jednání. Je třeba upozornit, že zákon u žaloby a předvolání nevylučuje možnost náhradního doručení. Žaloba i předvolání tak mohou být řádně doručeny na základě fikce doručení v důsledku nevyzvednutí zásilky či datové zprávy dle § 49 OSŘ.

    Poučení

    Soud musí žalovaného v předvolání poučit o důsledcích spočívajících v nedostavení se k prvnímu jednání ve věci, včetně možnosti vydání rozsudku pro zmeškání.

    Návrh žalobce

    Soud může rozsudek pro zmeškání vydat pouze v případě, že to žalobce soudu navrhne. Žalovaný by se však v žádném případě neměl spoléhat na to, že žalobce návrh zapomene vznést, nebo o možnosti navrhnout vydání rozsudku pro zmeškání neví. V praxi se totiž soudce zpravidla žalobce přímo zeptá, zda navrhuje vydání rozsudku pro zmeškání.

    Uzavření smíru, konstitutivní rozhodnutí

    Smír nelze schválit především v řízeních, jejichž předmětem jsou statusové otázky (typicky určení otcovství) a v řízeních, která mohou být zahájena z moci úřední (péče o nezletilé).

    Konstitutivně pak soud rozhoduje v případě, kdy zakládá, mění nebo ruší práva a povinnosti účastníků. Tak činí například při rozhodování o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví.

    V případech, ve kterých nelze uzavřít smír a v případech, kdy soud rozhoduje konstitutivně, není možné rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.

    Nezletilý

    Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ani v případě, kdy je žalovaným nezletilý, který není plně svéprávný. Splnění této podmínky se posuzuje k okamžiku zahájení řízení. To znamená, že pokud je žalovaný v době konání prvního jednání zletilý, ale v době zahájení řízení byl nezletilý, soud nemůže rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.

    Obrana proti rozsudku pro zmeškání

    Proti rozsudku pro zmeškání se žalovaný může bránit dvěma způsoby, a to podáním

    1. návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání (§ 153b OSŘ) a
    2. odvolání proti rozsudku pro zmeškání (§ 205b OSŘ).

    Přestože je v případě důvodného podání obou těchto opravných prostředků důsledek totožný –   zrušení rozsudku pro zmeškání, každý z nich míří proti jiným vadám rozhodnutí. Je proto velmi důležité od sebe oba tyto instituty důsledně odlišovat, jinak se může stát, že ačkoliv jsou splněny podmínky pro zrušení rozsudku, soud jej nezruší, protože žalovaný podal nesprávný opravný prostředek.

    Návrh na zrušení rozsudku pro zmeškání

    Návrhem na zrušení rozsudku pro zmeškání se žalovaný může domáhat zrušení rozsudku z jediného důvodu. Tím je zmeškání prvního jednání ve věci z omluvitelných důvodů. Takovým omluvitelným důvodem může být například náhlá zdravotní indispozice, náhlé onemocnění blízkého člena rodiny či dopravní nehoda při cestě na jednání.

    Omluvitelným důvodem naopak nemůže být dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, přestože by opravdu byl důvodem, proč se žalovaný prvního jednání nemohl zúčastnit. Návrh na zrušení rozsudku pro zmeškání totiž není alternativou včasné omluvy z jednání. Pokud žalovaný mohl předpokládat, že se jednání nebude moci zúčastnit, měl se z jednání předem omluvit, nikoliv nechat soud rozhodnout a poté se domáhat zrušení rozhodnutí.

    Odvolání proti rozsudku pro zmeškání

    Druhým opravným prostředkem je odvolání proti rozsudku pro zmeškání. Rozdíl oproti "běžnému" odvolání spočívá v omezení odvolacích důvodů. Žalovaný může v odvolání proti rozsudku pro zmeškání namítat pouze (i) nesplnění podmínek řízení, (ii) věcnou nepříslušnost soudu, který rozhodoval v prvním stupni, (iii) nesprávné obsazení soudu (rozhodoval samosoudce namísto senátu), (iv) skutečnost, že rozhodoval vyloučený soudce nebo, a to nejčastěji, (v) nesplnění podmínek pro vydání rozsudku pro zmeškání. Soud přitom zkoumá napadený rozsudek ze všech těchto důvodů, bez ohledu na to, který z důvodů žalovaný v odvolání uplatnil.

    Procesní postup

    Návrh na zrušení rozsudku pro zmeškání

    Návrh na zrušení rozsudku pro zmeškání může žalovaný podat nejpozději do právní moci rozsudku pro zmeškání. Návrh se podává u soudu, který rozsudek pro zmeškání vydal a tento soud o návrhu také rozhoduje (§ 153b odst. 4 OSŘ). Podání návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání na rozdíl od odvolání nemá odkladný účinek.

    Soud má dvě možnosti jak o návrhu rozhodnout. Může návrhu vyhovět a rozsudek pro zmeškání zrušit, nebo návrh zamítnout. Proti rozhodnutí je přípustné odvolání (§ 201 OSŘ). Odvolání může podat nejen žalovaný jehož návrh byl zamítnut, ale i žalobce v případě, že soud návrhu na zrušení rozsudku vyhověl, ale žalobce s takovým rozhodnutím nesouhlasí. Vyhoví-li soud návrhu a rozsudek zruší, nařídí ve věci nové jednání.

    Odvolání proti rozsudku pro zmeškání

    Odvolání je třeba podat nejpozději do 15 dnů ode dne doručení rozsudku pro zmeškání, a to u soudu, který ve věci rozhodoval v prvním stupni (§ 203 odst. 1 OSŘ). Odvolání však bude projednáno i když jej žalovaný podá u odvolacího soudu, nebo ústně do protokolu u jakéhokoliv nepříslušného soudu (§ 208 odst. 2 OSŘ). Lhůta pro podání odvolání však musí být vždy zachována. Odvolání má odkladný účinek (§ 206 odst. 1 OSŘ).

    V případě, že odvolací soud shledá odvolání důvodné, rozsudek pro zmeškání zruší a věc vrátí soudu prvního stupně k dalšímu řízení (§ 219a odst. 1 písm. a) OSŘ). Pokud naopak dojde k závěru, že byly splněny veškeré podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání a rozhodnutí netrpí ani jinými vadami, rozsudek pro zmeškání potvrdí (§ 219 OSŘ).

    Postup při podání obou opravných prostředků

    Žalovanému samozřejmě nic nebrání podat jak návrh na zrušení rozsudku pro zmeškání, tak odvolání. Pokud tak učiní, nejprve rozhodne soud prvního stupně o návrhu na zrušení rozsudku a pouze v případě, že návrhu nevyhoví, rozhodne odvolací soud o odvolání. Pokud totiž soud prvního stupně návrhu na zrušení rozsudku vyhoví a rozsudek zruší, k podanému odvolání se nepřihlíží (§ 153b odst. 5 OSŘ).

    Shrnutí a doporučení

    Rozsudek pro zmeškání je účinným nástrojem pro zrychlení řízení v případě, že žalovaný nejeví zájem účastnit se řízení a aktivně se bránit podané žalobě. Existují však situace, kdy se žalovaný proti žalobě bránit chtěl, ale nemohl. O podané žalobě se třeba vůbec nedozvěděl, nebo mu v účasti na jednání zabránila jiná překážka. V takových případech se žalovaný může proti rozsudku pro zmeškání účinně bránit, a to hned dvěma způsoby.

    Prvním z nich je návrh na zrušení rozsudku pro zmeškání, ve kterém může žalovaný namítat, že se prvního jednání nemohl z omluvitelného důvodu zúčastnit a vydáním rozsudku pro zmeškání mu bylo bezdůvodně upřeno právo bránit se proti podané žalobě.

    Druhým je odvolání proti rozsudku pro zmeškání, které slouží k obraně žalovaného pro případ, že soud vydal rozsudek pro zmeškání, aniž by byly splněny zákonné předpoklady pro jeho vydání.

    Lze doporučit podat vždy oba opravné prostředky. Má to totiž hned několik výhod. Předně se tím zvýší šance na úspěšnou obranu, jelikož se často dají najít důvody jak pro odvolání, tak pro návrh na zrušení rozsudku. Zároveň se nemůže stát, že rozsudek nabyde právní moci, aniž by bylo rozhodnuto o opravném prostředku. Taková situace totiž může nastat v případě, že je podán pouze návrh na zrušení rozsudku o zmeškání a marně uplyne lhůta pro podání odvolání (§ 159 OSŘ). V neposlední řadě může být podání pouze jednoho opravného prostředku překážkou pro úspěšnou obranu před Ústavním soudem, jelikož předpokladem přípustnosti ústavní stížnosti je vyčerpání všech opravných prostředků, které zákon stěžovateli poskytuje k ochraně jeho práva (§ 75 odst. 1 zákona 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů).


    Mgr. Jan Turek
    ,
    advokátní koncipient

    Doležal & Partners s.r.o., advokátní kancelář

    Růžová 1416/17
    110 00 Praha

    Koliště 1912/13
    602 00 Brno

    tel.: +420 222 544 201
    e-mail: office@dolezalpartners.com


    Mgr. Jan Turek (Doležal & Partners )
    19. 4. 2024

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Úvodní vhled do klasifikace povinných osob dle návrhu nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Rodinná nadace s dceřinou společností: Alternativa ke svěřenskému fondu pro správu rodinného majetku
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Obchodní vedení společnosti
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné...

    Příspěvek na péči

    Příspěvek na péči a jeho právní úprava v zákoně č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je naplněním práva na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Nemožnost přítomného účastníka efektivně participovat na jednání prostřednictvím svého advokáta z důvodu jazykových omezení může za určitých okolností vést k porušení jeho...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.