epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
  • ZÁKONY
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
  • AKTUÁLNĚ
  • COVID-19
  • E-shop
  • Advokátní rejstřík
  • občanské právo
  • obchodní právo
  • insolvenční právo
  • finanční právo
  • správní právo
  • pracovní právo
  • trestní právo
  • evropské právo
  • veřejné zakázky
  • ostatní právní obory
Konference: Rodina v právu a bezpráví

Poslat článek emailem

*) povinné položky

23. 2. 2021
ID: 112611upozornění pro uživatele

Rozvod bez účasti manželů nikoliv pouze v době pandemie

Zdroj: shutterstock.com

V době covidové, jak je dnešní doba často označována, je obsahem mnoha společenských debat osobní účast účastníků řízení u nařízeného soudního jednání. V advokátní praxi se taktéž stále více setkáváme s žádostmi o rozvod bez osobní účasti či odmítáním osobní účasti u jednání o rozvod manželství, ať už z důvodů vážných tak i banálních, a to nejen v době covidové, ale i mimo ni.

Soudy na základě předchozí praxe standardně postupovaly v souladu s ust. § 115a zákona č.99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jako „OSŘ“), který jim umožňoval se souhlasem všech účastníků rozhodnout v řízení bez jednání, pouze na základě listinných důkazů. Tuto možnost by bylo velice vhodné užít v případě tzv. nesporného rozvodu manželství, kdy oba manželé souhlasí s rozvodem, když podali společná návrh či se jeden z nich připojil a všechny potřebné skutečnosti jsou dostatečně uvedeny v podání.

Bohužel se k dnešnímu dni průběh řízení o rozvod manželství řídí podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jako „ZŘS“), když konkrétně § 389 odst. 1 ZŘS stanoví následující:

§ 389 odst. 1 ZŘS: „K projednání věci soud nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky. Od výslechu účastníků lze upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi.“

Z daného tedy plyne, že věcně a místně příslušný soud je v této chvíli povinen nařídit k projednání věci jednání na kterém oba manžele vyslechne. Nemá tak primárně možnost řízení o rozvodu zrychlit či zkrátit. Zároveň dle obecných předpokladů postupuje soud podle § 389 odst. 2, a tedy zjišťuje příčiny rozvratu manželství a usiluje o smíření obou manželů:

§ 389 odst. 2 ZŘS: „Při jednání vede soud manžele k odstranění příčin rozvratu a usiluje o jejich smíření.“

V případě řízení, které je zahájeno v souladu s ust. § 757 zákona č.89/2021 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jako „ObčZ“), a tedy v řízení o nesporném rozvodu manželství, kdy se na rozvodu oba manžele domluvili, či se druhý k návrhu na rozvod manželství připojil, soud sice nemusí zjišťovat příčiny rozvratu manželství (viz. § 757 ObčZ), nicméně ustanovení o výslechu účastníků, a tedy ust. § 389 odst. 2 ZŘS, musí respektovat a dodržovat.

Výjimkou je situace, kdy by provedení výslechu bylo spojeno s velkými potížemi. Velkými obtížemi se typicky rozumí porucha zdraví znemožňující výslech či neznámý pobyt manžela, který soud nemůže i přes vynaložení velikého úsilí zjistit. Zároveň lze pokládat za vhodné brát v potaz zájmy manžela, který podal návrh na rozvod a má zájem na co nejrychlejším průběhu řízení o rozvod manželství (např. domácí násilí a s ním spojené další postup manžela).[1]

Soud má tedy primárně povinnost využít všechny prostředky, které mu poskytuje občanský soudní řád, k zajištění výslechu obou manželů a zjištění jejich stanoviska k předmětu daného řízení. Nicméně by neměl tuto povinnost přehánět a v situaci, kdy se jeden z manželů odmítá dostavit k výslechu i přesto, že byl upozorněn na možnost uložení sankce či na možnost předvedení k jednání, by měl rozhodnout o rozvodu manželství i bez účasti manžela, který účast u jednání odmítá.[2]

Z daného tedy plyne, že zmíněný postup dle ust. § 115a OSŘ již není soudy praktikován. Stejně tak nelze užít ust. § 131 OSŘ, který upravuje výslech účastníků v situaci, kdy není možné skutečnost prokázat jinak, a pokud s tím účastník souhlasí. Výše zmíněné i přesto, že v případě návrhu na tzv. nesporný rozvod manželství by byly splněny obě podmínky, tzn. stanovisko manžela k předmětu řízení by bylo možné prokázat společným návrh na rozvod manželství a účastník by s projednáním bez výslechu v mnoha případech zajisté souhlasil.

§ 131 odst. 1 OSŘ: „Důkaz výslechem účastníků může soud nařídit, jestliže dokazovanou skutečnost nelze prokázat jinak a jestliže s tím souhlasí účastník, který má být vyslechnut.“

Doba covidová však přináší nový pohled na zmíněnou úpravu a dalším důvodem pro neúčast u soudního jednání může být nařízená karanténa či nemožnost se osobně setkat v jednací síni, když by mohlo dojít ke zbytečnému riziku přenosu onemocnění.

Na místě je však zamyšlení se nad možnostmi prokázání nařízené karantény či nad výkladem jednotlivých vládních nařízení a zdravotnických doporučení tak, aby nedocházelo k obcházení zákonné úpravy. V době, kdy není v možnostech trasovat nakažené a vydávat potvrzení o karanténě, kdy je ve většině případů ponecháno na vůli stran, zda dojde k nahlášení či dodržení karantény a kdy se nachází několikero výkladů vládních opatření a zdravotnických doporučení, se možnosti zužují a často úplně ztrácí.

Zákon ani judikatura tuto výjimečnou situaci prozatím neupravuje, nicméně lze říct, že by se ve výše uvedeném případě, za předpokladu rozvodu tzv. nespornou cestou, mohlo jednat o velké obtíže. Dá se však předpokládat, že do doby, dokud nedojde k výkladu judikaturou, budou soudy přistupovat spíše k odročování nařízených soudních jednání a trvání na výslechu dle ust. § 389 odst. 1 OSŘ.

Následkem neprovedení výslechu je samozřejmě nesprávnost rozhodnutí o rozvodu manželství a možnost se tak domáhat zrušení a vrácení věci odvolacím soudem v souladu s ust. § 219a odst. 2 OSŘ. Výjimkou je ustanovení ust. § 395 ZŘS, které stanoví, že odvolání není přípustné, pokud se jednalo o společný návrh na rozvod manželství a tomuto návrhu bylo vyhověno právě bez výslechu jednoho z manžela.

§395 ZŘS „Bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné.“

Rychlý průběh řízení o rozvod manželství je v zájmu obou manželů, když pravomocný rozsudek o rozvodu manželství je středobodem dalšího postupu, např. po proběhnutí tzv. sporného rozvodu dle ust. § 755 ObčZ vypořádání společného jmění manželů (konkrétně např. uplatnění splátek úvěru vůči druhému manželovi). Rozvod manželství tak má význam nejen z hlediska psychického.

Právní řád tak manželům, jejichž manželství již tvoří pouze svazek formální, umožňuje snazší cestu rozvodu v podobě tzv. rozvodu nesporného. Bohužel však více vstříc nevychází a nedá se čekat, že by k jiné úpravě v nejbližší době bylo ze strany zákonodárce přistoupeno. Proto je nutné nadále respektovat právní úpravu a absolvovat jednání o rozvod manželství i v situaci, kdy ze strany obou manželů dojde k dohodě na všech podstatných skutečnostech a jednání je tak pouze formálním úkonem.

Mgr. Robert Přidal
advokátní koncipient


JUDr. David Pytela, MBA, LL.M. advokátní kancelář
 
Litovelská 1349/2b
779 00 Olomouc 
  
Tel.:    +420 607 600 442
e-mail:    pytela@akpytela.cz

 

 

[1] také viz. SVOBODA, K., Tlášková, Š., Vláčil, D., Levý, J., Hromada, M. a kol. Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020, s. 780 – 783.

[2] tamtéž


© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


Mgr. Robert Přidal (AK JUDr. David Pytela)
23. 2. 2021
pošli emailem
vytiskni článek
  • Tweet

Další články:

  • Hlasování per rollam ve společnosti s ručením omezeným
  • Nový zákon o odpadech: Přehled 10 vybraných změn
  • Dětské dluhy a chystaná novelizace OZ a OSŘ
  • Stravenkový paušál (peněžitý příspěvek na stravování) – právní a daňové aspekty
  • Mateřská dovolená: Ukládá zákoník práce pouze povinnost zaměstnavateli zaměstnankyni mateřskou dovolenou poskytnout, nebo také matce povinnost na mateřskou dovolenou nastoupit?
  • Náhrada škody dle krizového zákona a výklad v neprospěch poškozených provedený Ministerstvem vnitra
  • „Nešvary“ rekognice
  • Rozvod bez účasti manželů nikoliv pouze v době pandemie
  • Úhrada vyšetření na přítomnost antigenu viru SARS –CoV-2 v oblasti poskytování sociální péče
  • Zákon o whistleblowingu na dosah?
  • Lhůta k uplatnění práv z vadného plnění se při výměně spotřebního zboží nebo jeho součásti neobnovuje, ale pokračuje lhůta původní

Související produkty

Online kurzy

  • SVĚŘENSKÉ FONDY (zajímavý nástroj ochrany majetku s velkým ALE)
  • Problematika bytového spoluvlastnictví
  • Společenství vlastníků jednotek
  • Novela stavebního zákona č. 225/2017 Sb.
  • Zajištění dluhu v Občanském zákoníku se zvláštním přihlédnutím k zástavnímu právu a zajišťovacímu převodu práva III.
Lektoři kurzů
Mgr. Stanislav Servus,  LL.M.
Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. Lukáš Sommer
Mgr. Lukáš Sommer
Kurzy lektora
doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. František Korbel, Ph.D.
Mgr. František Korbel, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Kristýna Faltýnková
JUDr. Kristýna Faltýnková
Kurzy lektora
JUDr. Katarina Maisnerová ml.
JUDr. Katarina Maisnerová ml.
Kurzy lektora
Mgr.  František Málek
Mgr. František Málek
Kurzy lektora
JUDr. Petr Bezouška, Ph.D.
JUDr. Petr Bezouška, Ph.D.
Kurzy lektora
všichni lektoři

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • Okresní úřady byly zrušeny, okresy jako správní celky však nikoli
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • Povaha překážek v práci na straně zaměstnavatele vzniklých v souvislosti preventivními opatřeními přijatými vládou proti šíření koronaviru SARS-CoV-2
  • Povinnost nošení roušky v kontextu ústavních práv
  • Občanský průkaz a prokazování totožnosti
  • Roušky na pracovišti. Jaká jsou rizika?
  • Elektronický příjezdový formulář jako podmínka vstupu do ČR z rizikových zemí
  • Koronavirus – praktická příručka zaměstnavatele
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Roušky na pracovišti. Jaká jsou rizika?
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • Povinnost nošení roušky v kontextu ústavních práv
  • Okresní úřady byly zrušeny, okresy jako správní celky však nikoli
  • Právní ochrana elektronické pošty zaměstnanců
  • Stravenkový paušál (peněžitý příspěvek na stravování) – právní a daňové aspekty
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Regulace open-source P2P platební sítě Bitcoin
  • Náklady řízení
  • Desatero pro výtěžnější oddlužení
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • Krácení dovolené nově od 1. 1. 2021
  • Senátní výbory se neshodly, v jaké úpravě vrátit mediální zákon

Pracovní pozice

Soudní rozhodnutí

Aktivní věcná legitimace (exkluzivně pro předplatitele)

Pokud by byly zjištěny okolnosti, které by jinak, bylo-li by vedeno odpovídající řízení, vedly k závěru o neplatnosti usnesení valné hromady společnosti o naložení s uvolněným...

Péče řádného hospodáře (exkluzivně pro předplatitele)

Pro aplikaci § 68 odst. 1 z. o. k. je – z časového hlediska – rozhodné, zda za účinnosti tohoto ustanovení došlo k jednání člena (nebo bývalého člena) statutárního orgánu...

Předkupní právo (exkluzivně pro předplatitele)

Na rozdíl od předkupního práva sjednaného smluvně – bez ohledu na to, zda působí jen mezi stranami nebo má věcněprávní účinky – je předkupní právo spoluvlastníků nemovité...

Insolvenční správce

Ustanovení § 32 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona, ve znění účinném od 1. ledna 2014, je nutno vykládat tak, že návrh na zproštění insolvenčního správce funkce může podat (jen)...

Pojem „správní činnosti“ (exkluzivně pro předplatitele)

Pod „správní činnosti“ ve smyslu ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků a o změně některých zákonů je možno podřadit...

Vyhledávání ASPI

ASPI

Hledání v rejstřících

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
AIVD APEK 100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2021, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů