epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    24. 2. 2022
    ID: 114182upozornění pro uživatele

    Společné oddlužení manželů

    Tento článek navazuje na obecná ustanovení o insolvenčním návrhu a návrhu na povolení oddlužení, zabývá se historií institutu společného oddlužení manželů.

    Do 31.12.2013 platilo, že každý z manželů musel podat svůj vlastní insolvenční návrh, spojený s návrhem na povolení oddlužení. Soudní praxe zde nebyla jednotná, ale postupně se i přes absenci výslovného zákonného zmocnění vyvinula tak, že obě řízení byla spojena podle § 112 osř ke společnému řízení pod nižší spisovou značku, tedy pod spisovou značku jednoho z manželů, který insolvenční návrh podal dříve.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Podal-li návrh jen jeden z manželů a zjistil-li insolvenční soud, že dlužník je ženatý/vdaná, vyzval v propadné lhůtě druhého z manželů, zda chce podat vlastní insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení s tím, že poté budou oba návrhy posuzovány společně z důvodu existence společného jmění manželů.[1] Nic na tom neměnil ani fakt, že ve formuláři návrhu na povolení oddlužení byla výslovně stanovena povinnost připojení podpisu druhého z manželů. Tento podpis na návrhu druhého manžela však nemohl být soudem brán jako návrh připodepsaného manžela, neboť tento manžel nebyl označen jako navrhovatel – dlužník.

    Byly-li podány tedy návrhy oběma z manželů, insolvenční soud zhodnotil, zda společně jsou dlužníci schopni splnit podmínky pro povolení oddlužení a spojil obě řízení v jedno. Často tak docházelo k situaci, kdy např. jeden z manželů by na povolení oddlužení nedosáhl, druhý ano, společně tak dosáhli povoleného oddlužení a poté při splnění podmínek i osvobození (obou). Oba manželé tak dosáhli toho, že oba byli po dobu trvání insolvenčního řízení „chráněni“ před výkonem rozhodnutí či exekucí jako pro dluhy své tak i druhého manžela. Oddlužoval-li se totiž jen jeden z manželů, na majetek druhého manžela (který nepodal insolvenční návrh) mohla být nařízena exekuce či výkon rozhodnutí pro dluh manžela v insolvenci z důvodu existence společného jmění manželů.

    Oddlužovali-li se manželé společně, plnili společně jeden splátkový kalendář. Praxe soudů zde dlouho byla nejednotná. Splátkový kalendář mohl např. tuto podobu:

    • jeden splátkový kalendář s uvedenými všemi věřiteli (obou manželů) a bylo plněno jako kdyby se jednalo o jedno řízení
    • jeden splátkový kalendář s uvedenými všemi věřiteli (ale v případě duplicity pouze jednou) a bylo plněno jako kdyby se jednalo o jedno řízení
    • tři splátkové kalendáře, jeden pro dluhy společné, ostatní pro výhradní dluhy, plnění pak záviselo na příjmech každého manžela; jednotliví věřitelé tak nedostali v řízení stejně.
    Reklama
    AI pro práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 21.1.2026
    AI pro práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 21.1.2026
    21.1.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Některé varianty se opírali o význam společného jmění manželů, tedy že dluh jednoho manžela je zároveň i dluhem druhého, některé rozlišovali výši a charakter dluhu, zda byl výhradním dluhem jen jednoho manžela nebo zda již mohl být zahrnuto do společného jmění manželů.

    V rozhodnutí o úpadku tak byli věřitelé insolvenčním soudem vyzváni, aby přihlašovali své pohledávky za oběma manžely. V případě pohledávky za oběma manžely (např. byli manželé i spoludlužníci) mohli věřitelé využít jeden formulář přihlášky s výtiskem první strany dvakrát pro každého dlužníka[2], nebo podali pro každého dlužníka zvlášť přihlášku pohledávky s tím, že vzájemně byly duplicitní.

    Zákonodárce Novelou 2014 vyslyšel (již několik let trvající) praxi a Novelou 2014 zavedl možnost společného oddlužení manželů[3] a zároveň zakázal spojení dvou a více insolvenčních řízení. V tomto řízení tak oba manželé vystupují jako jeden dlužník. Je zde tedy zakotvena fikce jednoho účastníka – dlužníka, ačkoli ve skutečnosti jsou to vždy osobě dvě. S touto změnou je tedy postaveno na jisto, že veškerý majetek a dluhy[4] obou manželů spadají do společného jmění manželů a jako takové budou tedy v insolvenčním řízení (při schválení oddlužení) uspokojovány pouze jednou.

    Horák Milan

    Mgr. Bc. Milan Horák,
    asistent soudce
    Krajský soud v Ústí nad Labem


    e-mail:    MHorak@ksoud.unl.justice.cz

     

    [1] Ani zde však praxe nebyla jednotná, některé soudy druhého manžela nevyzývaly a v případě, že později podal vlastní návrh, byl posuzován zvlášť

    [2] Např. praxe některých soudců u Krajského soudu v Ústí nad Labem

    [3] § 394a IZ

    [4] Dle § 710 OZ jsou součástí SJM dluhy převzaté za trvání manželství, ledaže se týkají majetku, který náleží výhradně jednomu z manželů, anebo je převzal jeden z manželů bez souhlasu druhého.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Bc. Milan Horák
    24. 2. 2022

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Pokud jste v článku zaznamenali chybu nebo překlep, dejte nám, prosím, vědět prostřednictvím kontaktního formuláře. Děkujeme!

    Napište nám

    Předem Vám děkujeme za vaše ohlasy, podněty a připomínky.

    Položky označené hvězdičkou jsou povinné.

    Vyplněním a odesláním formuláře beru na vědomí, že dochází ke sbírání a zpracování osobních údajů za účelem zodpovězení mého dotazu. Více informací o zásadách ochrany osobních údajů naleznete ZDE


    Děkujeme za vaše ohlasy, podněty a připomínky.


    Další články:

    • Rozsáhlá novela rodinného práva účinná od 1.1.2026
    • Judikatura: smluvní sjednání prekluzivní lhůty je obecně platné (FIDIC)
    • Civilněprávní prostředky ochrany při koupi falzifikátu
    • Novela zákona o pyrotechnice: likvidace profesionálů namísto zmírnění negativních vlivů
    • Konec zákonné koncentrace řízení? Návrh Nejvyššího soudu před Ústavním soudem
    • Soudní poplatky v řízení o rozvodu manželství a úpravy poměrů k nezletilému dítěti po tzv. rozvodové novele
    • Imise ve stavebním řízení aneb kde končí veřejný zájem a začíná soukromé právo?
    • Užívání prostoru nad pozemkem třetí osobou
    • Přístup k nemovitosti přes pozemek třetí osoby
    • PŘEHLEDNĚ: Jak funguje předkládání plné moci? Postačí soudu jen její „fotokopie“? Aneb vývoj právní úpravy požadavků na plnou moc v našem právním systému.
    • Využívání nástrojů umělé inteligence: proč je GDPR relevantní?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 21.01.2026AI pro práci s judikaturou (online - živé vysílání) - 21.1.2026
    • 23.01.2026Vybraná judikatura vysokých soudů k zástavnímu právu (online - živé vysílání) - 23.1.2026
    • 28.01.2026Novinky v IT právu, které nás čekají v roce 2026 (online - živé vysílání) - 28.1.2026
    • 28.01.2026AI pro práci se smlouvami (online - živé vysílání) - 28.1.2026
    • 10.02.2026Svěřenské fondy a fundace – právní a daňové aspekty dispozic s majetkem a plnění obmyšleným (online - živé vysílání) - 10.2.2026

    Online kurzy

    • Power Purchase agreement
    • Exekutorské zástavní právo
    • Benefity pod kontrolou: právní rámec, zásada rovného zacházení a daňové dopady
    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 25.03.2026Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 25.3.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Kauza Skender Bojku: Putativní nutná obrana optikou ÚS
    • Využívání holdingových struktur a na co si dát pozor
    • Rozsáhlá novela rodinného práva účinná od 1.1.2026
    • 10 otázek pro … Tomáše Ditrycha
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Nový zákon o zbraních a střelivu
    • Judikatura: smluvní sjednání prekluzivní lhůty je obecně platné (FIDIC)
    • Novela zákona o trestní odpovědnosti právnických osob
    • Nový zákon o zbraních a střelivu
    • Judikatura: smluvní sjednání prekluzivní lhůty je obecně platné (FIDIC)
    • Možné důsledky nesprávného použití AI v procesních podáních
    • Novela zákona o trestní odpovědnosti právnických osob
    • Kauza Skender Bojku: Putativní nutná obrana optikou ÚS
    • Využívání holdingových struktur a na co si dát pozor
    • Pluralita vedoucích odštěpného závodu
    • „Těžko na cvičišti, lehko na bojišti“, aneb proč je kvalitní prodejní dokumentace klíčová (nejen) v automotive segmentu
    • Konec zákonné koncentrace řízení? Návrh Nejvyššího soudu před Ústavním soudem
    • Užívání prostoru nad pozemkem třetí osobou
    • Když společník není dodavatel. NSS znovu řešil daňový „švarcsystém“ u společníků s.r.o.
    • Přístup k nemovitosti přes pozemek třetí osoby
    • Soudní poplatky v řízení o rozvodu manželství a úpravy poměrů k nezletilému dítěti po tzv. rozvodové novele
    • PŘEHLEDNĚ: Jak funguje předkládání plné moci? Postačí soudu jen její „fotokopie“? Aneb vývoj právní úpravy požadavků na plnou moc v našem právním systému.
    • Nový zákon o zbraních a střelivu
    • Souhrn významných událostí ze světa práva

    Soudní rozhodnutí

    Nepříčetnost obviněného

    Je-li trestní stíhání zastaveno pro nepříčetnost obviněného v době činu a nevyjde-li najevo svévole orgánů činných v trestním řízení, ústavní pořádek nezaručuje právo na...

    Nájem bytu

    Ustanovení § 2238 o. z. lze vztáhnout též na případ změny smlouvy o nájmu (družstevního) bytu spočívající „v rozšíření“ předmětu nájmu (bytu) o další prostor, jenž má...

    Nároky poškozených (exkluzivně pro předplatitele)

    Úkolem Ústavního soudu není v každém jednotlivém případě hodnotit, zda byly naplněny zákonné podmínky pro odkázání poškozených s jejich adhezními nároky do občanskoprávního...

    Nároky pozůstalých (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle § 444 odst. 3 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. května 2005 do 31. ledna 2013, měla konkrétně vymezená skupina pozůstalých osob právo na...

    Odpovědnost státu za újmu (exkluzivně pro předplatitele)

    Jestliže soud, který rozhoduje o přiměřeném zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou porušením práva na přiměřenou délku konkursního řízení, dovozuje nepatrný význam...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.