epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    21. 3. 2019
    ID: 109025upozornění pro uživatele

    Streamování počítačových her z pohledu práva

    V tomto článku bych rád představil jeden z problémů, který přináší fenomén 21. století – streamování počítačových her na internetu. Článek si klade za cíl poukázat na problematiku v této oblasti, zejména seznámit i „neprávní“ čtenáře o možném porušování práv. Jelikož se jedná o problematiku velice rozsáhlou, budou některé oblasti zestručněny tak, aby byly srozumitelnější a čtenářsky přijatelnější.

    Modelová situace

    Známý „streamer“ se živí tvorbou videí na portál YouTube. Mimo jiné dělá také videa, ve kterých hraje hry (gaming.youtube.com). Ve videích hraje například hru League of Legends, která je mezi hráči velmi oblíbená. Nebo může ukazovat průchod určitou hrou (tzv. walkthrough), například hrou od Nintenda – The Legends of Zelda (pozn. autora: tuto hru jsem si vybral záměrně pro názornou prezentaci problému). Vše se děje živě, kdy samotný hráč během hraní komunikuje s diváky a případně odpovídá na dotazy. Diváci mu mohou přispívat penězi přímo během přímého přenosu.

    Nabízí se jedna základní otázka: „Má autor právo na sdělování tohoto díla veřejnosti pomocí streamování?“ Vždyť společnost vydávající zmíněnou hru mu k tomuto pravděpodobně žádné výslovné svolení neudělila. Hráč navíc vydělává peníze ukazováním něčeho, co sám nevytvořil (když pomineme jeho herní „skill“).

    Odpověď není úplně jednoduchá. Většina právníku by totiž odpověděla tak, jak se asi očekává. V některých případech na to právo má, v některých nemá. Níže v článku bych chtěl upozornit na specifika streamování počítačových her jako fenoménu 21. století.

    Sedlakova_logo

    Co je to streamování?

    Pojmem streamování je myšleno živé vysílání audiovizuálních prvků hry společně s obrazem z webkamery „streamera“[1]  a textovým polem, kde může divák psát k živému přenosu komentáře. Rozmach streamování určitě zapříčinila vidina poměrně lehkého výdělku, kdy některé statistiky uvádějí, že například známý „streamer“ PewDiePie si vydělal za rok 2014 okolo 7 miliónů dolarů. Na streamovacích službách je také možné, aby diváci darovali peníze, které se mohou pohybovat ve statisícových částkách[2]. Streamování představuje i určitý sociální aspekt, neboť pokud je hráč ve hře opravdu dobrý, chce se pochlubit s tímto svým umem s dalšími, což může posouvat jeho sociální status.
    Reklama
    Trestní právo daňové (online - živé vysílání) - 10.11.2022
    Trestní právo daňové (online - živé vysílání) - 10.11.2022
    10.11.2022 09:003 025 Kč s DPH
    2 500 Kč bez DPH

    Koupit


    Streamování počítačové hry a právo EU


    Pro počítačovou hru neexistuje přesná a jednotná definice. Napříč světem se pojetí počítačové hry mění. V některých státech se jedná o audiovizuální dílo jako například film, v jiných zemích se poté jedná o počítačový program[3]. Bezpochybně se však počítačová hra dle WIPO skládá ze dvou základních částí: audiovizuální část (prvky jako obrázky, videa, zvuky, nahrávky atp.) a softwarová část (prvky, pomocí nichž hráči „komunikují“ s jednotlivými audiovizuálními prvky)[4]. Judikatura SDEU rovněž dovodila, že videohry jsou „komplexní předmět, který zahrnuje nejen počítačový program, ale i grafické a zvukové prvky, které jsou sice kódovány v programovacím jazyce, ale mají vlastní tvůrčí hodnotu…[5]“ Každý prvek počítačové hry je chráněn zvlášť pomocí autorského práva a dalších práv duševního vlastnictví.

    Právní úpravu pro streamování na úrovni EU nalezneme ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (dále jen „Směrnice informační společnosti“). Směrnici o právní ochraně počítačových programů v tomto případě nepoužijeme, neboť ta dopadá na vyjádření počítačového programu jakoukoliv formou, která umožňuje program rozmnožit v různých počítačových kódech, jako jsou zdrojový a strojový kód[6]. Streamování však pod tento předmět spadat nebude, proto se nadále budeme věnovat Směrnici informační společnosti.

    Dle článku 3 Směrnice informační společnosti má každý autor (vývojář hry) mimo jiné právo udělit svolení nebo zákaz sdělení jejich děl veřejnosti. Je tedy na samotném autorovi, aby se rozhodl, jakým způsobem bude hra prezentovaná na venek, může také zakázat ostatním, aby takto hru prezentovali. Streamování by se dalo přirovnat k nahrávání divadelního představení na kameru a následnému umístění obsahu online – návštěvník za divadelní představení zaplatil (tak jako hráč zaplatil za hru), to mu však nedává oprávnění k tomu, aby zveřejňoval dílo někomu dalšímu[7]. Důležité je rovněž upozornit na fakt, že tato pravidla se použijí také v případech, kdy je hra zdarma[8].

    Článek 5 Směrnice informační společnosti obsahuje výčet výjimek, kdy je možno využívat daná díla, aniž by bylo potřeba svolení autora. Žádná z výjimek se však na streamování dle mého názoru nedá aplikovat (ani užití pro účely parodie, jak uvádí někteří autoři[9]).

    Náš zákazník, náš pán

    Z výše popsaných právních aspektů je patrné, že pro streamování hry bude potřeba svolení autora, tedy vývojáře konkrétní hry[10]. Povolení či restrikce k streamování her nalezneme většinou v licenčních podmínkách konkrétní hry, ovšem je na zamyšlení, kolik z nás při instalaci hry a registraci čte licenční podmínky.

    Licenční podmínky společnosti Riot Games, která vyvíjí free-to-play hru League of Legends hovoří o tom, že společnost Riot Games uděluje licenci (svolení) pro užívání práv popsaných výše, a to také za účelem výdělku v případě streamování[11]. Zároveň si však společnost Riot Games ponechává možnost kdykoliv tuto licenci individuálně odvolat, a to pro jakýkoliv důvod. Podobně nastavené podmínky má rovněž například hra Dota 2, která umožňuje „streamerům“ točit videa ze hry a využívat je pro komerční užití[12].

    Ne každý vývojář však ve svých licenčních podmínkách uděluje toto svolení. Například společnost Nintendo v minulosti spustila svůj program (Nintendo Creators Program). Streameři nemohli vysílat živě a vydělávat na obsahu z Nintendo her, pokud nebyli zapojeni do tohoto programu. Výdělek ze streamu se následně poměrně rozdělil mezi „streamera“, společnost Nintendo a službu YouTube[13]. V roce 2018 však byl tento partnerský program ukončen. Často tedy vývojáři raději nechají porušovat „streamery“ jejich licenční podmínky, neboť streamování je dobrá reklama pro jejich hru a jsou si vědomi, že jim streaming může přitáhnout nové hráče[14]. A s novými hráči přichází nové peníze. Pokud se podíváme například na obrovský fenomén Fortnite, je otázkou, kolik hráčů by dnes hru hrálo, kdyby neexistovala tak masivní streamovací základna. Pokud by se autoři této hry rozhodli jít cestou zákazu streamování a tento zákaz by důsledně dodržovali a hlídali si sdílený obsah, pravděpodobně by je hráčská komunita takto nepřijala.

    Závěrem

    Co říci závěrem? Snad jen, že streamování her se pohybuje v nejasných vodách. Často je streamování spojeno s porušením autorských práv vydavatelů her, kteří však porušování neřeší. V některých případech byly pokusy o omezení streamování, ovšem daná omezení nedopadla na úrodnou půdu (viz Nintendo výše).

    Současně se rovněž řeší, zda nedochází ke střetu autorských práv autorů a práv „streamerů“ na svobodu slova. S kartami do budoucna určitě zamíchá také nově připravovaná směrnice o autorském právu na jednotném digitálním trhu a její článek 13, který může způsobit, že videa na YouTube budou mazány automaticky (například po automatickém detekování konkrétní hudební skladby)[15].

    Streamujete nějakou hru? Zkuste se podívat na licenční podmínky, možná porušujete něčí práva. Na druhou stranu, autor hry to pravděpodobně neřeší do chvíle, než začnete škodit samotné značce hry[16]. Je to totiž pro něj skvělá reklama!

    Jiří Hradský
    Jiří Hradský,
    právní praktikant

     
    SEDLAKOVA LEGAL
    Budova TITC
    Purkyňova 648/125
    612 00 Brno

    Tel:     +420 733 555 958
    E-mail: office@sedlakovalegal.com


    Zdroje:

    CORRIEA, Alexa. Someone is donating thousands of dollars to Twitch streamers. Polygon [online]. Publikováno dne 4. 7. 2014 [cit. 21. 2. 2019]. K dispozici >>> zde.
    JUNGAR, Eirik. Streaming Video Games: Copyright Infringement or Protected Speech?. Press Start [online]. Publikováno 2016, 26 s. K dispozici >>> zde.
    Rozhodnutí C-393/09 Bezpečnostní softwarová asociace proti Ministerstvu kultury. K dispozici >>> zde.
    Rozhodnutí ve věci C-355/12, Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc., Nintendo of Europe GmbH proti PC Box Srl, 9 Net Srl. K dispozici >>> zde.

    Další zdroje:

    K dispozici >>> zde.
    K dispozici >>> zde.
    K dispozici >>> zde.
    K dispozici >>> zde.
    K dispozici >>> zde.
    K dispozici >>> zde.
     
    __________________________________________
    [1] Ať už profesionální hráč, či osoba, která popularizuje danou hru, hraje ji pro zábavu a o tuto zábavu se dělí se svými diváky.
    [2] CORRIEA, Alexa. Someone is donating thousands of dollars to Twitch streamers. Polygon [online]. Publikováno dne 4. 7. 2014 [cit. 21. 2. 2019]. K dispozici >>> zde.
    [3] Jak vyplývá ze zprávy WIPO K dispozici >>> zde.
    [4] Str. 10 WIPO zprávy (RAMOS, Andy a kol.)K dispozici >>> zde.
    [5] Bod 23 odůvodnění rozhodnutí ve věci C-355/12, Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc., Nintendo of Europe GmbH proti PC Box Srl, 9 Net Srl. K dispozici >>> zde.
    [6] Bod 35 rozhodnutí C-393/09 Bezpečnostní softwarová asociace proti Ministerstvu kultury. K dispozici >>> zde.
    [7] JUNGAR, Eirik. Streaming Video Games: Copyright Infringement or Protected Speech?. Press Start [online]. Publikováno 2016, str. 29. K dispozici >>> zde.
    [8] JUNGAR, Eirik, op. cit., str. 30
    [9] JUNGAR, Eirik, op. cit., str. 31
    [10] Případně jiné osoby, která vykonává odpovídající práva; zpravidla se bude jednat o herní studia nebo vývojářské společnosti.
    [11] Exception 2: Gameplay Streaming. K dispozici >>> zde.
    [12] Podmínky k dispozici >>> zde.
    [13] JUNGAR, Eirik, op. cit., str. 31 a také k dispozici >>> zde.
    [14] „companies tacitly permit YouTubers to violate their copyrights, with creators and publishers turning a blind eye out of consideration of the promotional value of being featured on high-audience channels.K dispozici >>> zde. https://www.cbc.ca/news/entertainment/youtube-gaming-pewdiepie-fair-use-1.4309312
    [15] Návrh k dispozici >>> zde.
    [16] Tak jako se to stalo „streamerovi“ PewDiePie, který streamoval hru Firewatch. Během streamu zmínil jednu rasistickou narážku a společnost Campo Santo games se s jeho názorem neztotožnila. K dispozici >>> zde.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Jiří Hradský (SEDLAKOVA LEGAL)
    21. 3. 2019
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Pracovní právo - zbytečné lékařské prohlídky
    • České správní soudnictví – aktuální glosa
    • Jaká je budoucnost právníků? Sledujte živě mezinárodní konferenci Legal Disruptors
    • Časový poplatek a institut bezdůvodného obohacení
    • DEAL MONITOR
    • Situace na trhu rezidenčních nemovitostí v České republice v roce 2022
    • Nový ústavní soudce s příchutí diskriminace?
    • Limit energetické pravomoci Evropské unie aneb „energetická práva“ členských států
    • Pochvala pro soudce
    • Právní svět není konzervativní. Inovovali jsme vždy
    • Ústavní právo s nadhledem : Nenouzový stav

    Související produkty

    Online kurzy

    • Framing v online prostředí a právo na sdělování autorských děl veřejnosti
    • Nová právní regulace digitálního trhu a služeb
    • Posuzování platnosti autorskoprávních licencí
    • Vybrané aspekty nového zákona o odpadech
    • Mlčenlivost a ochrana osobních údajů ve zdravotnictví
    Lektoři kurzů
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    Mgr. Ing. Bc. Jan Tomíšek
    Mgr. Ing. Bc. Jan Tomíšek
    Kurzy lektora
    JUDr. Josef Donát, LL.M.
    JUDr. Josef Donát, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
    JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Micková
    Mgr. Michaela Micková
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    JUDr. Mgr. Filip Rigel, Ph.D.
    JUDr. Mgr. Filip Rigel, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Daniela Kovářová
    JUDr. Daniela Kovářová
    Kurzy lektora
    Mgr. Libor Zbořil
    Mgr. Libor Zbořil
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Úřední ověření elektronického podpisu (e-legalizace) od 1. července 2022
    • Pracovní právo - zbytečné lékařské prohlídky
    • Neorganizované organizační změny aneb kdopak je tu nadbytečný?
    • Nepřípustnost návrhu na zrušení opatření obecné povahy dle nového stavebního zákona
    • Regulační plán, územní plán s prvky regulačního plánu
    • Volba práva
    • Střídavá péče jako postulát, ze kterého není úniku?
    • Z/C/H Legal poprvé ve své historii rozšiřuje počet svých partnerů
    • Střídavá péče jako postulát, ze kterého není úniku?
    • Právní prostředky ochrany proti bossingu
    • Úřední ověření elektronického podpisu (e-legalizace) od 1. července 2022
    • Pracovní právo - zbytečné lékařské prohlídky
    • Stanovisko NS k výkladu (výše) nezabavitelné částky v r. 2022 nejen při exekučních srážkách ze mzdy
    • Neorganizované organizační změny aneb kdopak je tu nadbytečný?
    • Dovolená bez souhlasu zaměstnavatele
    • Zásahová žaloba jako prostředek ochrany před nezákonným zásahem správního orgánu se zaměřením na nezákonnost provádění kontroly a hrozbu jejího opakování
    • Darování nemovitosti z pohledu dárce a obdarovaného - Část 1.
    • Darování nemovitosti z pohledu dárce a obdarovaného - Část 2.
    • Whistleblowing, pokus r. 2022 – krok správným směrem, byť stále s významnými přešlapy. Nová vláda, nový rok, nový návrh zákona na ochranu oznamovatelů
    • Obrat v posuzování právních domněnek a fikcí užitých ve smlouvách ve světle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 23. 3. 2022, sp. zn. 23 Cdo 1001/2021
    • Kdy dává zaměstnavatel tvůrčímu zaměstnanci mlčky souhlas s prací přesčas? Stanovisko Nejvyššího soudu.
    • Určení (ne)existence zástavního práva jako naturálního práva a jeho výmaz z katastru nemovitostí
    • Náhrada škody způsobené členem statutárního orgánu SVJ
    • Střídavá péče jako postulát, ze kterého není úniku?

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Volba práva

    I abstraktně formulovaná prorogační dohoda může dopadat na spory deliktní povahy, aniž by na ně musela výslovně odkazovat. Právní základ žaloby (resp. zda je žalovaný nárok smluvní...

    Insolvence

    Dojde-li ke změně v osobě věřitele postupem podle ustanovení § 18 insolvenčního zákona [lhostejno, že uplatnitelného (jen) přiměřeně k návrhu osoby k tomu legitimované dle § 183...

    Výpověď z pracovního poměru

    Existuje-li jeden pracovní poměr, v rámci něhož zaměstnanec zastává více pracovních pozic, a tento pracovní poměr je rozvázán jednou výpovědí, musí se pak použitý výpovědní...

    Jednatel (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li v pozvánce na valnou hromadu uvedeno, že na pořadu jednání bude „odvolání jednatele“, aniž je vymezen konkrétní důvod odvolání, a odpovídá-li tomu i návrh usnesení valné...

    Jistota (exkluzivně pro předplatitele)

    K opožděnému složení jistoty na náklady řízení (§ 11 odst. 1 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém) se nepřihlíží.

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2022, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.