epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    20. 4. 2020
    ID: 110941upozornění pro uživatele

    Trestní postih DoS/DDoS útoků

    V právní teorii i praxi vyvstává otázka, zda kybernetické útoky typu DoS či DDoS je možné považovat jako trestný čin. Ačkoliv je DoS/DDoS útok obecně považován za formu kyberkriminality, je vůbec možné takový typ útoků postihovat dle českého trestního zákoníku?

    Dle policejních statistik je zcela evidentní nárůst počítačové kriminality[1], kdy typickým útokem řazeným mezi formu počítačové kriminality je právě útok typu DoS/DDoS.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    DoS (Denial of Service) představuje kybernetický útok typu odepření služby, při kterém dojde k zahlcení cílového serveru vysláním obrovského množství požadavků. Cílový server pak není schopen takové množství dat zpracovat a dochází k jeho přetížení, nefunkčnosti a nedostupnosti služby u ostatních oprávněných uživatelů. Při tomto typu útoku však fakticky nedochází k průniku útočníka do cílového systému, resp. útočník nezískává možnost data získat či s daty.  Rozšířenou variantou útoku je pak DDoS (Distributed Denial of Service), kdy k útoku nedochází z jednoto počítače, ale z většího množství počítačových systémů. DoS a DDoS (souhrnně označeny jako (D)DoS) tak představují dva základní typy kybernetických útoků, které jsou zaměřeny na znepřístupnění služby.

    Trestněprávní kvalifikace útoku typu (D)DoS není bohužel z pohledu českého trestního zákoníku zcela jednoznačná, což ostatně dokazuje také postup orgánů činných v trestním řízení, které mají tendenci věc odkládat s tím, že se nejedná o trestný čin. Tato nejednoznačnost vyplývá z poměrně nešťastně formulovaných skutkových podstat trestného činu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací ve smyslu ust. § 230 odst. 1 a 2 trestního zákoníku.

    Česká republika je od roku 2013 vázána Úmluvou o počítačové kriminalitě (dále jen „Úmluva“)[2]. Dle této Úmluvy musí smluvní státy přijmout taková legislativní a jiná opatření, která budou nezbytná k tomu, aby podle jejích vnitrostátních právních předpisů bylo trestným činem, pokud je spácháno úmyslně, neoprávněné poškození, vymazání, snížení kvality, pozměnění nebo potlačení počítačových dat.[3] Právě pod pojem „potlačení počítačových dat“ je třeba podřadit (D)DoS útoky. Strany Úmluvy jsou dále povinny přijmout taková legislativní a jiná opatření, která budou nezbytná k tomu, aby trestné činy ve smyslu Úmluvy bylo možno potrestat účinnými, přiměřenými a odrazujícími tresty, včetně trestu odnětí svobody.[4] Je tedy evidentní, že ve smyslu Úmluvy, kterou je Česká republika vázána, jsou (D)DoS útoky považovány za trestné činy.

    Reklama
    Odpovědnost členů statutárního orgánu obchodní korporace v kontextu aktuální judikatury (online - živé vysílání) - 25.6.2026
    Odpovědnost členů statutárního orgánu obchodní korporace v kontextu aktuální judikatury (online - živé vysílání) - 25.6.2026
    25.6.2026 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Trestní postih (D)DoS útoků pak vyžaduje také směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2013/40/EU ze dne 12.3.2013. Dle této směrnice členské státy přijmou nezbytná opatření k zajištění toho, aby úmyslné a neoprávněné závažné narušení nebo přerušení fungování informačního systému vložením počítačových údajů či jejich přenosem, poškozením, vymazáním, znehodnocením, pozměněním, potlačením nebo znepřístupněním bylo trestným činem, a to alespoň tehdy, pokud se nejedná o méně závažný případ.[5] (D)DoS útok pak ve smyslu této směrnice představuje přerušení fungování informačního systému potlačením nebo znepřístupněním.

    Je však předmětem polemiky, zda i současné znění trestního zákoníku umožňuje postihovat páchání těchto útoků tak, jak vyžadují shora zmíněné mezinárodní závazky. Útočník při (D)DoS útoku může naplnit skutkovou podstatu trestného činu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací dle ust. § 230 odst. 2 písm. b) trestního zákoníku, podle kterého se trestného činu dopustí ten, kdo získá přístup k počítačovému systému nebo k nosiči informací a data uložená v počítačovém systému nebo na nosiči informací neoprávněně vymaže nebo jinak zničí, poškodí, změní, potlačí, sníží jejich kvalitu nebo je učiní neupotřebitelnými. Uvedená skutková podstata vyžaduje, aby útočník získal přístup k počítačovému systému, což však neodpovídá požadavkům Úmluvy a směrnice, které za trestné považují úmyslné jednání spočívající v potlačení či znepřístupnění počítačových dat bez požadavku získání přístupu k systému. Při (D)DoS útocích útočník přístup k systému nezískává v tom smyslu, že by data v sytému mohl získat, pozměnit či jinak s nimi nakládat. Na první pohled by se tedy mohlo dojít k závěru, že tyto útoky dle citovaného ustanovení postihnout nelze právě z důvodu absence přístupu k počítačovému systému.

    (D)DoS útoky za trestný čin dle trestního zákoníku nepovažuje ani část právní vědy. Například Jan Kolouch uvádí, že „zřejmě díky neznalosti technické stránky věci či díky potřebě právního popsání jednání, které má povahu DoS či DDoS útoků, došlo ke vzniku právní normy, která v praxi postih za provedení útoku DoS či DDoS neumožňuje.[6] Uvedený názor je také přebírán policejními orgány při vyšetřování trestných činů, kdy ze strany policie nejsou (D)DoS útok považovány za trestný čin. Dokonce se lze setkat s odůvodněním policejního orgánu, že (D)DoS útok nejen není trestným činem, ba dokonce nejde ani o jednání protiprávní. Takovéto právní posouzení, které vylučuje posouzení (D)DoS útoků jako trestný čin, považuji za zcela nesprávné. Ostatně za DDoS útoky či pokus o DDoS útok již byly českými soudy útočníci pravomocně odsouzeni.

    Tak například došlo k odsouzení pachatele za DDoS útok na internetové stránky Úřadu vlády[7] či za pokus DDoS útoku na internetové stránky České strany sociálně demokratické[8]. Ve druhém případě rozhodoval také Nejvyšší soud, který uzavřel, že skutková zjištění popisující pokus o provedení DDoS útoku výstižně obsahují všechny znaky trestného činu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací.[9] Soudy v tomto případě považovaly za naplnění znaku přístupu k počítačovému systému to, že by útočník překonal bezpečností opatření, a právě tím získal přístup k počítačovému systému. Jinak řečeno, pokud by útočník neprovedl DDoS útok, nepřekonal by bezpečnostní opatření serveru, pak by vůbec neměl přístup k počítačovému systému nad rámec standardního užití ze strany běžných uživatelů. Tento závěr je dle mého názoru správný a odpovídá také mezinárodním závazkům k trestání (D)DoS útoků.

    Pro doplnění lze uvést, že při provedení (D)DoS útoku bude téměř vždy naplněna zvláště přitěžující okolnost podmiňující použití vyšší trestní sazby dle ust. § 230 odst. 3 písm. a) či b) trestního zákoníku, neboť úmyslem útočníka v tomto případě je omezení funkčnosti systému, popř. způsobení škody provozovateli.

    Lze uzavřít, že i přesto, že z čistě jazykového výkladu příslušných ustanovení trestního zákoníku neplyne, že by útoky typu (D)DoS trestní zákoník postihoval, neboť vyžaduje získání přístupu k počítačovému systému, který v užším slova smyslu pachatel nezískává, je třeba tyto útoky postihovat dle ust. § 230 odst. 2 písm. b) trestního zákoníku. Za neoprávněný přístup je třeba považovat právě překonání bezpečnostních opatření, které by měly (D)DoS útokům bránit.  De lege ferenda lze však jednoznačně doporučit úpravu či rozšíření skutkových podstat tak, aby postih (D)DoS útoků jednoznačně odpovídal mezinárodním závazkům a také faktickému způsobu provedení (D)DoS útoků.

    Mgr. Bc. Jakub Šťastný,
    advokát

    Tel.:     +420 731 906 390
    E-mail: jakub@stastny-advokat.cz

     

    [1] Kyberkriminalita [online]. [cit. 19.3.2020]. Dostupné na https://www.policie.cz/clanek/kyberkriminalita.aspx

    [2] Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Úmluvy o počítačové kriminalitě ze dne 23.12.2013

    [3] Čl.4 odst. 1 Úmluvy

    [4] Čl. 13 odst. 1 Úmluvy

    [5] Čl. 4 směrnice

    [6] KOLOUCH, Jan, CyberCrime. 1. vydání. Praha: CZ.NIC, z. s. p. o., 2016, str. 301

    [7] Trestní příkaz Okresního soudu v Ostravě ze dne 13.8.2018, sp. zn. 11 T 85/2018

    [8] Rozsudek Okresního soudu v Rychnově ze dne 30.4.2018, sp. zn. 2 Tm 11/2017

    [9] Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13.2.2019, sp. zn. 8 Tdo 100/2019


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Bc. Jakub Šťastný
    20. 4. 2020

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Podmíněné upuštění od trestního stíhání: racionální odklon u právnických osob
    • Zkreslené vzpomínky v trestním řízení vedeném pro pohlavní zneužívání
    • Přenositelnost důkazů z daňového do trestního řízení
    • Praktický návod na úspěch žádosti o podmíněné propuštění od roku 2026
    • Přijetí prohlášení viny a povinnost soudu vypořádat námitky poškozeného
    • Podmínky pro uložení trestu vyhoštění cizince
    • Zamyšlení nad systémem alternativních trestů: poznámky na pozadí mezinárodní vědecké konference „Rethinking Sentencing: Are We Getting Justice Right?“
    • Správné určení počátku běhu lhůty pro podání stížnosti proti usnesení soudu, kterým se nařizuje výkon trestu odnětí svobody
    • Rozšiřování státní moci při implementaci acquis EU: český fenomén gold-platingu na příkladu konfiskační směrnice
    • Změna způsobu určování výše peněžité pomoci obětem: Řešení všech dosavadních problémů?
    • Uplatnění adhezního nároku v trestním řízení a správním řízení

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 25.06.2026Odpovědnost členů statutárního orgánu obchodní korporace v kontextu aktuální judikatury (online - živé vysílání) - 25.6.2026
    • 15.07.2026AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 15.7.2026
    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 05.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2026

    Online kurzy

    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    • Zavinění, právní omyl a odpovědnost zaměstnance za škodu pohledem Nejvyššího soudu
    • Novinky ze světa AI pro právníky – leden až březen 2026
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Jak naložit s „oznámením“ přestupku soukromých osob? A je to vlastně oznámením ve smyslu zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich?
    • Jak nastavit smlouvy s dodavateli podle nové právní úpravy kybernetické bezpečnosti?
    • AI omnibus
    • Když model počítá správně, ale závěr je zavádějící: limity AI při oceňování podniků
    • Vyčlenění rodinných nemovitostí (i v podobě podílu v bytovém družstvu) do svěřenského fondu
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Cenové rozhodnutí rozporné se zákonem
    • Sport versus EU – aktuální sportovní kauzy rozhodované Soudním dvorem EU
    • Dokazování negativních skutečností ve sporném řízení
    • Neoprávněný odběr elektřiny – překvapení vlastníka?
    • Jak nastavit smlouvy s dodavateli podle nové právní úpravy kybernetické bezpečnosti?
    • Odposlechy na pracovišti, policejní vyšetřování a skončení pracovního poměru
    • Odpovědnost zaměstnance za schodek
    • Konec improvizace v odměňování: zamyšlení nad návrhem transpozice směrnice o transparentním odměňování
    • Vyčlenění rodinných nemovitostí (i v podobě podílu v bytovém družstvu) do svěřenského fondu
    • Institut zajišťovacího příkazu v daňovém řízení: podmínky vydání a obrana v odvolacím řízení
    • Jak nastavit smlouvy s dodavateli podle nové právní úpravy kybernetické bezpečnosti?
    • Kupní smlouva k nemovité věci bez určení kupní ceny: Nejvyšší soud koriguje katastrální praxi
    • Digitální důkazy z webu v soudním řízení: jak doložit, co bylo online zveřejněno?
    • Rozdělení společného jmění manželů v případech výdělečné činnosti pouze jednoho z manželů
    • Nefungující rozsah péče o dítě. Cesta přes využití terapie a dalších opatření podle ustanovení § 503 zákona o zvláštních řízeních soudních
    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Přičitatelnost jednání třetích osob dlužníkovi pro účely posouzení neúčinnosti: ano nebo ne?
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti

    Soudní rozhodnutí

    Cenové rozhodnutí rozporné se zákonem

    Daně a poplatky lze ukládat jen na základě zákona (čl. 11 odst. 5 Listiny). Příspěvek na obnovitelně zdroje energií (příspěvek POZE) představuje veřejnoprávní platbu, která se svou...

    Autonomie vůle

    Klade-li soud nepřiměřené požadavky na formální stránku právního jednání a odnímá mu tím právní důsledky, které jednající zamýšleli, porušuje autonomii vůle, jež je...

    Adhezní nárok (exkluzivně pro předplatitele)

    Nárok na náhradu újmy za závažné zásahy do lidské důstojnosti (čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) a osobní integrity (čl. 7 odst. 1 Listiny) je nedílnou součástí a...

    Stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání

    Vyhradí-li si obviněný v blanketní stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání lhůtu pro její doplnění, orgán činný v trestním je povinen lhůtu buď akceptovat, anebo...

    Účinné vyšetřování (exkluzivně pro předplatitele)

    Ani při posuzování naplnění znaků určité skutkové podstaty, ani při zvažování aplikace zásady subsidiarity trestní represe se nelze spokojit toliko s obecnými frázemi (např. o...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.