epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    20. 4. 2020
    ID: 110941upozornění pro uživatele

    Trestní postih DoS/DDoS útoků

    V právní teorii i praxi vyvstává otázka, zda kybernetické útoky typu DoS či DDoS je možné považovat jako trestný čin. Ačkoliv je DoS/DDoS útok obecně považován za formu kyberkriminality, je vůbec možné takový typ útoků postihovat dle českého trestního zákoníku?

    Dle policejních statistik je zcela evidentní nárůst počítačové kriminality[1], kdy typickým útokem řazeným mezi formu počítačové kriminality je právě útok typu DoS/DDoS.

    DoS (Denial of Service) představuje kybernetický útok typu odepření služby, při kterém dojde k zahlcení cílového serveru vysláním obrovského množství požadavků. Cílový server pak není schopen takové množství dat zpracovat a dochází k jeho přetížení, nefunkčnosti a nedostupnosti služby u ostatních oprávněných uživatelů. Při tomto typu útoku však fakticky nedochází k průniku útočníka do cílového systému, resp. útočník nezískává možnost data získat či s daty.  Rozšířenou variantou útoku je pak DDoS (Distributed Denial of Service), kdy k útoku nedochází z jednoto počítače, ale z většího množství počítačových systémů. DoS a DDoS (souhrnně označeny jako (D)DoS) tak představují dva základní typy kybernetických útoků, které jsou zaměřeny na znepřístupnění služby.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Trestněprávní kvalifikace útoku typu (D)DoS není bohužel z pohledu českého trestního zákoníku zcela jednoznačná, což ostatně dokazuje také postup orgánů činných v trestním řízení, které mají tendenci věc odkládat s tím, že se nejedná o trestný čin. Tato nejednoznačnost vyplývá z poměrně nešťastně formulovaných skutkových podstat trestného činu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací ve smyslu ust. § 230 odst. 1 a 2 trestního zákoníku.

    Česká republika je od roku 2013 vázána Úmluvou o počítačové kriminalitě (dále jen „Úmluva“)[2]. Dle této Úmluvy musí smluvní státy přijmout taková legislativní a jiná opatření, která budou nezbytná k tomu, aby podle jejích vnitrostátních právních předpisů bylo trestným činem, pokud je spácháno úmyslně, neoprávněné poškození, vymazání, snížení kvality, pozměnění nebo potlačení počítačových dat.[3] Právě pod pojem „potlačení počítačových dat“ je třeba podřadit (D)DoS útoky. Strany Úmluvy jsou dále povinny přijmout taková legislativní a jiná opatření, která budou nezbytná k tomu, aby trestné činy ve smyslu Úmluvy bylo možno potrestat účinnými, přiměřenými a odrazujícími tresty, včetně trestu odnětí svobody.[4] Je tedy evidentní, že ve smyslu Úmluvy, kterou je Česká republika vázána, jsou (D)DoS útoky považovány za trestné činy.

    Reklama
    Rozvod s mezinárodním prvkem (online - živé vysílání) - 17.6.2025
    Rozvod s mezinárodním prvkem (online - živé vysílání) - 17.6.2025
    17.6.2025 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Trestní postih (D)DoS útoků pak vyžaduje také směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2013/40/EU ze dne 12.3.2013. Dle této směrnice členské státy přijmou nezbytná opatření k zajištění toho, aby úmyslné a neoprávněné závažné narušení nebo přerušení fungování informačního systému vložením počítačových údajů či jejich přenosem, poškozením, vymazáním, znehodnocením, pozměněním, potlačením nebo znepřístupněním bylo trestným činem, a to alespoň tehdy, pokud se nejedná o méně závažný případ.[5] (D)DoS útok pak ve smyslu této směrnice představuje přerušení fungování informačního systému potlačením nebo znepřístupněním.

    Je však předmětem polemiky, zda i současné znění trestního zákoníku umožňuje postihovat páchání těchto útoků tak, jak vyžadují shora zmíněné mezinárodní závazky. Útočník při (D)DoS útoku může naplnit skutkovou podstatu trestného činu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací dle ust. § 230 odst. 2 písm. b) trestního zákoníku, podle kterého se trestného činu dopustí ten, kdo získá přístup k počítačovému systému nebo k nosiči informací a data uložená v počítačovém systému nebo na nosiči informací neoprávněně vymaže nebo jinak zničí, poškodí, změní, potlačí, sníží jejich kvalitu nebo je učiní neupotřebitelnými. Uvedená skutková podstata vyžaduje, aby útočník získal přístup k počítačovému systému, což však neodpovídá požadavkům Úmluvy a směrnice, které za trestné považují úmyslné jednání spočívající v potlačení či znepřístupnění počítačových dat bez požadavku získání přístupu k systému. Při (D)DoS útocích útočník přístup k systému nezískává v tom smyslu, že by data v sytému mohl získat, pozměnit či jinak s nimi nakládat. Na první pohled by se tedy mohlo dojít k závěru, že tyto útoky dle citovaného ustanovení postihnout nelze právě z důvodu absence přístupu k počítačovému systému.

    (D)DoS útoky za trestný čin dle trestního zákoníku nepovažuje ani část právní vědy. Například Jan Kolouch uvádí, že „zřejmě díky neznalosti technické stránky věci či díky potřebě právního popsání jednání, které má povahu DoS či DDoS útoků, došlo ke vzniku právní normy, která v praxi postih za provedení útoku DoS či DDoS neumožňuje.[6] Uvedený názor je také přebírán policejními orgány při vyšetřování trestných činů, kdy ze strany policie nejsou (D)DoS útok považovány za trestný čin. Dokonce se lze setkat s odůvodněním policejního orgánu, že (D)DoS útok nejen není trestným činem, ba dokonce nejde ani o jednání protiprávní. Takovéto právní posouzení, které vylučuje posouzení (D)DoS útoků jako trestný čin, považuji za zcela nesprávné. Ostatně za DDoS útoky či pokus o DDoS útok již byly českými soudy útočníci pravomocně odsouzeni.

    Tak například došlo k odsouzení pachatele za DDoS útok na internetové stránky Úřadu vlády[7] či za pokus DDoS útoku na internetové stránky České strany sociálně demokratické[8]. Ve druhém případě rozhodoval také Nejvyšší soud, který uzavřel, že skutková zjištění popisující pokus o provedení DDoS útoku výstižně obsahují všechny znaky trestného činu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací.[9] Soudy v tomto případě považovaly za naplnění znaku přístupu k počítačovému systému to, že by útočník překonal bezpečností opatření, a právě tím získal přístup k počítačovému systému. Jinak řečeno, pokud by útočník neprovedl DDoS útok, nepřekonal by bezpečnostní opatření serveru, pak by vůbec neměl přístup k počítačovému systému nad rámec standardního užití ze strany běžných uživatelů. Tento závěr je dle mého názoru správný a odpovídá také mezinárodním závazkům k trestání (D)DoS útoků.

    Pro doplnění lze uvést, že při provedení (D)DoS útoku bude téměř vždy naplněna zvláště přitěžující okolnost podmiňující použití vyšší trestní sazby dle ust. § 230 odst. 3 písm. a) či b) trestního zákoníku, neboť úmyslem útočníka v tomto případě je omezení funkčnosti systému, popř. způsobení škody provozovateli.

    Lze uzavřít, že i přesto, že z čistě jazykového výkladu příslušných ustanovení trestního zákoníku neplyne, že by útoky typu (D)DoS trestní zákoník postihoval, neboť vyžaduje získání přístupu k počítačovému systému, který v užším slova smyslu pachatel nezískává, je třeba tyto útoky postihovat dle ust. § 230 odst. 2 písm. b) trestního zákoníku. Za neoprávněný přístup je třeba považovat právě překonání bezpečnostních opatření, které by měly (D)DoS útokům bránit.  De lege ferenda lze však jednoznačně doporučit úpravu či rozšíření skutkových podstat tak, aby postih (D)DoS útoků jednoznačně odpovídal mezinárodním závazkům a také faktickému způsobu provedení (D)DoS útoků.

    Mgr. Bc. Jakub Šťastný,
    advokát

    Tel.:     +420 731 906 390
    E-mail: jakub@stastny-advokat.cz

     

    [1] Kyberkriminalita [online]. [cit. 19.3.2020]. Dostupné na https://www.policie.cz/clanek/kyberkriminalita.aspx

    [2] Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Úmluvy o počítačové kriminalitě ze dne 23.12.2013

    [3] Čl.4 odst. 1 Úmluvy

    [4] Čl. 13 odst. 1 Úmluvy

    [5] Čl. 4 směrnice

    [6] KOLOUCH, Jan, CyberCrime. 1. vydání. Praha: CZ.NIC, z. s. p. o., 2016, str. 301

    [7] Trestní příkaz Okresního soudu v Ostravě ze dne 13.8.2018, sp. zn. 11 T 85/2018

    [8] Rozsudek Okresního soudu v Rychnově ze dne 30.4.2018, sp. zn. 2 Tm 11/2017

    [9] Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13.2.2019, sp. zn. 8 Tdo 100/2019


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Bc. Jakub Šťastný
    20. 4. 2020

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Právní novinky v roce 2025, část čtvrtá – implementace nové definice domácího násilí
    • Právní novinky v roce 2025, část třetí – změny v oblasti veřejných zakázek a v trestním právu
    • K aplikaci zásady in dubio pro reo v rámci řízení o povolení obnovy trestního řízení
    • Trestný čin poškození věřitele
    • Právní novinky v roce 2025, část druhá – Změna v obsazení soudů, úprava psychoaktivních látek a změny v pracovním právu
    • Pozvánka na valnou hromadu akciové společnosti
    • Sugestivní a kapciózní otázky při výslechu v trestním řízení
    • Obecně k přezkumu úkonů policejního orgánu
    • K ochrannému rozsahu norem v § 220 a 221 trestního zákoníku, aneb koho a před jakou újmou zákon vlastně chrání
    • Splnění zákonných předpokladů pro vzetí do tzv. útěkové vazby se zaměřením na cizince zadržené v ČR
    • Co všechno může být poplašná zpráva

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.06.2025Rozvod s mezinárodním prvkem (online - živé vysílání) - 17.6.2025
    • 17.06.2025Bitcoin jako součást finanční strategie společnosti (online - živé vysílání) - 17.6.2025
    • 20.06.2025Nový stavební zákon – aktuální judikatura (online - živé vysílání) - 20.6.2025
    • 24.06.2025Změny v aktuální rozhodovací praxi ÚOHS - pro zadavatele - PRAKTICKY! (online - živé vysílání) - 24.6.2025
    • 24.06.2025Flexibilní pracovní doba – Ne vždy musí zaměstnanci pracovat ve standardních pevných či pravidelných směnách! (online - živé vysílání) - 24.6.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Byznys a paragrafy, díl 11.: Pracovněprávní nástrahy (nejen) léta pro zaměstnavatele
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Student je spotřebitel: ÚS redefinoval smluvní vztahy se soukromými VŠ
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • K jednomu z výkladových úskalí na úseku regulace slev
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • 10 otázek pro ... Filipa Seiferta
    • Státní zaměstnanci a úředníci v byznysu: Flexinovela bourá hranice a otevírá dveře do podnikatelských orgánů
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Zákaz doložek mlčenlivosti o mzdě, zrušení povinných vstupní lékařských prohlídek u nerizikových prací a navýšení podpory v nezaměstnanosti aneb flexinovela zákoníku práce není jen o změnách ve zkušební či výpovědní době
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Provozovatel e-shopu Rohlik.cz uspěl u NSS: Případ údajného švarcsystému musí soud posoudit znovu!
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Posouzení intenzity porušení pracovních povinností zaměstnance – komentář k rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky
    • Vexatorní podání jako neodvratitelný důsledek rozvoje AI
    • 10 otázek pro ... Lukáše Rezka

    Soudní rozhodnutí

    Majetková podstata

    V řízení o určení neúčinnosti smlouvy, kterou dlužník uzavřel s dalšími osobami, není insolvenční správce oprávněn ani povinen podat odpůrčí žalobu proti těmto osobám jen...

    Osvobození od placení zbytku dluhů (exkluzivně pro předplatitele)

    Pohledávka věřitele vůči (insolvenčnímu) dlužníku, na kterou se vztahuje rozhodnutí insolvenčního soudu o přiznání osvobození od placení zbytku pohledávek, vydané podle § 414...

    Ověření podpisu advokátem (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li prohlášení o pravosti podpisu jiné osoby učiněno advokátem a má-li všechny náležitosti stanovené § 25a odst. 2 zákona o advokacii, nahrazuje takové prohlášení úřední...

    Pohledávka vyloučená z uspokojení (exkluzivně pro předplatitele)

    Příspěvek do garančního fondu dle § 4 odst. 1 zákona  č. 168/1999 Sb. nemá charakter mimosmluvní sankce postihující majetek dlužníka (ve smyslu § 170 písm. d/ insolvenčního...

    Škoda a identifikace poškozeného (exkluzivně pro předplatitele)

    Reflexní škoda je odvozená od škody vzniklé na majetku obchodní společnosti, tudíž existence škody na majetku společníka či akcionáře je závislá na existenci škody na majetku...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.