epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    26. 8. 2015
    ID: 98779upozornění pro uživatele

    Ujednání o změně pořadí zástavních práv dle NOZ

    Většina z nás jistě zaznamenala, že zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („NOZ“) zavedl mnoho nových zajímavých institutů, a to zejména v oblasti věcných práv. Některé z těchto nových institutů se však v praxi osvojují teprve pozvolna. V tomto článku bych se chtěla podrobněji věnovat jednomu z nich, a to možnosti věřitelů ujednat si pořadí svých zástavních práv.

     
     Weinhold Legal, v. o. s.
     
    Obecné pravidlo pro určení pořadí zástavních věřitelů při výkonu zástavního práva (tj. pravidlo přednosti pro uspokojení ze zástavy) je upraveno v ustanovení § 1371 a násl. NOZ. Dle tohoto ustanovení platí, že vázne-li na zástavě více zástavních práv, stanoví se jejich pořadí podle doby vzniku zástavního práva s tím, že jedná-li se o zástavní právo zapisované do veřejného seznamu, rozhoduje pro pořadí okamžik podání návrhu na provedení zápisu.

    Výše uvedené obecné pravidlo je však nově možné smluvně modifikovat. Ustanovení § 1372 odst. 1 NOZ totiž zakotvuje možnost upravit si pořadí zástavních práv zapsaných ve veřejném seznamu odchylně od zákonného režimu, a to písemným ujednáním zástavních věřitelů o jimi dohodnutém pořadí zástavních práv. V souladu s posilováním principu smluvní svobody tím tak zástavní věřitelé dostali do ruky flexibilní nástroj k úpravě vzájemných práv a povinností ze zástavy, a to jak práv již vzniklých tak práv vzniklých teprve v budoucnu[1].

    Možnost smluvně si určit pořadí zástavních práv pro případ jejich výkonu poskytuje nové alternativy zejména v oblasti trhu refinancování úvěrů. Zástavní věřitelé si mezi sebou zamění již existující zástavní práva podle nově ujednané výše úvěrů, a nový stav se zapíše do katastru poznámkou[2] v rámci jednoho řízení. Ačkoli se zdá, že využití tohoto institutu je vcelku bezproblémové, výkladové nejasnosti se mohou objevit například v otázce záměny pořadí tzv. „starých“ zástavních práv, vzniklých dle právní úpravy účinné do 31.12.2013.

    Při řešení otázky, zda lze dohodou zástavních věřitelů upravit i pořadí „starých“ zástavních práv vzniklých za účinnosti zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník („OZ“), lze dospět ke dvěma protichůdným závěrům.

    První výklad vychází z konceptu ochrany nabytých práv, obsaženého v přechodných ustanoveních NOZ, konkrétně v ustanovení § 3073, které stanoví, že „práva ze zajištění závazku vzniklá přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, byť byla zřízena i jako práva věcná, se posuzují až do svého zániku podle dosavadních právních předpisů. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti“. Z logického výkladu tohoto ustanovení vyplývá, že změnu pořadí zástavních práv lze sjednat pouze u zástavních práv ze zástavních smluv:

    • a) vzniklých po 1.1.2014; nebo
    • b) vzniklých před 1.1.2014, avšak podřízeným výslovně úpravě NOZ v souladu s ustanovením § 3073, věty druhé.

    Naproti tomu lze však argumentovat, že i v případě, že se smluvní strany na podřízení „staré“ zástavní smlouvy režimu NOZ nedohodnou, lze ustanovení § 3073 NOZ ve spojení s ustanovením § 1372 NOZ vykládat tak, že zákon užití institutu dohody o změně pořadí zástavního práva na zástavní práva vzniklá ze „starých“ zástavních smluv nezakazuje. Tohoto závěru se lze dobrat zejména, pokud si uvědomíme, že existuje rozdíl mezi okamžikem vzniku zástavního práva a jeho výkonu. Zatímco zástavní právo definuje NOZ ve svém § 1309 tak, že „při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše…“, o výkonu zástavního práva NOZ ve svém § 1359 stanoví, že jde o uspokojení věřitele za podmínky, že se zajištěný dluh stane splatným. Nově v NOZ zakotvená dohoda o změně pořadí zástavních práv pak i dle svého systematického zařazení v pododdílu „Výkon zástavního práva při více zástavních věřitelích“ nemíří na modifikaci zástavního práva jako takového, nýbrž modifikuje pouze způsob jeho výkonu pro případ, že nastane některý z právních titulů pro takový jeho výkon.

    Lze tedy argumentovat, že dohoda o změně pořadí zástavních práv nemění přímo původní zástavní právo dle OZ, ale jde o nové právní jednání, které s původním zástavním právem sice souvisí, nicméně je na něm nezávislé. Cílem tohoto nového právního jednání pak není změna zástavních smluv řídících se starou právní úpravou, ale uspořádání poměrů co do případného výkonu zástavních práv z nich vyplývajících, a to dle pravidel uspokojení věřitele v rámci výkonu zástavního práva obsažených v ustanovení § 1371 a násl. NOZ.

    Nelze přitom časově ztotožňovat vznik zástavního práva s výkonem zástavního práva, když výkon zástavního práva je zásadně spojen až s okamžikem, který může nastat teprve v budoucnu, a to pokud zajišťovaný dluh není řádně a včas splněn. Opačný závěr by byl zcela nelogický, protože uzavřením zástavní smlouvy samozřejmě nevzniká zástavnímu věřiteli právo na realizaci zástavy automaticky.

    S tímto druhým výkladem však nesouhlasí Český úřad zeměměřický a katastrální („ČÚZK“), který s odkazem na svá stanoviska[3] uvedl, že přechodná ustanovení NOZ jednoznačně vylučují využití institutu ujednání pořadí dle NOZ u „starých“ zástavních smluv tehdy, pokud si strany výslovně neujednaly, že se všechna nebo jen některá práva a povinnosti vzniklá ze zajištění závazku řídí ustanoveními NOZ. V opačném případě se „staré“ zástavní smlouvy řídí právními předpisy účinnými do 31.12.2013, a využití institutu záměny pořadí obsaženého v NOZ je vyloučeno. Dle ČÚZK je tedy ujednání o pořadí zástavních práv podle § 1372 NOZ možné pouze u zástavních smluv vzniklých po 1.1.2014 nebo u zástavních smluv podřízených režimu NOZ.

    S ohledem na výše uvedenou rozhodovací praxi katastrálních úřadů, budou tedy strany „starých“ zástavních smluv nejprve nuceny tzv. optovat do režimu NOZ, a teprve poté si budou moci dohodnout změnu pořadí svých existujících zástavních práv. Zda se v budoucnu přístup katastrálních úřadů k této problematice změní, ukáže pouze čas.


    Mgr. Michaela Řezníková, LL.M.

    Mgr. Michaela Řezníková, LL.M.


    Weinhold Legal, v.o.s.
    advokátní kancelář

    Florentinum
    Na Florenci 2116/15
    110 00 Praha 1

    Tel.: +420 225 385 333
    Fax: +420 225 385 444
    e-mail: wl@weinholdlegal.com


    --------------------------------------------------------------------------------
    [1] Viz Spáčil, J. a kol.: Občanský zákoník III. Věcná práva (§ 976–1474). Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013, s. 1127.
    [2] Dle § 22 a 23 odst. 2 písm. b) zák. č. 256/2013 Sb., katastrální zákon, v platném znění.
    [3] Stanovisko č.j. ČUZK-13441/2014-15 ze dne 19. března 2014 a č.j. ČUZK-05257/2014-15 ze dne 22. října 2014.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Michaela Řezníková, LL.M. ( Weinhold Legal )
    26. 8. 2015

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Povinnost označovat obsah vytvořený AI – pravidla transparentnosti dle čl. 50 nařízení o AI
    • Když se mýlí sám rejstřík: proč ukotvení AI v úředním zdroji nestačí
    • K navrhovanému zúžení definice závislé práce: uzavřený výčet znaků nadřízenosti a jeho meze
    • Sankce ve stanovách
    • Smluvní modifikace důkazního břemene ve světle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 94/2026 ze dne 27. 7. 2026
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Kamery ve zdravotnictví pod lupou ÚOOÚ: Co přináší nové doporučení a jak se liší od obecné metodiky?
    • Nejvyšší soud: Mlčení společnosti není odmítnutím žádosti o informace. Významný rozsudek posiluje postavení společníků s.r.o.
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 13.10.2026Když přijde policie: součinnost společnosti – co musíte, co můžete a co raději nedělat (online - živé vysílání) - 13.10.2026
    • 14.10.2026Dokazování a důkazní břemeno v daňovém řízení (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 14.10.2026AI v due diligence a nemovitostních transakcích (online - živé vysílání) - 14.10.2026
    • 15.10.2026EU regulace a retail (online - živé vysílání) - 15.10.2026
    • 15.10.2026Pracovní síla z Asie bez rizika: Osvědčené Filipíny a speciální vládní projekt Indonésie pro velké průmyslové podniky (online - živé vysílání) - 15.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Povinnost označovat obsah vytvořený AI – pravidla transparentnosti dle čl. 50 nařízení o AI
    • K navrhovanému zúžení definice závislé práce: uzavřený výčet znaků nadřízenosti a jeho meze
    • Dentons radila Smartwings a ČSA při jejich prodeji turecké aerolince
    • Když se mýlí sám rejstřík: proč ukotvení AI v úředním zdroji nestačí
    • Když ve firmě zazvoní policie: Návštěva nemusí znamenat průšvih, fatální jsou ale chyby v první minutě
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Plánovací smlouvy po velké novele stavebního zákona: pět změn s praktickým dopadem
    • Když ve firmě zazvoní policie: Návštěva nemusí znamenat průšvih, fatální jsou ale chyby v první minutě
    • Kauza fenky Asty: proč měl Nejvyšší soud pravdu, ministr spravedlnosti ne, a proč je teď řada na Sněmovně
    • Povinnost označovat obsah vytvořený AI – pravidla transparentnosti dle čl. 50 nařízení o AI
    • Papír nestačí: proč svěřenský fond bez rodinné ústavy dřív nebo později selže
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • Kamery ve zdravotnictví pod lupou ÚOOÚ: Co přináší nové doporučení a jak se liší od obecné metodiky?
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Rezervační smlouvy v realitní praxi pohledem současné judikatury
    • Exekuce
    • EET 2.0: Poslanecká sněmovna schválila novou podobu evidence tržeb
    • Když jeden spoluvlastník užívá vše: nezájem druhého o užívání sám o sobě nevylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení
    • K otázce zániku mandátů členů zastupitelstev obcí před komunálními volbami v roce 2026
    • Komora má být pro advokáty, ne jejich vrchností
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury

    Soudní rozhodnutí

    Odměna advokáta (exkluzivně pro předplatitele)

    I. Snížení odměny advokáta podle § 12 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025, je třeba rozvrhnout poměrně (aritmeticky) mezi jednotlivé společně zastoupené...

    Vazební řízení

    Postupuje-li Nejvyšší soud podle § 265l odst. 4 trestního řádu, nesmí opomíjet ústavněprávní požadavky na rozhodování o vazbě. Je povinností Nejvyššího soudu slyšet...

    Vazební řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Pokud vyjádření státního zastupitelství obsahuje relevantní argumentaci ke stížnostním námitkám obviněného a směřuje k ovlivnění soudního rozhodnutí ve vazebním řízení v...

    Veřejné prostranství (exkluzivně pro předplatitele)

    Jakkoliv mohl být v obsahu zaniklého soukromoprávního titulu, v minulosti uzavřeného mezi vlastníkem pozemku a obcí, pozemek označen za veřejné prostranství, zaniklá smlouva představuje...

    Vydání osoby k trestnímu stíhání (exkluzivně pro předplatitele)

    Ministr spravedlnosti může podle § 97 odst. 1 zákona o mezinárodní justiční spolupráci rozhodnout o vydání osoby k trestnímu stíhání pouze tehdy, existuje-li v daný okamžik...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.