epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    15. 5. 2006
    ID: 40328upozornění pro uživatele

    Výpověď bez přivolení soudu dle novelizovaného ustanovení § 711 občanského zákoníku

    Dne 31. 3. 2006 nabyl účinnosti zákon č. 107/2006 Sb., o jednostranném zvyšování nájemného z bytu a o změně zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Tento zákon mimo jiné novelizuje ustanovení občanského zákoníku o nájmu bytu. Jednou z řady změn, které s sebou přináší, je i změna související se zánikem nájemního vztahu písemnou výpovědí.

    I nadále sice platí, že pronajímatel může vypovědět nájem pouze z důvodů uvedených v zákoně. Zásadní změnou s praktickým dopadem na řadu nájemních vztahů je ale novelizace ustanovení § 711 občanského zákoníku. Hlavní význam této novelizace spočívá v tom, že v zákonem stanovených případech (viz následující odstavec) není nadále vázáno právo pronajímatele vypovědět nájem bytu na přivolení soudu.

    Za podmínek dle novelizovaného ustanovení § 711 odst. 2 občanského zákoníku se tak nově otevírá pronajímateli potencionálně snazší cesta např. k tomu, aby se domohl vyklizení bytu nájemcem, který opakovaně porušuje základní povinnosti plynoucí z nájemního vztahu.

    Dle novelizovaného ustanovení § 711 odst. 2 občanského zákoníku může pronajímatel vypovědět nájem bytu bez přivolení soudu pouze v těchto případech:
    - jestliže nájemce nebo ti, kdo s ním bydlí, přes písemnou výstrahu hrubě porušují dobré mravy v domě;
    - jestliže nájemce hrubě porušuje své povinnosti vyplývající z nájmu bytu, zejména tím, že nezaplatil nájemné a úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu nebo nedoplnil peněžní prostředky na účtu („kauci“) podle nově doplněného ustanovení § 686a odst. 3;
    - má-li nájemce dva nebo více bytů, vyjma případů, že na něm nelze spravedlivě požadovat, aby užíval pouze jeden byt;
    - neužívá-li nájemce byt bez vážných důvodů nebo byt bez vážných důvodů užívá jen občas;
    - jde-li o byt zvláštního určení nebo o byt v domě zvláštního určení a nájemce není zdravotně postižená osoba.

    V ostatních případech, jejichž výčet je obsažen v nově doplněném ustanovení § 711a občanského zákoníku, bude k výpovědi nájmu bytu ze strany pronajímatele i nadále třeba přivolení soudu. Nutno ovšem podotknout, že se jedná převážně o ty výpovědní důvody, jejichž aplikace v praxi není příliš obvyklá.

    Za jeden z nejčastěji se v běžném životě vyskytujících výpovědních důvodů je naopak nutné označit výpověď z nájmu bytu pro dlouhodobé neplacení nájemného ze strany nájemce. Jak je zřejmé z předchozího výkladu, spadá nově pod kategorii výpovědí, k nimž není nadále třeba přivolení soudu. V případě tohoto výpovědního důvodu navíc zákonodárce pozměnil jeho znění tak, aby bylo v souladu ustálenou judikatorní praxí. Zatímco dříve hovořil občanský zákoník o prodlení nájemce s platbou nájemného nebo úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu za dobu delší než tři měsíce, po novele se jedná o prodlení s platbou nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Nové znění tak odstraňuje dřívější až výkladem překonané pochybnosti o tom, zda prodlení nájemce s placením  nájemného a úhrad spojených užíváním bytu musí pro účely tohoto výpovědního důvodu trvat po období tří následujících kalendářních měsíců. 

    Vraťme se ale zpět k podmínkám výpovědi z nájmu bytu bez přivolení soudu. Je-li dán některý z výpovědních důvodů dle novelizovaného ustanovení § 711 odst. 2 občanského zákoníku, je i nadále třeba doručit nájemci písemnou výpověď.

    V písemné výpovědi podané pronajímatelem musí být uveden výpovědní důvod, výpovědní lhůta a poučení nájemce o možnosti podat do šedesáti dnů žalobu na určení neplatnosti výpovědi k soudu (viz níže). Pokud nájemci podle občanského zákoníku přísluší bytová náhrada, musí výpověď obsahovat i závazek pronajímatele zajistit nájemci odpovídající bytovou náhradu. Má-li nájemce právo na náhradní byt nebo na náhradní ubytování, je povinen byt vyklidit do 15 dnů po zajištění odpovídajícího náhradního bytu nebo náhradního ubytování.

    Podobně jako podle dřívější úpravy i nyní platí, že výpovědní lhůta nesmí být kratší než tři měsíce a musí skončit ke konci kalendářního měsíce. Výpovědní lhůta začne běžet prvním dnem měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena nájemci.

    Na ochranu práv nájemce před nedůvodnou výpovědí ze strany pronajímatele bez přivolení soudu dává ustanovení § 711 odst. 5 občanského zákoníku nájemci právo v bytě i po uplynutí výpovědní lhůty zůstat a nevyklizovat jej. Toto právo má však nájemce pouze za předpokladu, pokud podá ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výpovědi k soudu žalobu na určení neplatnosti výpovědi a řízení není ukončeno pravomocným rozhodnutím soudu. To znamená, že podá-li nájemce do 60 dnů od doručení výpovědi k soudu danou žalobu, může v bytě zůstat až do okamžiku, než o ni soud pravomocně rozhodne (i když o ni soud rozhodne až po uplynutí výpovědní lhůty a příslušné 60 denní lhůty pro podání žaloby). O právu podat k soudu žalobu o určení neplatnosti výpovědi musí navíc pronajímatel nájemce v textu výpovědi poučit. Pokud by výpověď poučení o tomto právu neobsahovala, je neplatná a nemá žádné právní účinky.

    V případě, že nájemce i přes poučení nepodá k soudu do 60 dnů žalobu o určení neplatnosti výpovědi, popř. nemá v tomto řízení úspěch, je povinen byt vyklidit. Pokud jej vyklidit odmítne, musí se pronajímatel  jeho vyklizení domáhat u soudu novou žalobou. Platná výpověď z nájmu bytu jako jednostranný právní úkon totiž není tzv. exekučním titulem, na základě něhož by soud mohl nařídit vyklizení nájemce z bytu.

    V řízení o vyklizení nájemce z bytu  se soud dle mého názoru nemůže zabývat námitkami nájemce zpochybňujícími důvodnost výpovědi; tyto námitky totiž nájemce mohl a měl vznést v řízení o určení neplatnosti výpovědi. Pokud tak neučinil, jeho právo domáhat se neplatnosti výpovědi zaniklo (prekludovalo) uplynutím 60 denní lhůty, k čemuž musí soud přihlédnout z úřední povinnosti.

    Na druhou stranu je však soud v řízení o vyklizení nájemce z bytu povinen zkoumat to, zda není neplatná samotná výpověď (např. právě z důvodu, že neobsahuje poučení nájemce o možnosti domáhat se její neplatnosti ve lhůtě 60 dnů od doručení žalobou u soudu). Shledá-li soud výpověď neplatnou, musí žalobu o vyklizení nájemce z bytu pro její předčasnost zamítnout.

    Závěrem je vhodné podotknout, že se výše uvedený výklad vztahuje pouze na výpovědi nájmu bytu podané po nabytí účinnosti zákona č. 107/2006 Sb. (tj. počínaje dnem 31. 3. 2006 a později). Výpovědi podané před tímto datem se budou řídit tehdy platným občanským zákoníkem.

     



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Tomáš Sum
    15. 5. 2006

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Byznys a paragrafy, díl 41.: Záruka za jakost v kupní smlouvě
    • Dvacet let vlastní cestou. Arthur Braun o svobodě, číslech a lidském elementu advokacie
    • Komu náleží vlastnické právo k náhradní veřejné komunikaci postavené investorem?
    • AML rizika u luxusních nákupů
    • Recentní judikatura Nejvyššího soudu k důvodům neplatnosti usnesení valné hromady
    • Tlačítko pro odstoupení od smlouvy jako nový standard spotřebitelského online rozhraní
    • Formální a materiální stránka přestupku; case study
    • Cyber Resilience Act: od září 2026 budete muset hlásit incidenty i zranitelnosti. Jste na to připraveni?
    • Sleva z ceny díla vs. náhrada škody při vadném plnění díla
    • Dobré mravy jako krajní korektiv soudního rozhodování: vývoj judikatury Nejvyššího a Ústavního soudu

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 09.09.2026Skončení pracovního poměru (online - živé vysílání) - 9.9.2026
    • 16.09.2026Veřejné zakázky pro mírně pokročilé – 1. díl: Nastavení zadávacích podmínek a kvalifikačních požadavků (online - živé vysílání) - 16.9.2026
    • 17.09.2026Náklady civilního řízení – se zaměřením na judikaturu Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 17.9.2026
    • 18.09.2026Judikatura ke služebnostem (online - živé vysílání) - 18.9.2026
    • 25.09.2026Prokazování původu majetku (online - živé vysílání) - 25.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Zahraniční dodavatel v českých veřejných zakázkách: praktické a právní aspekty
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - SRPEN 2026
    • Porušení pravidel BOZP zaměstnancem a liberace zaměstnavatele
    • Neplatnost právního úkonu
    • Byznys a paragrafy, díl 41.: Záruka za jakost v kupní smlouvě
    • Exekuce
    • Komu náleží vlastnické právo k náhradní veřejné komunikaci postavené investorem?
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Jak se bránit proti územnímu plánu?
    • Zdravotní výpovědní důvod podle § 52 písm. d) ZP: sloučení důvodů a jeho meze v praxi
    • Zápůjčka, úvěr nebo příplatek: jak financovat vlastní společnost?
    • Komu náleží vlastnické právo k náhradní veřejné komunikaci postavené investorem?
    • Recentní judikatura Nejvyššího soudu k důvodům neplatnosti usnesení valné hromady
    • Porušení pravidel BOZP zaměstnancem a liberace zaměstnavatele
    • 10 otázek pro … Tomáše Kadlece
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Insolvenční řízení a promlčení
    • Kratom v trestním právu: kde končí přestupek a začíná trestný čin?
    • Když formální trestnost nestačí: co přinesl nález IV. ÚS 455/26 k subsidiaritě trestní represe
    • Komu patří auta z Auta Super? Odpověď nebude v technickém průkazu
    • Výpověď pro nadbytečnost
    • Problematické otázky úročení jistoty
    • Deset nejčastějších chyb jednatelů, které mohou stát miliony

    Soudní rozhodnutí

    Imise (exkluzivně pro předplatitele)

    Soukromoprávní nástroje ochrany před imisemi hluku slouží mimo jiné k tomu, aby bylo dosaženo spravedlivé rovnováhy kolidujících práv v situacích, kdy k tomu spíše plošně...

    Neplatnost právního úkonu

    Koná-li v úmyslu zkrátit věřitele právním úkonem nejen dlužník, nýbrž i osoba, v jejíž prospěch byl právní úkon učiněn nebo která z něho měla prospěch, jde o oboustranné...

    Ochrana přírody (exkluzivně pro předplatitele)

    I. Aby mohlo dojít k porušení legitimního očekávání, musí subjekt disponovat konkrétním jasně založeným a vymahatelným nárokem. V předmětné věci byla obchodní společnost od...

    Odůvodnění rozhodnutí (exkluzivně pro předplatitele)

    Použije-li odvolací soud při určení náhrady nákladů řízení o žalobě na projev vůle směřující k uzavření kupní smlouvy bytové jednotky „fiktivní“ tarifní hodnotu podle § 9...

    Péče o dítě (exkluzivně pro předplatitele)

    Změní-li soud z důvodu změny poměrů úpravu péče o nezletilé dítě a stanoví-li výživné až od právní moci svého rozhodnutí, musí přezkoumatelně odůvodnit, zda se okolnosti...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.