epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    23. 8. 2004
    ID: 27761upozornění pro uživatele

    Vysvětlení důvodů prezidentského veta novely trestního zákona a trestního řádu

    Podstatou novel těchto dvou zákonů je to, že do českého právního řádu zavádějí tzv. evropský zatykač, který – mezi členskými státy EU – upouští od praxe „vydávání“ k trestnímu stíhání a přechází k „předávání“, to znamená k automatickému uznání zatykače vydaného v jiném členském státě a k jeho automatické realizaci v České republice. Znamená to rezignaci na vlastní svrchovanost České republiky a na její způsobilost v tomto ohledu samostatně jednat. Mělo by to být takto explicitně veřejně diskutováno a eventuálně schvalováno patřičnou ústavní procedurou.

    I. Argumenty legislativní

    A.
    Z formálního hlediska je rozhodující to, že Parlamentem odsouhlasená
    změna obou zákonů je v rozporu s jedním ze základních prvků českého právního řádu, s Listinou základních práv a svobod.

    Záměr nahradit ve vztazích mezi členskými zeměmi Evropské unie systém vydávání osob mezi státy snadnějším či pružnějším systémem přímého předávání osob mezi justičními orgány členských států je srozumitelný. Pokud se ale předávání osob k trestnímu stíhání vztahuje i na občany předávajících států, v daném případě České republiky, je to v rozporu s naší Listinou základních práv a svobod, podle které „občan nemůže být nucen k opuštění své vlasti“.

    Toho si byla vědoma i vláda České republiky, která právě z tohoto důvodu na podzim roku 2003 předložila Parlamentu návrh na změnu Listiny. V důvodové zprávě k tomuto návrhu bylo napsáno: „K nezbytnému prolomení zásady nevydávání vlastních občanů je proto nutná novelizace Listiny základních práva a svobod, kde musí být změněno znění čl. 14 ...“.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    Jak je všeobecně známo, Parlament ČR tento vládní návrh nepřijal. Vláda se následně pokusila toto výslovné a vědomé zamítnutí vládního návrhu na změnu Listiny obejít výkladem, že změna Listiny není potřebná a že stačí vše vyřešit pouhou změnou trestního zákona a trestního řádu. S tímto postupem v žádném případě nesouhlasím a
    Reklama
    Jak na náhradu škody při pochybení finančního úřadu (online - živé vysílání) - 13.5.2025
    Jak na náhradu škody při pochybení finančního úřadu (online - živé vysílání) - 13.5.2025
    13.5.2025 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    své prezidentské veto přijímám jako projev respektu prezidenta republiky k vůli Parlamentu České republiky, projevené jím jako orgánem ústavodárným.

    B.
    Uvedením těchto zákonů v život by také došlo k prolomení zásady dvojí trestnosti, která byla až dosud jedním ze základních prvků našeho (a nejen našeho) právního řádu. Znamenalo by to, že by stačilo, aby byl skutek, pro který je požadováno vydání osoby podezřelé ze spáchání trestného činu do ciziny, trestný podle práva dožadující země a nebylo by nutné, aby byl trestný také podle práva země dožádané.

    Občan naší země by touto změnou mohl být trestán za jednání, které u nás není trestné. Takovou zásadu by bylo možné připustit jen za předpokladu, že by měl náš občan možnost seznámit se s právním řádem všech dalších členských států EU. Ve Sbírce zákonů by bylo nutné publikovat a neustále aktualizovat všechna ustanovení všech zemí EU, podle kterých by náš občan mohl být trestán. Jedině tak by byla dodržena zásada právního státu.

    C.
    Velmi nebezpečné je to, že by novelou došlo i k nové definici trestných činů, v níž důraz by již nebyl kladen na skutečný výsledek trestné činnosti, ale na „úmysl“, v daném případě na úmysl „…narušit nebo zničit základní politickou, hospodářskou nebo sociální strukturu republiky nebo mezinárodní organizace…“.

    Úmysl narušit politickou strukturu např. EU nebo jakékoli jiné mezinárodní organizace je ze své samotné podstaty politickou aktivitou a její zákaz, resp. tresty za ni formou odnětí svobody na 12 až 15 let představují hrozbu zásadního narušení lidské svobody a občanské demokracie. Absurdnost představy např. o možnosti „narušit … sociální strukturu republiky nebo mezinárodní organizace“ snad ani není třeba dále rozvíjet. Z těchto ustanovení navíc jasně plyne, že by „chráněným subjektem“ našeho práva už nebyla pouze Česká republika, ale např. kterákoli mezinárodní organizace a z dikce zákona lze dokonce usoudit, že se to týká jakékoli mezinárodní organizace – bez ohledu na to, zda Česká republika je či není jejím členským státem. Ani toto nedává smysl. Trestné činy proti republice se kladou na roveň trestným činům proti jinému státu a trestným činům proti mezinárodní organizaci. Vlastizradou se tak stává např. i záškodnictví namířené proti jinému státu a spáchané naším občanem. To je zcela nové, vpravdě revoluční vidění světa.

    D.
    Tato novelizace obou zákonů byla původně koncipována jako příspěvek k boji s terorismem po 11. září 2001. Výsledný text tomu ale neodpovídá. Aplikovatelnost vydání evropského zatýkacího rozkazu se podle něho vztahuje na celkem 32 druhů jednání. Kdyby šlo např. pouze o první body seznamu, jako je účast na zločinecké organizaci, terorismus, obchod s lidmi, pohlavní zneužívání dětí a dětská pornografie, nedovolený obchod s drogami a psychotropními látkami nebo nedovolený obchod se zbraněmi, municí a výbušninami, bylo by snad možné akceptovat nějaké, lidskou svobodu částečně omezující řešení. Mezi 32 důvody vydání evropského zatýkacího rozkazu je ale uvedeno i podvádění, padělání výrobků, znásilnění, loupež atd., což jsou navýsost standardní a tedy v tomto smyslu „domácí“ trestné činy, které se po staletí řešily jiným způsobem než automatickým mezinárodním zatykačem.

    E.
    Některé země EU si vyžádaly až sedmileté přechodné období, v němž hodlají hledat ústavní dořešení problému eurozatykače. Náš zákon je naopak zcela maximalistický a jde dokonce i nad rámec požadavků Evropské unie. To v žádném případě nebylo nutné.

    II. Argumenty politické a státoprávní

    Celá tato problematika má velmi hluboký politický a státoprávní podtext, protože ochrana vlastních občanů je jedním ze základních atributů každého státu. Tak to bylo vždycky chápáno a tak to také občané cítí. Všechny demokratické státy se vyznačovaly a vyznačují tím, že svého občana chrání proti cizí moci, a to bez ohledu na to, je-li stát s touto cizí mocí v té či oné chvíli v dobrých či naopak špatných vztazích. V okamžiku, kdy stát na tuto garanci rezignuje, přestává být v očích občanů zárukou jejich práv a jistot.

    Evropská unie je jistě specifický útvar, ale – jak nás ubezpečují i největší eurofilové – demontáž suverenity jednotlivých států ani neprovedla, ani ji nemá v úmyslu v budoucnu provést. Tyto dva, Parlamentem schválené zákony jsou – v rozporu s tím – příkladem tiché demontáže suverenity státu a státní nezávislosti, a to za zády občanů. V tomto smyslu se nejedná pouze o trestní zákon či trestní řád, ale o nepřímou novelu Ústavy a Listiny základních práv a svobod. Takto o nich však v Parlamentu hlasováno nebylo. Bylo o nich hlasováno jako o běžném zákonu, kde ke schválení stačila prostá většina. Takováto zásadní změna suverenity a státní nezávislosti však může být změněna pouze změnou Ústavy a musí o ní být hlasováno třípětinovou většinou.

    Účelová argumentace, snažící se relativizovat význam slova vlast, stejně jako úvahy o tom, že se ustanovení Listiny o opuštění vlasti týká pouze jejího trvalého opuštění a nikoli opuštění dočasného, jsou zcela neprůkazné a nejsou důstojné vážnosti této věci. Východiskem není ani to, že se jedná „jen“ o vydání k trestnímu stíhání a že výkon trestu musí být realizován v České republice.

    Zcela absurdní je argumentace předkladatelů, že pokud nepřijmeme evropský zatykač, budeme v Evropě jediní a staneme se eldorádem zločinců a mafií. Autoři těchto slov by si měli uvědomit, že naše Listina základních práv a svobod nebrání vydávat do ciziny cizince, ale že brání vydávat do ciziny naše vlastní občany. A že nám nebrání, abychom vlastní občany soudili a trestali sami. Hypotéza, že se staneme eldorádem zločinců, naznačuje, že rezignujeme na schopnost ve své vlastní zemi aplikovat své vlastní zákony. Ani s tím se v žádném případě nelze smiřovat.

    Ze všech těchto důvodů nepovažuji za možné tyto zákony podepsat.

    Václav Klaus, 23.8.2004

    Zdroj: www.klaus.cz - ts



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    redakce (luc)
    23. 8. 2004
    pošli emailem
    vytiskni článek

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    • Tweet

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 13.05.2025Jak na náhradu škody při pochybení finančního úřadu (online - živé vysílání) - 13.5.2025
    • 13.05.2025Due Dilligence – jak nechybovat při prodeji firmy (online - živé vysílání) - 13.5.2025
    • 16.05.2025Novinky v soutěžním právu (online - živé vysílání) - 16.5.2025
    • 20.05.2025Náhrada škody ve stavebnictví (online - živé vysílání) - 20.5.2025
    • 21.05.2025Flexinovela zákoníku práce 2025 (online - živé vysílání) - 21.5.2025

    Online kurzy

    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    • Novela insolvenčního zákona – klíčové změny od 1. 10. 2024
    • Evropské právo a jeho vliv na sport
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 15.05.2025Rodina v právu a bezpráví - Děti a jejich právo na participaci - 15.5.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Trestný čin poškození věřitele
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc březen 2025
    • Rozhodnutí NSS podstatně mění zaběhlá pravidla v daňovém řízení: Po lhůtě už jen soudní cestou
    • Může rodič sledovat své dítě kamerou nebo prostřednictvím telefonu či hodinek?
    • Vyšetřování
    • Zákaz konkurence jednatele s.r.o.
    • Dokazování (exkluzivně pro předplatitele)
    • Advokátní tarif (exkluzivně pro předplatitele)
    • Může rodič sledovat své dítě kamerou nebo prostřednictvím telefonu či hodinek?
    • Rozhodnutí NSS podstatně mění zaběhlá pravidla v daňovém řízení: Po lhůtě už jen soudní cestou
    • Právní novinky v roce 2025, část druhá – Změna v obsazení soudů, úprava psychoaktivních látek a změny v pracovním právu
    • Přeměny obchodních společností v roce 2025: Přehled forem, výhod, rizik a novinek
    • Přemístění seychelské společnosti do České republiky
    • Zákaz konkurence jednatele s.r.o.
    • 10 otázek pro ... Martina Wintera
    • Odpovědnost dopravce a zasílatele za škodu či ztrátu zboží při nakládce
    • Může rodič sledovat své dítě kamerou nebo prostřednictvím telefonu či hodinek?
    • Zápis zániku vozidla bez doložení ekologické likvidace prostřednictvím řízení o přestupku
    • Flexinovela zákoníku práce: sloučení výpovědních důvodů při ztrátě zdravotní způsobilosti
    • Mohou vlastníci nemovitostí zabránit dronům pořizovat fotografie jejich nemovitostí? Rozhodnutí soudu v QR kódu
    • Sugestivní a kapciózní otázky při výslechu v trestním řízení
    • Začala platit první vlna povinností dle AI Aktu
    • Smluvní pokuta versus odpovědnost za újmu: interpretační výzvy § 2050 a § 2898 občanského zákoníku
    • Návraty zaměstnanců z rodičovské dovolené, záskoky a související otázky trvání pracovního poměru

    Soudní rozhodnutí

    Advokátní tarif (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o odměně zmocněnce poškozených musí soudy aplikovat ustanovení advokátního tarifu na případy, na které dopadá. Pokud soudy takové ustanovení neaplikují, musí...

    Bydliště dítěte (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o bydlišti dítěte je soud vždy povinen zohlednit nejlepší zájem dítěte. Z odůvodnění musí být zřejmé, co je v konkrétní situaci nejlepším zájmem, jak (na...

    Dokazování (exkluzivně pro předplatitele)

    Je v rozporu se základním právem na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, hodnotí-li odvolací soud nalézacím soudem provedené důkazy jinak, aniž by...

    Kontradiktornost řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Nezaslání vyjádření státního zástupce k dovolání k replice obhajobě je porušením základního práva na soudní ochranu.

    Vyšetřování

    Vnese-li stěžovatel hájitelné tvrzení o tom, že byl podroben špatnému zacházení, vzniká státu, který je podle čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky založen na úctě k právům a...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.