epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    28. 11. 2014
    ID: 95998upozornění pro uživatele

    Založení společnosti s ručením omezeným s kapitálem pod 200 000 Kč

    Analytická společnost Bisnode zveřejnila tiskovou zprávu, podle které 64 % s.r.o, které vznikly od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2014, má zapsaný kapitál nižší než 200 000 Kč. Má se jednat o 7917 společností, z čehož 1023 (8,3 % celkového počtu) má základní kapitál ve výši jedné koruny, a 438 (3,6 % z celkového počtu) má základní kapitál vyšší než 200 000 Kč.

     
     Central European Advisory Group ( CEAG )
     
    Základní kapitál má sloužit jako nástroj ochrany věřitelů společnosti, ale též samotných společníků, zejména tam, kde je vlastnická struktura společností roztříštěná. V návaznosti na zásadu zachování kapitálu původní právní úprava před rokem 2014 počítala s různými instrumenty ochrany věřitelů a společníků - mimo triviálního stanovení minimální výše základního kapitálu (u s.r.o. 200 000 CZK) a povinnosti částečného splacení vkladů před vznikem společnosti šlo například o zákazy výplaty zisku ze základního kapitálu, pravidla vytváření rezervního fondu do výše odvislé na základním kapitálu, pravidla poskytování finanční asistence a dále o povinnosti související s vyšší mírou účasti orgánů společnosti na některých typech transakcí s propojenými osobami, případně při transakcích přesahujících procentní míru základního kapitálu (např. § 193 odst. 2 a §196a bývalého obchodního zákoníku).

    Efektivní funkci ochrany věřitelů však základní kapitál v době, kdy byla minimální výše základního kapitálu společností s ručením omezeným stanovena na 200 000 CZK, neposkytoval. V praxi docházelo k případům, kdy základní kapitál  se v podobě peněžitých vkladů ve společnostech s ručením omezeným příliš dlouho nezdržel - společnosti je jako disponibilní aktivum nemusely ve svém podniku držet.

    Tato tendence vyústila například i v masivní růst nového hospodářského odvětví spočívajícího v prodeji ready-made společností. S jedinou částkou 200 000 CZK bylo prakticky možné splatit vklady do základního kapitálu neomezeného počtu společností s ručením omezeným. Jak? Prostředky odpovídající peněžitým vkladům do základního kapitálu společnosti byly po jejím vzniku extrahovány zpět do dispozice jediného společníka, zatímco byly účetně transferovány "na pokladnu" prodávané společnosti a efektivně započítávány proti pohledávce prodávajícího společníka  na zaplacení části ceny za převod obchodního podílu. Nakolik byly praktické realizace takového postupu v souladu s úpravou pravidel finanční asistence (tedy podmínek poskytnutí zálohy, půjčky nebo úvěru obchodní korporací pro účely získání jejích podílů nebo poskytnutí zajištění obchodní korporací pro tyto účely, resp. zákazu takové asistence před novelizací z roku 2009), může být sporné; je však pravda, že k těmto případům prakticky docházelo (internetové nabídky prodejců ready-made společností tuto praxi i dnes explicitně popisují, např. zde ).

    Alternativně mohl kupující ready-made společnosti při koupi společnosti podepsat protokol, podle kterého přebírá prostředky "na pokladně" společnosti, aniž by k faktickému předání částek došlo. Správným postupem nového managementu by měl být postup v souladu s účetními předpisy (obdobně jako při zjištění inventarizačního rozdílu), a při výkonu péče řádného hospodáře měla společnost zahájit proces směřující k náhradě škody vůči odpovědnému subjektu.

    Nesoulad výše uvedených postupů s právním řádem je očividný, ať již jde o porušení pravidel poskytování finanční asistence, porušení povinnosti jednat s péčí řádného hospodáře či porušení pravidel upravujících vedení účetnictví. Rozbor následků takového jednání je ovšem nad rámec tohoto stručného pojednání. 

    Formální pravidla pro převody obchodních podílů ve společnostech s ručením omezeným nijak nepředepisovaly rejstříkovým soudům povinnost zkoumat stavy prostředků odpovídajících původnímu základnímu kapitálu v okamžiku převodu; prostředky účetně lokalizované "na pokladně" prodávané společnosti převodní smlouvy neřešily a převzetí fakticky prázdné, ale účetně plné pokladny se řešilo samostatným předávacím protokolem, který rejstříkový soud nikdy nespatřil. A konečně, kde není žalobce, není ani soudce - je-li prodávající i kupující srozuměn s fakticky prázdnou pokladnou, je k hledání nápravy motivován snad jedině případný insolvenční správce. S iniciativou insolvenčních správců domáhat se určení neplatnosti převodu na základě porušení pravidel finanční asistence však nebylo a není snadné se setkat.

    Na výše uvedených případech z praxe ready-made společností je zřejmé, že potřeba českého podnikatelského prostředí rychle a efektivně získávat přístup ke společnostem s ručením omezeným i bez reálného základního kapitálu převážila nad očekáváním a požadavky nedůsledného zákonodárce na garanční funkce takového základního kapitálu před rokem 2014. Nabyvatel mohl efektivně a rychle získal společnost, se kterou mohl realizovat své obchodní záměry, ovšem získal společnost bez prostředků, a tedy společnost, jejíž financování se logicky muselo opírat o jiné zdroje financování, než které představuje základní kapitál. Garanční funkce základního kapitálu pak logicky zmizela bez ohledu na formální údaje uváděné v obchodním rejstříku.

    Od 1. 1. 2014 je možné zakládat společnosti s ručením omezeným se základním kapitálem 1 CZK. Zákonodárce tak legitimizoval obchodní praxi již několik let běžnou na trhu ready-made společností, a jeho změna přístupu k základnímu kapitálu, která věrně zrcadlí právní vztahy reálně existující ve společnosti a v podnikatelské sféře, je v tomto směru rozhodně chvályhodná. Opačný přístup, tedy zpřísňování kontroly nad využíváním základního kapitálu, by byl nepraktický, neekonomický a pravděpodobně naprosto nefunkční. Tím spíše, že je tato změna doplněna  novými odpovědnostními nástroji na straně managementu společnosti. Změna přístupu zákonodárce nově mj. rozšířila odpovědnost členů statutárního orgánu společnosti tak, že musí bez dalšího vracet veškerá plnění, která získali na základě smluv o výkonu funkce, a jakýkoliv další prospěch, který od společnosti obdrželi, a to za období 2 let před prohlášením úpadku společnosti. Kromě toho může insolvenční soud svým rozhodnutím založit neomezené ručení členů statutárního orgánu společnosti za dluhy společnosti, a to celým jejich majetkem.

    Můžeme tedy očekávat zmizení falešného pozlátka společností s ručením omezeným v podobě zapsaného základního kapitálu v obchodním rejstříku? Analýza společnosti Bisnode naznačuje, že ano. Přiznání efektivně nulových zdrojů financování od společníků v podobě základního kapitálu může mít pozitivní efekt při akvizicích či při financování drobnějších kapitálových korporací, kdy se může pozornost účastníků daného právního vztahu konečně soustředit na skutečnou ekonomickou bázi převáděného či financovaného podniku, a nikoliv na nekorektní obcházení nefunkčních pravidel upravujících nakládání se základním kapitálem.

    To ovšem neznamená, že společnosti s minimálním základním kapitálem jsou optimálními nástroji pro zahájení a provoz podnikatelské činnosti. Riziko provozování takové společnosti spočívá - alespoň v právní rovině - zejména v možnosti naplnění tzv. balance-sheet testu insolvenčního zákona s důsledky v rovině nejprve hrozícího, a následně i skutečného úpadku společnosti. Výše uvedené pak ve svém důsledku znamená, že společnosti s minimálním základním kapitálem se naprosto nehodí pro projekty s dlouhou, resp. nepředvídatelnou dobou návratnosti vložených prostředků (ať již jsou vloženy cestou vlastního či cizího kapitálu).

    Analýza Bisnode sice uvádí počet společností se základním kapitálem 1 CZK, nicméně kolik společností, jejichž kapitál činí např. 10 CZK - které jsou s jednokorunovými prakticky na stejné úrovni -  již v tiskové zprávě rozlišeno není. Ovšem samotná skutečnost, že 36% společností si vybralo přiznat základní kapitál ve výši 200 000 CZK či vyšší svědčí o tom, že jakkoliv české podnikatelské prostředí přivítalo flexibilitu možnosti nízkého základního kapitálu, dobře chápe nutnost kapitálového zajištění dlouhodobějších záměrů.  

    Možnost rychlého a nízkonákladového vzniku společnosti je v každém případě myšlenka, která se v praxi ukázala jako životaschopná a žádaná, a ačkoliv není ideální pro všechny podnikatelské záměry, existuje mnoho projektů korporátní scény, které mohou z nově umožněné flexibility a snížení transakčních nákladů profitovat.

    V neposlední řadě pak nesmíme zapomínat, že vedlejšími důsledky nového přístupu českého zákonodárce k základnímu kapitálu může být i posílení kredibility podnikatelských záměrů krytých celým majetkem podnikatele, což představuje celou sféru drobných živnostníků.


    Mgr. Martin Drvoštěp, LL.M.

    Mgr. Martin Drvoštěp, LL.M.,
    Senior advokát


    Central European Advisory Group ( CEAG )
    advokátní kancelář

    Betlémská 1
    110 00  Praha 1

    Tel.: +420 222 220 500
    Fax: +420 222 220 500
    e-mail: ceag@ceag.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Martin Drvoštěp, LL.M. ( CEAG )
    28. 11. 2014

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Vysokorychlostní variace dle smluvních podmínek FIDIC: případová studie z D5507
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci
    • Obchodní vedení společnosti
    • Byznys a paragrafy, díl 12.: Právní Due Diligence
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Investiční dotazník u právnických osob a test vhodnosti
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Přístupnost k vybraným výrobkům a službám po implementaci Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/882 ze dne 17. dubna 2019 o požadavcích na přístupnost u výrobků a služeb – na koho dopadne nová právní úprava?
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • K odpovědnosti státu za majetkovou a nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné moci. Vyslovování konstatací porušení práva. Připomínka státního svátku 6. července
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Blanketní stížnost
    • AI revoluce v právní praxi: 10 specializovaných kurzů, které změní váš způsob práce
    • Byznys a paragrafy, díl 13.: Vysílání zaměstnanců do zahraničí: Jak správně rozlišit služební cestu a režim vyslaného pracovníka
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • 10 otázek pro … Ronalda Němce
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Vysokorychlostní variace dle smluvních podmínek FIDIC: případová studie z D5507
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?

    Soudní rozhodnutí

    Blanketní stížnost

    Krajský soud tím, že rozhodl před uplynutím konce stěžovatelem avizované lhůty pro doplnění odůvodnění blanketní stížnosti, a navíc v situaci, kdy odůvodnění stížnosti již...

    Blanketní stížnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Nepřihlédne-li stížnostní soud k odůvodnění stížnosti původně podané jako blanketní, ač měl odůvodnění v době rozhodování o stížnosti k dispozici, může porušit právo...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle judikatury Nejvyššího soudu, spočívá-li rozsudek odvolacího soudu na posouzení vícero právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede k zamítnutí žaloby, není dovolání...

    Exekutor (exkluzivně pro předplatitele)

    Funkce soudního exekutora je veřejnou funkcí. Proces obsazování exekutorského úřadu se tedy týká práva na rovný přístup k veřejným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny základních...

    Extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými a právními závěry (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní soud ve své judikatuře ustáleně opakuje, že obecné soudy poruší právo účastníka na soudní ochranu, pokud učiní skutkové a právní závěry, které jsou v extrémním...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.