epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    22. 8. 2019
    ID: 109845upozornění pro uživatele

    Zpracování biometrických údajů zaměstnanců

    Podle nařízení EU č. 2016/679 o ochraně osobních údajů (GDPR) se biometrickými údaji rozumí osobní údaje týkající se fyzických či fyziologických znaků nebo znaků chování fyzické osoby, které umožňují nebo potvrzují její jedinečnou identifikaci. Nejvíce se v praxi používají otisky prstů nebo dlaně, zobrazení obličeje, snímky oční rohovky, biometrický dynamický podpis nebo hlas. Zaměstnavatelé v rostoucí míře zpracovávají biometrické údaje zaměstnanců za účelem evidence docházky nebo kontroly vstupu na vybraná pracoviště anebo jako bezpečnostní opatření pro přihlášení do technických zařízení (např. počítač nebo telefon). Jelikož se biometrické údaje považují za osobní údaje zvláštní kategorie, tak jsou pro jejich zpracování stanovena přísná pravidla.

    Současná právní úprava

    Zpracování biometrických údajů nyní upravuje nařízení GDPR. Biometrické údaje patří mezi tzv. osobní údaje zvláštní kategorie, pro které platí obecný zákaz jejich zpracování. Nicméně článek 9 odst. 2 GDPR stanoví několik výjimek z tohoto zákazu, zejména v případě (a) výslovného souhlasu subjektu údajů; (b) plnění povinností správce údajů nebo subjektu údajů v oblasti pracovního práva a sociálního zabezpečení, pokud je povoleno právem EU nebo členského státu (např. předávání osobních údajů zaměstnavatelem zdravotní pojišťovně); (c) ochrany životně důležitých zájmů subjektu údajů nebo jiné fyzické osoby, pokud subjekt údajů není fyzicky nebo právně způsobilý udělit souhlas; a další.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Navíc podle článku 9 odst. 4 nařízení GDPR členské státy mohou zachovat nebo zavést další podmínky, včetně omezení, pokud jde o zpracování genetických údajů, biometrických údajů či údajů o zdravotním stavu. Z tohoto ustanovení není zcela zřejmé, zda členské státy mohou tyto podmínky zpracování mj. biometrických údajů pouze zpřísnit nebo také zmírnit. Ovšem pravděpodobně bude přípustné tyto podmínky i zmírnit vzhledem ke znění ustanovení, vnitrostátní aplikaci jiných členských států a aktuálnímu výkladu Úřadu pro ochranu osobních údajů ČR (ÚOOÚ). V České republice zatím žádná zvláštní úprava ve vztahu ke zpracování biometrických údajů zaměstnanců údajů.

    Reklama
    Proces registrace ochranné známky EU (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    Proces registrace ochranné známky EU (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    20.11.2025 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Úřad pro ochranu osobních údajů rozlišoval do účinnosti GDPR (tj. květen 2018) dva možné způsoby zpracování biometrických údajů s odlišnými právními režimy.[1]

    Za první způsob ÚOOÓ označoval zpracování biometrických údajů (např. otisků prstů), při němž se uchovávají pouze některé znaky vytvářející redukovanou biometrickou šablonu (převedenou např. na číselný údaj), která není volně čitelná a není ji možné převést zpět na biometrický údaj. Při snímání biometrického obrazu tak dochází pouze k ověření totožnosti zaměstnance a samotné biometrické údaje nejsou dále zpracovány. Podle ÚOOÚ se v takovém případě nejednalo o zpracování citlivých osobních údajů, a tudíž nebyl nutný výslovný souhlas dotčených osob nebo jiný právní titul stanovený pro zpracování citlivých osobních údajů (resp. dle GDPR údajů zvláštní kategorie).

    Do druhé skupiny zpracování biometrických údajů byly řazeny technická řešení, která biometrické údaje uchovávají a aktivně je využívají například pro verifikaci každého dalšího podpisu subjektu údajů a umožnují tedy další zpracování těchto biometrických údajů. Taková technická řešení posuzoval ÚOOÚ jako zpracování citlivých osobních údajů, která zásadně vyžadují výslovný souhlas subjektu údajů.

    ÚOOÚ vydal v návaznosti na účinnost nařízení GDPR nové stanovisko upozorňující na změnu v jeho hodnocení právní ochrany biometrických údajů.[2] V tomto stanovisku se mj. uvádí, že uchování biometrických šablon a jejich zpracování za účelem identifikace osob se podle GDPR považuje za zpracování osobních údajů zvláštní kategorie. Podle ÚOOÚ tak není možné od účinnosti GDPR postupovat v mezích jeho dosavadního stanoviska k biometrickým údajům č. 3/2009. Z nového stanoviska ÚOOÚ vyplývá, byť ne zcela jasně, že jakékoliv zpracování biometrických údajů za účelem identifikace osob má být posouzeno jako zpracování osobních údajů zvláštní kategorie. Oba výše uvedené způsoby zpracování biometrických údajů tedy podle ÚOOÚ vyžadují výslovný souhlas dotčených subjektů údajů nebo jiný právní titul stanovený v článku 9 odst. 2 nařízení GDPR.

    Návrh ÚOOÚ na změnu právní úpravy v zákoníku práce

    Pokud by se jakékoliv zpracování biometrických údajů řídilo pravidly GDPR pro zpracování osobních údajů zvláštní kategorie, tak dle stávajícího právního řádu ČR by zaměstnavatel zásadně nemohl zpracovávat biometrické údaje zaměstnanců bez jejich výslovného souhlasu. Výslovný souhlas však musí být kdykoliv odvolatelný. Zaměstnavatel by tudíž nemohl ani v odůvodněných případech kontrolovat docházku zaměstnanců nebo jejich přístup na pracoviště se zvláštním režimem na základě sejmutí otisku prstu nebo jiného biometrického údaje; až na výjimky jako je například kontrola vstupu do prostoru zařízení s jaderně energetickými reaktory, kdy zákon výslovně stanoví, že se použije biometrické identifikace.

    S ohledem na výše uvedené ÚOOÚ podal připomínku k návrhu novely zákoníku práce předkládané Ministerstvem práce a sociálních věcí, v níž navrhuje řešení problematiky zpracování biometrických údajů.[3] Tato novela měla nabýt účinnosti k 1. červenci 2019 a částečně k 1. lednu 2020, avšak ještě nebyla předložena Poslanecké sněmovně, a proto lze očekávat posunutí účinnosti na pozdější termín. Novela zákoníku práce se dotýká mj. úpravy dovolené, dočasného přidělení a přechodu zaměstnanců, sdílených pracovních míst a doručování.

    ÚOOÚ navrhuje, aby v rámci této novely zákoníku práce bylo přijato nové ustanovení § 316a upravující biometriku zaměstnance. Systematicky by se tedy jednalo o doplnění stávajícího ustanovení § 316 zákoníku práce, které upravuje ochranu majetkových zájmů zaměstnavatele a ochranu osobních práv zaměstnance včetně podmínek, za kterých může zaměstnavatele narušovat soukromí zaměstnance na pracovištích a ve společných prostorách zaměstnavatele (sledováním zaměstnance, odposlechem záznamu jeho telefonických hovorů, kontrolou elektronické pošty či listovních zásilek). Zákoník práce nyní vyžaduje, aby zaměstnavatel měl k zavedení takových kontrolních mechanismů závažný důvod spočívající ve zvláštní povaze činnosti (např. nebezpečný provoz nebo i ochrana majetku) a aby zaměstnavatel informoval zaměstnance o rozsahu kontroly a způsobech jejího provádění.

    Podle ÚOOÚ však současná právní úprava neobsahuje výslovné zmocnění ke zpracování biometrických údajů zaměstnavatele v souladu s GDPR, a proto neopravňuje zaměstnavatele ke zpracováním biometrických údajů zaměstnanců za účelem evidence docházky nebo kontroly vstupu na pracoviště. Z tohoto důvodu ÚOOÚ navrhuje, aby zákoník práce výslovně stanovil, že zaměstnavatel může využívat k ochraně svých výrobních a pracovních prostředků a technologií biometrické údaje identifikující zaměstnance a používající pouze morfologické znaky zaměstnanců (např. digitální otisk, scan žilního systému ruky). Dle návrhu ÚOOÚ by tyto údaje bylo možné vyžívat výhradně pro účely kontroly přístupu k výrobním a jiným provozním zařízením zaměstnavatele a vstupu do objektů zaměstnavatele nebo jejich částí, kde jsou taková zařízení umístěna. Pro tyto účely a v přímé věcné souvislosti s nimi by se navíc mohly zpracovávat jen tyto údaje: (a) obecné identifikační údaje zaměstnance včetně fotografie a jeho identifikační údaje vytvořené zaměstnavatelem; (b) dále nezbytné provozní údaje (např. pracovní zařazení a přiznaná oprávnění) a (c) osobní údaje vytvořené technickým zařízením nebo za jeho pomoci, tj. zpravidla vstupy a přístupy.

    Ostatní podmínky zpracování biometrických údajů zaměstnanců (zabezpečení údajů, ohlašování bezpečnostních incidentů, doba uchování údajů, informování a práva zaměstnanců jako subjektů údajů) by se pak řídily obecnými ustanoveními GDPR.


    Mgr. Bc. Jiří Prouza,
    advokát

    CHSH Kališ & Partners, advokátní kancelář
     
    Týn 639/1  
    110 00  Praha 1
     
    Tel.:    +420 221 111 711
    e-mail:    office@chsh.cz

    _____________________________________
    [1] Stanovisko ÚOOÚ č. 3/2009, Biometrická identifikace nebo autentizace zaměstnanců. K dispozici >>> zde:

    [2] Stanovisko ÚOOÚ č. 1/2017. K dispozici >>> zde.

    [3] Připomínka ÚOOÚ k návrhu novely zákoníku práce. K dispozici >>> zde.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Bc. Jiří Prouza (CHSH Kališ & Partners)
    22. 8. 2019

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Ujednání o místě výkonu práce v pracovní smlouvě a jeho výklad dle Nejvyššího soudu
    • Dopady „oduznání“ nemoci z povolání na náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • K výpovědní době
    • Organizační důvody jako univerzální způsob pro ukončení pracovního poměru
    • Kritika zaměstnavatele jako obrana důstojnosti: Kdy je reakce na jednání zaměstnavatele přípustná?
    • K výkladu rozhodnutí o organizační změně
    • Rizika využívání algoritmického managementu na pracovišti
    • Má i dlouhodobě nepřítomný zaměstnanec nárok na zaměstnanecké benefity?
    • Co přinese jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 20.11.2025Proces registrace ochranné známky EU (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    • 20.11.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 20.11.2025
    • 21.11.2025Od obalu po původ zboží: EU regulace a retail 2025 (online - živé vysílání) - 21.11.2025
    • 28.11.2025Novinky v soutěžním právu (online - živé vysílání) - 28.11.2025
    • 03.12.2025Převodní ceny v ČR aktuálně a výhled na rok 2026 – přístup finanční správy a povinnost dokumentace (online - živé vysílání) - 3.12.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Porušení zásady presumpce neviny orgány činnými v trestním řízení a náhrada škody za nezákonné trestní stíhání
    • Odčinění nemajetkové újmy v souvislosti se zásahem do pověsti právnické osoby
    • Vývoj jednání G7/OECD/USA v oblasti Pillar Two
    • Přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci subrogačního regresu výstavce finanční záruky
    • Současný trend mikrodomů a mobilních domů z pohledu financování a oceňování
    • Výkladové obtíže § 66 odst. 1 ZOK
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Evidence skutečných majitelů ve světle aktuální judikatury
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Lze žalovat nezletilé dítě za pomluvu?
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku
    • Výkladové obtíže § 66 odst. 1 ZOK
    • Přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci subrogačního regresu výstavce finanční záruky
    • „Co je svéprávnost ?“ – „když je člověk sám sebou“
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Lichevní smlouva ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2378/2024 
    • Práva pronajímatele při vyklizení pronajatých prostor
    • Jak nahradit úředně ověřený listinný podpis elektronicky podepsaným PDF
    • Povinnost zaměstnavatele přispívat na produkty spoření na stáří zaměstnancům, aneb jak může být risk pro někoho zisk!
    • Ústavní soud rozhodl: Styk rodiče s dítětem je nejen právem, ale i povinností
    • Švarcsystém a jeho daňová rizika u dodavatelů i odběratelů služeb
    • Nový zákon o kritické infrastruktuře a jeho provázanost s novým zákonem o kybernetické bezpečnosti. Kontext a přijetí nové legislativy
    • Ujednání o místě výkonu práce v pracovní smlouvě a jeho výklad dle Nejvyššího soudu

    Soudní rozhodnutí

    Péče o dítě

    Stát má pozitivní povinnost zajistit nejen vydání rozhodnutí upravujícího poměry k nezletilým dětem, ale i jeho faktický výkon; soudy jsou proto povinny aktivně využívat dostupné...

    Bezplatná obhajoba (exkluzivně pro předplatitele)

    V řízení o žádosti obviněného o bezplatnou obhajobu podle § 33 odst. 2 trestního řádu je třeba majetkovou potencialitu obviněného hodnotit na základě konkrétních a aktuálních...

    Nemajetková újma (exkluzivně pro předplatitele)

    Nebylo-li rozhodnutí trestního soudu, v jehož důsledku dochází k pravomocnému zproštění obžaloby, při vyhlášení odůvodněno, šestiměsíční subjektivní promlčecí lhůta k...

    Nemajetková újma (exkluzivně pro předplatitele)

    Obecné soudy se dopustí nepřípustné svévole, pokud odkáží poškozeného v trestním řízení s nárokem, který byl v trestním řízení spolehlivě prokázán, na občanskoprávní řízení.

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    Neodůvodní-li obecný soud přesvědčivě, proč je výše zadostiučinění za vyvlastňovací a kompenzační řízení v souladu s podstatou základního práva stěžovatelů na náhradu...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.