epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    13. 10. 2025
    ID: 120129upozornění pro uživatele

    K výpovědní době

    Výpověď z pracovního poměru je jednostranné právní jednání, jež vede k rozvázání pracovního poměru, který končí uplynutím zákonem stanovené výpovědní doby. Je nutné, aby tak bylo učiněno vždy písemně (jinak se k výpovědi nepřihlíží) a doručeno druhé smluvní straně pracovního poměru, přičemž zaměstnanec není povinen důvod výpovědi uvádět, zatímco zaměstnavatel vždy, a to z důvodů, které jsou v zákoníku práce stanoveny taxativně. S výpovědí je spojen běh tzv. výpovědní doby zejména proto, aby zaměstnanec a zaměstnavatel měli dostatek času na přizpůsobení se ukončení pracovního poměru, resp. aby zaměstnanec měl dostatek času na hledání nové práce a zajištění kontinuity příjmu a zaměstnavatel měl možnost najít za stávajícího zaměstnance vhodnou náhradu.

    Jinak řečeno, pokud zaměstnavatel (zaměstnanec) vyjádří vůli rozvázat pracovní poměr výpovědí, výpovědní doba začne plynout, i kdyby o ní (ve výpovědi) nebyla žádná zmínka. Od účinnosti tzv. flexinovely zákoníku práce[1] ovšem dochází ke změně v běhu výpovědní doby. Byla-li dána výpověď, výpovědní doba začíná běžet dnem, v němž byla výpověď doručena druhé smluvní straně, a končí dnem, který se s tímto dnem číslem shoduje. Není-li takový den v posledním měsíci, připadne konec výpovědní doby na poslední den měsíce. Jak bylo zmíněno výše, pracovní poměr pak končí uplynutím výpovědní doby.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Výpovědní doba činí nejméně 2 měsíce, s výjimkou výpovědi dané zaměstnanci z důvodu uvedeného v § 52 písm. f), g) a h) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZP“), kde činí výpovědní doba nejméně 1 měsíc, a podle § 51a ZP, tedy v případě výpovědi v důsledku přechodu práv a povinností a přechodu výkonu práv a povinností z pracovněprávních vztahů.

    Na příkladu uvedeno, činí-li výpovědní doba dva měsíce a výpověď druhé smluvní straně byla doručena dne 10. 7., počíná výpovědní doba plynout již toho dne[2], tedy 10. 7., a končí dne 10. 9. V jiném případě, pokud byla výpověď druhé smluvní straně doručena dne 31. 12., rovněž s dvouměsíční výpovědní dobou, výpovědní doba doběhne dne 28. 2., příp. 29. 2. – únor má celkem 28 (příp. 29) dnů, jelikož konec výpovědní doby připadá na poslední den v měsíci.

    Je na místě upozornit, že písemnou dohodou mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem lze prodloužit výpovědní dobu nebo změnit její běh s tím, že výpovědní doba a její běh musí být sjednány pro zaměstnavatele i zaměstnance stejně. Hodí se rovněž poukázat na to, že „uzavřou-li zaměstnavatel a zaměstnanec dohodu o prodloužení výpovědní doby podle ustanovení § 51 odst. 1 zák. práce [nyní § 51 odst. 3 ZP] v průběhu výpovědní doby, musí z obsahu dohody jednoznačně vyplývat, kdy (který den) má pracovní poměr účastníků dohody (uplynutím výpovědní doby) skončit. Výpovědní doba musí být současně sjednána tak, aby její délka (po jejím prodloužení) byla přiměřená okolnostem konkrétního případu, jinak jde o (relativně) neplatné právní jednání ve smyslu ustanovení § 580 odst. 1 o. z.“[3] Je třeba mít na paměti, že stranám pracovního poměru nebrání zachovat dosavadní pravidlo, tedy že výpovědní doba začne běžet až prvním dnem následujícího kalendářního měsíce.

    Reklama
    AI LEGAL WEEK 2026 - Největší online maraton o umělé inteligenci v právu (online - živé vysílání) - 21.-24.9.2026
    AI LEGAL WEEK 2026 - Největší online maraton o umělé inteligenci v právu (online - živé vysílání) - 21.-24.9.2026
    21.9.2026 09:004 975 Kč s DPH
    4 112 Kč bez DPH

    Koupit

    Jak již bylo zmíněno výše, v některých případech činí výpovědní doba nejméně 1 měsíc, resp. jedná se tak např. o situace, kdy zaměstnanec hrubě či opakovaně porušil své pracovní povinnosti a nelze spravedlivě požadovat po zaměstnavateli, aby s problematickým zaměstnancem nadále setrvával. V praxi se jedná o případy, kdy důvěra v pracovněprávním vztahu je narušena natolik, že nelze (není možné) zaměstnance plnohodnotně zapojovat do plnění pracovních úkolů.[4]

    Je na místě uvést, že ač zaměstnanec nemá povinnost ve výpovědi uvádět důvod (ale může), zaměstnavatel takovou povinnost má a zároveň má právo uplatnit více než jeden výpovědní důvod[5] – „protože zákoník práce nezakazuje, aby byl pracovní poměr rozvázán i z více než jednoho důvodu, není vyloučeno, aby byla výpověď z pracovního poměru dána zaměstnanci i z více důvodů uvedených v ustanovení § 46 odst. 1 zák. práce [nyní § 52 ZP]“.[6] Nadto „důvod výpovědi musí být ve výpovědi z pracovního poměru uveden tak, aby bylo zřejmé, jaké jsou skutečné důvody, které vedou zaměstnavatele k tomu, že rozvazuje se zaměstnancem pracovní poměr, aby nevznikaly pochybnosti o tom, co chtěl tímto právním jednáním projevit, tj. který zákonný důvod výpovědi uvedený v ustanovení § 52 zák. práce uplatňuje, a aby bylo zajištěno, že uplatněný důvod nebude možné dodatečně měnit“.[7]

    Konečně, zkrácení běhu výpovědní doby po účinnosti flexinovely zákoníku práce se jeví jako výhodnější zejména z toho důvodu, že výpovědní doba začíná běžet již okamžikem doručení druhé smluvní straně pracovněprávního vztahu, čímž dochází k tomu, že pracovní poměr skončí dříve a zaměstnanec je otevřen možnosti např. rychlejší změny zaměstnání či řešení jiné situace. Na druhou stranu, zaměstnavateli a zaměstnanci není zapovězeno běh výpovědní doby smluvně modifikovat, např. zůstat u dosavadních pravidel.

     

    Mgr. Jiří Svoboda


    [1] Flexinovela zákoníku práce nabyla účinnosti dne 1. 6. 2025.

    [2] Hodí se zmínit, že před účinností flexinovely zákoníku práce výpovědní doba počala běžet od prvního dne měsíce, který následoval po měsíci, v němž byla výpověď doručena. Tedy na uvedeném příkladu by výpovědní doba výpovědi (doručené dne 10. 7.) začala plynout dne 1. 8. a skončila 30. 9.

    [3] Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2023, sp. zn. 21 Cdo 2861/2022.

    [4] Důvodová zpráva k zákonu č. 120/2025 Sb., kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

    [5] Blíže k výpovědi dané zaměstnavatelem viz § 52 a násl. ZP.

    [6] Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 8. 3. 2005, sp. zn. 21 Cdo 2098/2004.

    [7] Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. 8. 2017, sp. zn. 21 Cdo 5302/2016.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Jiří Svoboda
    13. 10. 2025

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Jednatel sám sobě zaměstnancem: konec potíží s pojišťovnou, nebo jen jejich přesun?
    • Transparentní odměňování na Slovensku po transpozici směrnice a porovnání se situací v České republice
    • Marně vynaložené mzdové náklady jako skutečná škoda (k rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 5. 2026, sp. zn. 23 Cdo 418/2026)
    • Zaměstnanecká karta jako nástroj pro zaměstnávání cizinců ze třetích zemí
    • Interní prošetřování a subjektivní lhůta pro rozvázání pracovního poměru
    • Porušení pravidel BOZP zaměstnancem a liberace zaměstnavatele
    • Zdravotní výpovědní důvod podle § 52 písm. d) ZP: sloučení důvodů a jeho meze v praxi
    • K vybraným aspektům Směrnice o transparentnosti odměňování
    • Výpovědní doba nově: Přežila smluvní ujednání o výpovědní době flexinovelu?
    • Kategorizace pracovních pozic podle směrnice o transparentnosti odměňování. Několik úvah k praktické implementaci
    • Nejvyšší soud: Stejná pracovní pozice ještě neznamená stejnou práci

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 21.09.2026AI LEGAL WEEK 2026 - Největší online maraton o umělé inteligenci v právu (online - živé vysílání) - 21.-24.9.2026
    • 25.09.2026Prokazování původu majetku (online - živé vysílání) - 25.9.2026
    • 29.09.2026Obrana dědice proti vydědění (online - živé vysílání) - 29.9.2026
    • 01.10.2026Trestní právo daňové (online - živé vysílání) - 1.10.2026
    • 07.10.2026AI v pracovním právu: agenda HR a právního oddělení rychleji (online - živé vysílání) - 7.10.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Jednatel sám sobě zaměstnancem: konec potíží s pojišťovnou, nebo jen jejich přesun?
    • Zpětné schválení odměny člena statutárního orgánu je přípustné
    • Převod obchodního podílu perspektivou aktuální vybrané judikatury Nejvyššího soudu ČR
    • Financování sportovních klubů a veřejná podpora: nová metodika ÚOHS a co z ní plyne pro praxi
    • Transparentní odměňování na Slovensku po transpozici směrnice a porovnání se situací v České republice
    • Co dělat, když do firmy přijde policie nebo AI způsobí škodu? Advokátní kancelář Chrenek, Toman, Kotrba spouští praktický právní institut
    • EET 2.0 je na světě: od ledna 2027 budou podnikatelé evidovat i platby kartou a QR kódem
    • Odmítnutí dovolání (exkluzivně pro předplatitele)
    • Moratorium v insolvenčním řízení
    • Výklad některých otázek týkajících se valných hromad obchodních korporací ve světle aktuální judikatury
    • Nové nařízení EU o zadávání veřejných zakázek
    • Marně vynaložené mzdové náklady jako skutečná škoda (k rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 5. 2026, sp. zn. 23 Cdo 418/2026)
    • Transparentní odměňování na Slovensku po transpozici směrnice a porovnání se situací v České republice
    • Co všechno je možné zařadit do bodu pořadu jednání valné hromady s.r.o.
    • K volbě školského zařízení nezletilému prozatímním rozhodnutím
    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Insolvenční řízení a promlčení
    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Bez kontroly a bez sankcí? Daňové echo zaznělo už pošesté a mění přístup Finanční správy k daňovým chybám
    • Deset nejčastějších chyb jednatelů, které mohou stát miliony
    • Jak se bránit proti územnímu plánu?
    • Formální a materiální stránka přestupku; case study
    • Zdravotní výpovědní důvod podle § 52 písm. d) ZP: sloučení důvodů a jeho meze v praxi

    Soudní rozhodnutí

    Odmítnutí dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší soud nepřípustně zasáhne do práva dovolatele na soudní ochranu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, odmítne-li stěžovatelovo dovolání pro...

    Péče řádného hospodáře (exkluzivně pro předplatitele)

    Použití § 66 odst. 1 písm. b) z. o. k. v případech jednání členů statutárního orgánu obchodní korporace uskutečněných v době od 1. 1. 2014 do 31. 12. 2020 v insolvenčním řízení...

    Podnikatel (exkluzivně pro předplatitele)

    Pro aplikaci úpravy § 2158 a násl. o. z. je třeba (případ od případu) zkoumat, zda fyzická nebo právnická osoba jednala v rámci své obchodní činnosti, podnikání, řemesla nebo...

    Rozpočtové určení daní (exkluzivně pro předplatitele)

    V otázkách primárně politických Ústavní soud vychází ze zásady zdrženlivosti. Tu je nutné vztáhnout i na případ rozdělování výnosů některých daní do rozpočtů územně...

    Svéprávnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Došlo-li v průběhu odvolacího řízení v řízení o prodloužení doby omezení svéprávnosti posuzovaného k uplynutí doby jednoho roku dle § 59 odst. 2 o. z. (počítané ode dne...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.