epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    4. 8. 2014
    ID: 94969

    Robert Pelikán: „Ustane ostuda, kterou excesivní odměny působí“

    eFocus

    První náměstek ministryně spravedlnosti tvrdí, že by jako advokát dokázal s novým advokátním tarifem fungovat a ještě by „dost vydělal“. Proč se ale resort rozhodl jít cestou nové vyhlášky a jak bude postupovat dál? Robert Pelikán také v rozhovoru popisuje změny, které čekají nové soukromé právo. Tvrdí přitom, že plánuje měnit jen ustanovení, která působí závažné obtíže v praxi.

    Už sbíráte reakce od kolegů, pokud jde o nový advokátní tarif?
    „Je překvapivě velký klid. Zajímavé na tom je, že ve vlastním nalézacím řízení, o které se sváděly největší boje, nikdo nic nekritizuje. Ze strany kolegů se jedině připomínkuje to, že se snížení vztahuje na všechny exekuce do padesáti tisíc. Někdy je totiž příprava exekuce složitější a nedopadne to jen na institucionální věřitele.“

    Přesto bylo prosazení nového tarifu vcelku „nečekané“. Bylo ministerstvo pod tlakem poslanců, kteří měli vlastní návrh; občanských sdružení? Bylo to „teď nebo nikdy“?
    „Tak bych to nenazval. Faktem ale je, že kolem toho byly různé tlaky. Některé ne příliš legitimní a nepříjemné. Říkali jsme si, že když to budeme prodlužovat, budou tlaky působit dál. Pravda je, že nám to šlo rychle. Nebylo to ale za pár dnů. Měli jsme pocit, že máme hotovo.“

    Věděl jste, že bude Česká advokátní komora zásadně proti?
    „To jsem nevěděl. Ještě týden před tím nebyla zásadně proti.“

    Není to tedy tak, že byste zavedli nový „systém“ – zaslat návrh nové vyhlášky a nečekat na vyjádření stavovské komory?
    „Tak se to v tomto konkrétním případě rozhodně nestalo. Komora dostala k vyjádření všechny verze. Měli jsme s nimi schůzku. Problém je, že jejich závěrečné stanovisko bylo značně odlišné, možná diametrálně odlišné od toho, co nám tu ústně prezentovali. Popravdě se jich asi budu muset zeptat, jestli jim to příště nemáme jenom poslat...“

    Máte přehled o tom, kolik procent práce advokátů formulářové žaloby tvoří?
    „Máme statistiky toho, kolik nám nabíhá návrhů na elektronické platební rozkazy. Mám k dispozici přehled s absolutními čísly a je to kolem tisíce návrhů denně. Samozřejmě v tom jsou všechny rozkazy, nejenom formuláře. Je to ale většina. Den před vstupem nové vyhlášky v účinnost jsme zaznamenali ohromný výkyv. Znamená to, že počet formulářových žalob je statisticky významný.“

    Přesná čísla ale nemáte...
    „Průzkum jsme si nedělali. Předseda České advokátní komory mi říkal, že se tímto byznysem zabývá jen několik málo advokátních kanceláří. A Komora jako stavovská organizace reprezentující majoritu vítá, že ustane ostuda, kterou excesivní odměny působí...“

    Což o to, advokáti to asi zvládnou, mají smluvní odměnu. Ale co věřitelé?
    „Znovu opakuji, cena není podnákladová. Naopak. Nechává prostor pro poměrně velkou marži. Měl jsem pět let vlastní kancelář a vím, kolik co stojí. Za tuto cenu bych to uměl udělat a dost bych vydělal.“

    A je vlastně dobře, že se v médiích „obnažuje“ práce advokáta a řeší se, kolik si vydělá na formulářové žalobě?
    „Byl bych rád, kdyby veřejnost více viděla do takových vztahů. Není to úkol ministerstva, ale České advokátní komory. A ta v něm selhává. V novinách vidím zejména debatu nad tím, kolik stojí formulářová žaloba.“

    Neobáváte se ústavní stížnosti, pokud jde o tarif?
    „Těším se na ní. Bohužel mě v zásadě nenapadá kdo a jak by ji mohl podat. Pokud by se někdo našel, přivítal bych to.“

    V odborných kruzích se diskutuje, jak v problematice formulářových žalob, „byznysu s přísudky“, anebo exekucí celkově postupovat dál. Jeden tarif s tím asi nepohne. Máte Vy osobně vizi, čeho v této oblasti dosáhnout?
    „Vizi si vytváříme. Obecně stojíme před problémem formulářových žalob z hlediska soudní soustavy. Je to nový fenomén a klasické procesní právo na něj není připraveno. V bagatelních věcech se totiž lidé nesoudili, protože se jim to nevyplatilo. Byl to přirozený filtr, který bránil nadbytečnému zatížení soudů. Ten u institucionálních věřitelů pochopitelně padl, bagatelní pohledávky jim vznikají za tisíci či desetitisíci lidí. V konečné sumě jsou to stamilionové či dokonce miliardové sumy.“

    Pořád to jsou ale věřitelé. Někdo jim dluží...
    „Problém je, že oni podají formulářovou žalobu za pár korun. Nasadí na to počítačovou technologii, která „plive“ a bez zásahu lidské ruky rovnou posílá návrhy. Jenže u soudu musí každý návrh vzít někdo do ruky. Ve skutečnosti na tom nejvíc tratí stát, daňový poplatník. Musíme proto najít řešení, jak za respektování práva na spravedlivý proces tuto věc ze soudů někam přesunout a řešit ji efektivněji.“

    Je možné, že něž dokončíte „sběr“ informací k úpravě procesních předpisů, prosadí se teritorialita exekutorů? Někteří advokáti se obávají totiž právě kombinace sníženého tarifu a teritoriality...
    „Je to malování čerta na zeď. Pár jedinců si chce zachovat svůj výborný byznys. V tuto chvíli neříkáme, zda bude nebo nebude teritorialita. Analyzujeme situaci, to tu nikdo ještě nedělal. Aktuálně statisticky vyhodnocujeme typy stížností, které dostáváme a jejich úspěšnost, která je poměrně nízká.“

    Není to krok zpět? Ministryně před několika měsíci řekla, že se v zásadě čeká jen na politické rozhodnutí zda teritorialita ano nebo ne.
    „Já se vyznačuji tím, že nechci dělat rozhodnutí, dokud k nim nemám maximum dostupných informací. Tohle je přesně ten případ, kdy se vedla typická politická debata nad problémem, o němž není jisté, zda vůbec existuje. Vzhledem k tomu, jak zásadní zásah do celého systému by teritorialita znamenala, by mi to připadalo nezodpovědné a nedokázal bych to obhajovat. Až budu mít informace a na jejich základě dospěji k závěru, budu to s plnou silou obhajovat. Samozřejmě, když na to nahlédnu z teoretického hlediska, neexistence teritoriality je anomálie. Systém ale dnes máme a v praxi funguje. Měnit ho kvůli teoretickým hlediskům mi připadá nezodpovědné.“

    Jak bude vypadat novelizace NOZ? A co si Robert Pelikán myslí o Nejvyšší radě soudnictví? Kompletní rozhovor naleznete v aktuálním vydání EPRAVO.CZ Digital.

    Měsíčník EPRAVO.CZ Digital si můžete stáhnout do svého zařízení ZDARMA na App Store a Google Play.


    App Store

    Google Play


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Jaroslav Kramer
    4. 8. 2014

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Půl roku po účinnosti novely stavebního zákona
    • Rozhovor s Adamem Vojtěchem
    • Video rozhovor s Danielou Kovářovou
    • Video rozhovor s Martinem Maisnerem
    • Video rozhovor s Monikou Novotnou
    • Video rozhovor s Robertem Nerudou
    • Video rozhovor s Michalem Vepřekem
    • Video rozhovor s Robertem Němecem
    • Video rozhovor s Michalem Hinkem
    • Video rozhovor s Janem Pořízkem
    • Video rozhovor s Martinem Nedelkou

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 16.07.2026AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 16.7.2026
    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026

    Online kurzy

    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    • Zavinění, právní omyl a odpovědnost zaměstnance za škodu pohledem Nejvyššího soudu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Nový návrh zákona o platformové práci – 2. díl: Redefinice závislé práce
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - ČERVEN 2026
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Valná hromada
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • 10 otázek pro … Marka Šmůlu
    • Postoupení pohledávky na náhradu škody v pracovněprávních vztazích
    • Home office v Česku, Německu a Rakousku: je česká právní úprava práce na dálku dostatečně flexibilní?
    • Detekce podezřelého obchodu v kontextu hazardních her
    • Kupní smlouva bez přesného určení kupní ceny
    • Souhlas s veřejným užíváním pozemku jako překážka nároku na bezdůvodné obohacení – nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2541/25
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Návrh zákona o digitálních platformách přináší více, než se na první pohled zdá
    • Byznys a paragrafy, díl 36.: Doložka o mlčenlivosti
    • Digitální důkazy z webu v soudním řízení: jak doložit, co bylo online zveřejněno?
    • Rozdělení společného jmění manželů v případech výdělečné činnosti pouze jednoho z manželů
    • Nefungující rozsah péče o dítě. Cesta přes využití terapie a dalších opatření podle ustanovení § 503 zákona o zvláštních řízeních soudních
    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti
    • Přičitatelnost jednání třetích osob dlužníkovi pro účely posouzení neúčinnosti: ano nebo ne?
    • Byznys a paragrafy, díl 35: Ručení za dluhy z podnikání u OSVČ a s.r.o.
    • Platformová práce

    Soudní rozhodnutí

    Valná hromada

    Společnická dohoda není (neplyne-li z vůle společníků in concreto něco jiného) změnou společenské smlouvy (stojí „vedle“ ní). Jsou-li závazky převzaté společníky ve...

    Ustanovení zástupce

    Účastníku (obecně vzato) nic nebrání v tom, aby se nechal v kterékoliv fázi řízení zastoupit zvoleným zástupcem, kterému udělí plnou moc. Může tak učinit i poté, co podal podle §...

    Náhrada škody

    V případě, kdy byla škoda způsobena zvláštní povahou provozu (§ 2927 odst. 1 občanského zákoníku), lze zcela vyloučit povinnost provozovatele dopravy k náhradě škody (újmy) z...

    Nájemné (exkluzivně pro předplatitele)

    Obecné soudy při výkladu podústavního práva poruší zákaz svévole a tak právo účastníka řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod,...

    Odměna advokáta (exkluzivně pro předplatitele)

    Závěr obecných soudů, podle něhož se náhrada hotových výdajů a odměna ustanoveného advokáta řadí mezi náklady státu podle § 148 odst. 1 občanského soudního řádu, představuje...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.