epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    19. 12. 2012
    ID: 87747

    Náhrada škody

    Procesní úprava způsobu odůvodnění rozhodnutí dopadá i na spory o náhradu škody na zdraví. Zejména tehdy, je-li aplikována norma s relativně neurčitou hypotézou, za niž se považuje i ustanovení § 7 odst. 3 vyhlášky 440/2001 Sb., o odškodnění bolesti a ztížení společenského uplatnění, jsou kladeny zvýšené nároky na odůvodnění rozhodnutí, z nějž musí být patrné, jak soud dospěl k závěru, který vyslovil ve výrokové části, jakými úvahami byl při tom veden, zejména jaká kritéria hodnotil a zda a nakolik je promítl do svého rozhodnutí. Právě ve složitějších případech komplikovaných zdravotních újem s trvalými následky je zapotřebí, aby soud přehledně a srozumitelně vyložil, z jakého bodového ohodnocení vyšel, jak vysoký násobek základní náhrady považuje za přiměřený a jaká je výsledná částka, kterou ukládá žalovanému zaplatit. Jestliže již bylo na uplatněný nárok zčásti plněno, musí tomu odpovídat jak výpočet přisuzované částky, tak zdůvodnění.

    (Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 25 Cdo 1038/2011, ze dne 20.9.2012)

    Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně M. K., zastoupené JUDr. Z.Š., advokátkou se sídlem v P., proti žalované České kanceláři pojistitelů, se sídlem v P., zastoupené JUDr. J.G., advokátem se sídlem v B., o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 13 C 181/2006, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. září 2010, č. j. 13 Co 149/2010-326, tak, že dovolání se zamítá.

    Z odůvodnění:

    Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 21. 10. 2009, č. j. 13 C 181/2006-292, uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 6.382.800,- Kč, žalobu na zaplacení 5.464.800,- Kč zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky a vůči státu. Shledal zčásti důvodným nárok žalobkyně na plnění z garančního fondu za škodu na zdraví, která jí vznikla při dopravní nehodě zaviněné občanem Slovenské republiky. Výši náhrady za ztížení společenského uplatnění soud stanovil na základě lékařských posudků podle vyhlášky 440/2001 Sb., o odškodnění bolesti a ztížení společenského uplatnění (dále též jen „vyhláška“); základní bodové ohodnocení v rozsahu 9.300 bodů zvýšil osminásobně podle § 7 odst. 3 vyhlášky na částku 8.928.000,- Kč. Za spravedlivé a přiměřené odškodnění pak považoval částku 8.035.200,- Kč, od níž odečetl 892.800,- Kč z důvodu desetiprocentního spoluzavinění žalobkyně na vzniku škody a již poskytnuté plnění ve výši 1.652.400,- Kč.

    K odvolání obou účastnic Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 17. 9. 2010, č. j. 13 Co 149/2010-326, ve znění usnesení z téhož dne, č. j. 13 Co 149/2010-329, rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku změnil tak, že žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni 2.257.200,- Kč, ve vyhovujícím výroku ohledně částky 5.270.400,- Kč rozsudek potvrdil a ohledně částky 1.112.400,- Kč odvolací řízení zastavil pro zpětvzetí odvolání; rozhodl rovněž o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů. Za základ nároku vzal 8.000 bodů (960.000,- Kč), od nějž odečetl desetiprocentní spoluzavinění a podle § 7 odst. 3 vyhlášky vyložil, že žalobkyni náleží vedle již vyplacené částky další desetinásobek základního bodového ohodnocení ve výši 8.640.000,- Kč. Protože žalobkyni bylo již soudem prvního stupně přiznáno plnění ve výši 6.382.800,- Kč, výsledná částka tak sestává z částek 5.270.400,- Kč, 1.112.400,- Kč a 2.257.200,- Kč.

    Proti měnícímu výroku rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž namítá vady řízení před odvolacím soudem podle § 241a odst. 2 písm. a) o.s.ř. a nesprávné právní posouzení věci podle § 241a odst. 2 písm. b) o.s.ř. Vytýká odvolacímu soudu nepřezkoumatelnost důvodů, na jejichž základě přiznal žalobkyni vyšší částku náhrady, ačkoliv vyšel z nižšího bodového ohodnocení než soud prvního stupně. V tomto směru se soud navíc dopustil chybného výpočtu výše náhrady, neboť od částky, která podle něj žalobkyni náleží, neodečetl již mimosoudně poskytnuté plnění ve výši 1.652.400,- Kč, takže vlastně v rozporu s odůvodněním přiznal žalobkyni částku 10.292.400,- Kč. Dovolatelka proto navrhla, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu v měnícím výroku ohledně částky 2.257.200,- Kč zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.

    Žalovaná ve vyjádření k dovolání poukazuje na závažnost trvalých následků, které utrpěla při dopravní nehodě, a dovozuje, že odvolací soud své rozhodnutí odůvodnil dostatečně a srozumitelně. Nesouhlasí s námitkou, že došlo k chybnému výpočtu výše odškodnění, neboť žalobkyni se skutečně rozhodnutím odvolacího soudu dostalo částky 10.292.400,- Kč, což je ovšem částka přiměřená okolnostem případu, která nevybočuje z rámce ustálené judikatury. Navrhla proto, aby dovolání bylo zamítnuto.

    Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno včas, účastníkem řízení zastoupeným advokátem (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), dospěl k závěru, že dovolání žalované, které je podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř. přípustné, není důvodné.

    V posuzovaném případě účastníci od počátku nezpochybňovali základ nároku žalobkyně na plnění z garančního fondu, jehož výše musí odpovídat náhradě škody na zdraví spočívající ve ztížení společenského uplatnění, a spor byl veden o výši plnění.

    Při škodě na zdraví se jednorázově odškodňují bolesti poškozeného a ztížení jeho společenského uplatnění (§ 444 odst. 1 obč. zák.). Ministerstvo zdravotnictví stanoví v dohodě s Ministerstvem práce a sociálních věcí vyhláškou výši, do které lze poskytnout náhradu za bolest a za ztížení společenského uplatnění, a určování výše náhrady v jednotlivých případech (§ 444 odst. 2 obč. zák.). Podle § 7 odst. 1 vyhlášky se výše odškodnění bolesti a ztížení společenského uplatnění stanoví na základě bodového ohodnocení stanoveného v lékařském posudku. Podle § 7 odst. 3 vyhlášky může soud ve zvlášť výjimečných případech hodných mimořádného zřetele výši odškodnění stanovenou podle této vyhlášky přiměřeně zvýšit.

    Podle § 157 odst. 2 o.s.ř. není-li dále stanoveno jinak, soud v odůvodnění rozsudku uvede, čeho se žalobce (navrhovatel) domáhal a z jakých důvodů a jak se ve věci vyjádřil žalovaný (jiný účastník řízení), stručně a jasně vyloží, které skutečnosti má prokázány a které nikoliv, o které důkazy opřel svá skutková zjištění a jakými úvahami se při hodnocení důkazů řídil, proč neprovedl i další důkazy, jaký učinil závěr o skutkovém stavu a jak věc posoudil po právní stránce; není přípustné ze spisu opisovat skutkové přednesy účastníků a provedené důkazy. Soud dbá o to, aby odůvodnění rozsudku bylo přesvědčivé. Odůvodnění uvedené v písemném vyhotovení rozsudku musí být v souladu s vyhlášeným odůvodněním.

    Procesní úprava způsobu odůvodnění samozřejmě dopadá i na spory o náhradu škody na zdraví. Zejména tehdy, je-li aplikována norma s relativně neurčitou hypotézou, za niž se považuje i ustanovení § 7 odst. 3 vyhlášky, jsou kladeny zvýšené nároky na odůvodnění rozhodnutí, z nějž musí být patrné, jak soud dospěl k závěru, který vyslovil ve výrokové části, jakými úvahami byl při tom veden, zejména jaká kritéria hodnotil a zda a nakolik je promítl do svého rozhodnutí. Právě ve složitějších případech komplikovaných zdravotních újem s trvalými následky je zapotřebí, aby soud přehledně a srozumitelně vyložil, z jakého bodového ohodnocení vyšel, jak vysoký násobek základní náhrady považuje za přiměřený a jaká je výsledná částka, kterou ukládá žalovanému zaplatit. Jestliže již bylo na uplatněný nárok zčásti plněno, musí tomu odpovídat jak výpočet přisuzované částky, tak zdůvodnění.

    Odvolací soud v odůvodnění napadeného rozhodnutí přehledně vyložil, že vychází z odlišné bodové hodnoty než soud prvního stupně (8.300 bodů), zdůvodnil, proč za přiměřené zvýšení náhrady považuje desetinásobek snížený o desetiprocentní spoluzavinění, a prezentoval výslednou částku 8.640.000,- Kč jako náhradu, která žalobkyni náleží vedle již poskytnutého plnění. Při zdůvodnění, o jakou částku změní přezkoumávaný zamítavý výrok, logicky vyšel z toho, že v důsledku potvrzení vyhovujícího výroku (5.270.400,- Kč) a částečného zpětvzetí odvolání (1.112.400,- Kč) již bylo žalobkyni přiznáno 6.382.300,- Kč a uložil žalované zaplatit rozdíl ve výši 2.257.200,- Kč. Nelze mu vytýkat, že opomenul při uložení povinnosti k doplatku odečíst plnění, které již žalovaná ve výši 1.652.400,- Kč žalobkyni mimosoudně poskytla, neboť výslovně uvedl, že desetinásobek ve výši 8.640.000,- Kč žalobkyni náleží nad rámec této již uhrazené částky. Jinými slovy, považoval částku odpovídající desetinásobku za součást celkové náhrady za ztížení společenského uplatnění, na kterou má žalobkyně nárok. Nelze proto přisvědčit dovolací námitce, že je výpočet nesprávný a že odůvodnění trpí nepřezkoumatelností.

    Je tedy zřejmé, že uplatněný dovolací důvod, jehož obsahovým vymezením je dovolací soud vázán, není naplněn. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle § 243b odst. 2 části věty před středníkem o.s.ř. zamítl.

    ( zdroj: www.nsoud.cz )


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    redakce (jav)
    19. 12. 2012

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Konsolidace veřejných rozpočtů; legislativní přílepky (exkluzivně pro předplatitele)
    • Správní soud a procesní pravidla
    • Vzdělávání, náležitosti podání (exkluzivně pro předplatitele)
    • Zákonný soudce (exkluzivně pro předplatitele)
    • Právo na soudní ochranu
    • Překvapivá rozhodnutí, výživa nezletilého dítěte
    • Průtahy v řízení
    • Exekuce
    • Insolvenční řízení (exkluzivně pro předplatitele)
    • Koncentrace řízení (exkluzivně pro předplatitele)
    • Nemajetková újma právnické osoby (exkluzivně pro předplatitele)

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025
    • 03.09.2025Korporace – rozdělování zisku a jiných vlastních zdrojů v kapitálových společnostech (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 03.09.2025NIS2 a nový zákon o kybernetické bezpečnosti: praktický průvodce povinnostmi a implementací (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 04.09.2025Jak na řízení o kasační stížnosti (online - živé vysílání) - 4.9.2025
    • 09.09.2025Implementace a servis softwaru (online - živé vysílání) - 9.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Vyhoření. Z jiné perspektivy
    • Oceňování automobilů jako součást ocenění společnosti
    • GDPR 2.0: Jednodušší regulace pro odvážnou a konkurenceschopnou Evropu?
    • Eutanazie pohledem Ústavního soudu
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Podnikatel podle formy v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • Podnikatel podle formy v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Eutanazie pohledem Ústavního soudu
    • GDPR 2.0: Jednodušší regulace pro odvážnou a konkurenceschopnou Evropu?
    • Mobilizace ozbrojených sil v ČR a postavení odmítačů boje: právní analýza a návrhy legislativních úprav
    • Právní aspekty přechodu z OSVČ na obchodní společnost: Strategický krok pro vaše podnikání
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • Objektivní odpovědnost provozovatele vozidla
    • Novela trestního zákoníku
    • Jak číst znalecký posudek: Právní orientace pro advokáty
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Nejvyšší soud o pohyblivé mzdě a pracovní kázni: Krácení nároku, nebo legitimní podmínka?
    • Neplatnost vydědění a její důsledky
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení

    Soudní rozhodnutí

    Konsolidace veřejných rozpočtů; legislativní přílepky (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní soud se opakovaně vyslovil pro ústavněprávní pravidlo (příkaz), podle kterého nemůže pozměňovací návrh směřovat k samostatné zákonodárné iniciativě, a tedy musí mít...

    Správní soud a procesní pravidla

    Procesní pravidla řízení před správními soudy nemají být labyrintem plným nejasných odboček do slepých uliček, v němž se vlastní smysl soudní ochrany ztratí, nýbrž cestou, která...

    Vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod musí být při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod šetřeno jejich podstaty a smyslu, což nalézá svůj...

    Vzdělávání, náležitosti podání (exkluzivně pro předplatitele)

    Povinností obecných soudů při posuzování zákonných náležitostí podání je vycházet z jejich (celého) obsahu, jak jim to v případě civilního řízení výslovně ukládá § 41 odst. 2 o. s. ř.

    Zákonný soudce (exkluzivně pro předplatitele)

    Mezi dílčí složky práva na zákonného soudce patří i povinnost senátu vrcholného soudu předložit věc jinému, zákonem předvídanému rozhodovacímu tělesu v případě, že dospěje k...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.