epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    10. 10. 2003
    ID: 22118

    Vypořádání majetkového podílu z transformace

    Výše majetkového podílu z transformace se neurčuje dohodou oprávněné a povinné osoby, ale vyplývá ze zákona (§ 17 zákona 42/1992 Sb.) a z transformačního projektu [§ 9 odst. 5 písm. g) zákona 42/1992 Sb.]. Pokud by měl být založen nárok na výplatu vyšší částky, než odpovídá majetkovému podílu z transformace, oproti výši, stanovené na základě zákona v transformačním projektu, muselo by se tak stát některou z forem, kterou zákon připouští - např. formou darovací smlouvy.

    Výše majetkového podílu z transformace se neurčuje dohodou oprávněné a povinné osoby, ale vyplývá ze zákona (§ 17 zákona 42/1992 Sb.) a z transformačního projektu [§ 9 odst. 5 písm. g) zákona 42/1992 Sb.]. Pokud by měl být založen nárok na výplatu vyšší částky, než odpovídá majetkovému podílu z transformace, oproti výši, stanovené na základě zákona v transformačním projektu, muselo by se tak stát některou z forem, kterou zákon připouští - např. formou darovací smlouvy.


    (Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 29 Odo 462/2002, ze dne 16.1.2003)


    Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobců A) J. B., a B) J. B., oba zast., advokátem, proti žalovanému O. z. d. Š., zast., advokátem, o zaplacení 24.306,- Kč s přísl. a 4.996,- Kč s přísl., vedené u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. 7 C 82/2000, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. ledna 2002, čj. 7 Co 2/2002-109, tak, že rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. ledna 2002, čj. 7 Co 2/2002-109 a rozsudek Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 6. června 2001, č.j. 7 C 82/2000-88, se ve vztahu k žalobci A) zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.


    Z odůvodnění :


    Napadeným rozsudkem potvrdil odvolací soud rozsudek Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 6.6.2001, č.j. 7 C 82/2000-88, kterým tento soud uložil žalovanému zaplatit žalobcům žalované částky s příslušenstvím.


    V odůvodnění svého rozsudku odvolací soud uvedl, že žalovaný zastává názor, že dohoda o vyrovnání transformačního podílu ze dne 13.2.1997, uzavřená mezi účastníky, ze které žalobci uplatňují žalovaný nárok, je co do částky 29.302,- Kč neplatná. Odvolací soud však již v rozhodnutí ze dne 19.1.2001, č.j. 7 Co 3062/2000-76 vyslovil závěr o platnosti této dohody a tímto právním názorem byl soud prvního stupně vázán. Za situace, kdy účastníci učinili nesporným, že po uzavření dohody ze dne 13.2.1997 nebyly žalobcům předmětné částky placeny, postupoval soud prvního stupně správně, jestliže vyhověl žalobě. Odvolací soud shledal správnými i závěry soudu prvního stupně týkající se námitky promlčení. Proto rozsudek soudu prvního stupně potvrdil.


    Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání. Dovoláním napadl rozsudek odvolacího soudu v rozsahu, kterým tento soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu k žalobci A). Co do přípustnosti dovolání odkázal na ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř., jako důvod označil nesprávné právní posouzení věci [§ 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř.].


    V dovolání uvedl, že dne 13.12.1997 účastníci uzavřeli dohodu o vyrovnání transformačního podílu, ve které se žalovaný zavázal žalobcům k plnění v částkách uvedených v této dohodě. Při uzavírání dohody došlo ze strany žalovaného k omylu, neboť nezapočetl na plnění žalobcům, které předcházelo uzavření dohody, částku 29.302,- Kč. O tuto částku měl být závazek žalovaného nižší. Přitom žalobci v době uzavírání dohody museli vědět, jaká je výše jejich nároků, neboť žalobce A) si vedl přesnou evidenci plnění. O tom svědčí i to, že v dopise ze dne 8.1.1997, zaslaném Okresnímu soudu ve Strakonicích, žalobci uvedli, že v dopise žalovaného je jim nabízeno víc, než jim náleží. Žalobci tedy využili omylu žalovaného ve svůj prospěch. Dovolatel dovozuje, že dohoda ze dne 13.2.1997 je v rozsahu částky 29.302,- Kč neplatná. Navrhuje, aby soud rozsudek odvolacího soudu v napadeném rozsahu zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.


    Žalobci ve vyjádření k dovolání uvedli, že dovolání není důvodné. Namítají, že dovolatel neuvádí v čem spočívá nesprávné právní posouzení věci a která ustanovení hmotného práva byla porušena. Tvrzení, že omyl, kterého se žalovaný dopustil, jim musel být znám, označili za nesprávné. Žalobci se domnívali, že ze svých nároků ustupují, že jsou uspokojováni v nižší míře, než činí jejich nárok.


    Z uvedených důvodů navrhují zamítnutí dovolání.


    Dovolání je přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a je důvodné.


    Odvolací soud založil svůj závěr o tom, že požadované plnění je po právu, na názoru, že nárok žalobců vyplývá z dohody ze dne 13.2.1997, kteroužto dohodu shledal platnou. Uvedený závěr odvolacího soudu není správný. Nárok na vypořádání majetkového podílu z transformace vznikl žalobcům ze zákona a jeho výše se neurčuje dohodou oprávněné a povinné osoby, ale vyplývá ze zákona (§ 17 zákona 42/1992 Sb.) a z transformačního projektu [§ 9 odst. 5 písm. g) zákona 42/1992 Sb.]. Pokud by měl být založen nárok na výplatu vyšší částky, než odpovídá majetkovému podílu z transformace, oproti výši, stanovené na základě zákona v transformačním projektu, muselo by se tak stát některou z forem, kterou zákon připouští - např. formou darovací smlouvy.


    Z tohoto hlediska proto měly soudy zkoumat povahu dohody ze dne 13.2.1997 a posuzovat, zda, popřípadě z jakého právního důvodu, zakládá nárok žalobců na zaplacení celkové částky v ní uvedené anebo zda tato dohoda pouze upravuje splátkový režim pro vypořádání podílu z transformace. Pokud by nebylo zjištěno, že z dohody vyplývá úmysl jejích účastníků založit nárok žalobců na výplatu vyšší částky, než odpovídá výši majetkového podílu z transformace, pak by byla dohoda o výši splátek v rozsahu převyšujícím pohledávku, které se týkají, neplatná.


    Protože právní posouzení věci co do řešení otázky, na níž napadené rozhodnutí spočívá, není správné, Nejvyšší soud, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. 1, věta první, o. s. ř.), rozsudek odvolacího soudu a spolu s ním ze stejných důvodů i rozsudek soudu prvního stupně podle § 243b odst. 2, věty za středníkem a odst. 3 o. s. ř. zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení (§ 243b odst. 3, věta první, o. s. ř.).

    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    (jav)
    10. 10. 2003

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Právo na informace (exkluzivně pro předplatitele)
    • Zvýšení důchodového věku
    • Konsolidace veřejných rozpočtů; legislativní přílepky (exkluzivně pro předplatitele)
    • Správní soud a procesní pravidla
    • Vzdělávání, náležitosti podání (exkluzivně pro předplatitele)
    • Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)
    • Telekomunikace
    • Auditor
    • Elektronický podpis (exkluzivně pro předplatitele)
    • Právo na soudní ochranu (exkluzivně pro předplatitele)
    • Předčasné důchody (exkluzivně pro předplatitele)

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.09.2025AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    • 19.09.2025Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    • 23.09.2025Investice do startupů – pohled VC fondu vs. pohled startup (online - živé vysílání) - 23.9.2025
    • 24.09.2025ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 24.09.2025Mediace a vyjednávání nejen v podnikání (online – živé vysílání) – 24.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Spolehlivost osoby v civilním letectví
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Matzner: Řešme také jak dál s AML. A vyvarujme se nadměrné zátěži a zbytečné byrokracie
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Konec snižování úrokových sazeb? Klíčová úroková sazba 2T repo zůstala v srpnu na 3,5 %
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Dočasný zákaz výkonu funkce statutára dle zákona o kybernetické bezpečnosti a nové povinnosti pro statutáry
    • Rozpor evidence skutečných majitelů s právem EU a jeho dopad na veřejné zakázky
    • Trestní odpovědnost provozovatelů anonymních sítí
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění

    Soudní rozhodnutí

    Insolvence

    Jestliže „osoba s právem postihu“ přihlásí regresní pohledávku (v souladu s § 173 odst. 3 a § 183 odst. 3 insolvenčního zákona v odpovídajícím znění) do insolvenčního řízení...

    Jednočinný souběh (exkluzivně pro předplatitele)

    Jednočinný souběh zvlášť závažných zločinů těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku a násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1...

    Obnova řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li dán některý z důvodů nutné obhajoby podle § 36a odst. 2 písm. a) až d) tr. ř., musí mít obviněný obhájce již od počátku řízení o návrhu na povolení obnovy řízení,...

    Oddlužení (exkluzivně pro předplatitele)

    Má-li být jediným příjmem, z nějž je dlužník za trvání oddlužení schopen splácet pohledávky svých věřitelů, částka, kterou se označený dárce zavázal v darovací smlouvě...

    Prodej jednotky (exkluzivně pro předplatitele)

    Účelem prodeje jednotky podle § 1184 o. z. je primárně ochrana vlastnického práva (a jeho výkonu) ostatních vlastníků jednotek, byť může mít také sankční povahu – postih...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.