epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    12. 12. 2000
    ID: 602

    Výživné na nezletilé dítě

    Výčet účelu úspor vyjádřený v § 85a odst. 2 ZOR je pouze příkladmý, lze proto dovodit i možnost úspor na pozdější zajištění a přilepšení invalidnímu dítěti.

    Výčet účelu úspor vyjádřený v § 85a odst. 2 ZOR je pouze příkladmý, lze proto dovodit i možnost úspor na pozdější zajištění a přilepšení invalidnímu dítěti.

    Z odůvodnění.

    Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 12.5.1997 sp. zn. 38 C 80/97 bylo rozvedeno manželství rodičů nezletilých dětí, nezl. děti Š., M. a K., byly svěřeny do výchovy matky a vyživovací povinnost otce k nim byla stanovena částkou 1 500 Kč pro nezl. Š., 1 000 Kč pro nezl. M. a 400 Kč měsíčně pro nezl. K. nar. 2.11.1987, která té době byla trvale umístěna v péči ústavu sociální péče.
    K návrhu matky soud I. stupně napadeným rozsudkem zvýšil od 1.9.1998 výživné pro nezl. Š. na 1 800 Kč měsíčně a pro nezl. M. na 1 400 Kč měsíčně. Při svém rozhodnutí vyšel ze zjištění, že od poslední soudní úpravy vzrostl příjem rodičů, včetně vedlejších příjmů, u otce z 9 732 Kč na 11 375 Kč, u matky z 8 188 Kč na 11 274 Kč a že k výrazným změnám došlo i v potřebách obou dětí, neboť nezl. Š. nastupuje od 1.9.1998 na gymnázium, nezl. M. začíná povinnou školní docházku. Vzal současně v úvahu, že oba rodiče mají ještě vyživovací povinnost k nezl. K., která je trvale umístěna v ústavu sociální péče. Poměry této nezletilé neověřoval a o vyživovací povinnosti k ní nerozhodoval.
    Proti tomuto rozsudku podal odvolání otec a namítl, že jeho příjem je proměnlivý, že v posledních šesti měsících poklesl a že stanovené výživné neodpovídá jeho finančním možnostem. Navrhl, aby rozsudek soudu I. stupně byl změněn tak, že se návrh na zvýšení výživného zamítá.
    V průběhu odvolací lhůty podala matka nový návrh na zvýšení výživného pro nezl. K. Poukázala na to, že od 1.8.1998 se v ústavu sociální péče zvýšila měsíční úhrada na 1 590 Kč měsíčně, po odpočtu přídavku na dítě 554 Kč tedy činí 1 036 Kč. Navrhla, aby výživné otce na nezl. K. bylo zvýšeno do 1.8.1998 na 518 Kč.
    Odvolací soud podle § 212 odst. 1 OSŘ přezkoumal napadený rozsudek, včetně řízení, které mu předcházelo, aniž nařizoval jednání [§ 214 odst. 2 písm. e) OSŘ] a dospěl k závěru, že současný stav řízení neumožňuje ani potvrzení, ani změnu napadeného rozsudku.
    Soud I. stupně správně postupoval, když zvažoval, zda od poslední soudní úpravy došlo k takovým změnám poměrů na straně rodičů i dětí, které podle § 99 ZOR odůvodňují novou úpravu výživného. Přehlédl však, že pro posouzení možností rodičů přispívat na výživu dvou dětí nelze odhlédnout od jejich vyživovací povinnosti ke společnému dalšímu dítěti K., která je umístěna v ústavu sociální péče a za stavu, kdy matka sama v průběhu řízení před soudem I. stupně zvýšení výživného na ni nenavrhla, potřeby tohoto dítěte vůbec neověřoval. Zůstalo tak neobjasněno, jaká částka je pravidelně placena, jaké náklady kryje, jaké má dítě potřeby vzhledem ke svému zdravotnímu stavu (matka sama v řízení před soudem např. uváděla, že je třeba jí dokupovat některé léky), zda jí lze přilepšovat a v jakém směru. Řízení ve věcech péče o nezletilé je řízením, které lze zahájit i bez návrhu (§ 83 odst. 1 OSŘ) a soud je v něm povinen provést ke zjištění skutkového stavu i jiné důkazy, než byly účastníky navrhovány (§ 120 odst. 2 OSŘ). Správné zjištění potřeb nezletilé K. v ústavu sociální péče a posouzení, zda stanovené výživné těmto potřebám odpovídá, je nezbytné pro správné rozhodnutí o výši vyživovací povinnosti. Po doplnění řízení v naznačeném směru bude třeba zvážit vyživovací povinnost rodičům ke všem třem dětem a o návrhu matky na zvýšení výživného ke všem třem dětem rozhodnout. Přitom je třeba vzít v úvahu, že ustanovení § 85a ZOR v platném znění umožňuje za splnění v něm stanovených podmínek považovat za odůvodněné potřeby dítěte i tvorbu úspor pro ně. Zákon sice zmiňuje zejména úspory na budoucí povolání, protože však je v něm výčet pouze příkladmý, lze dovodit i možnost úspor na pozdější zajištění a přilepšení invalidnímu dítěti. Pro závěr, že je pro tento postup u nezl. K. důvod, by soud ovšem musel mít dostatečné podklady ve svých zjištěních. Z řízení před soudem I. stupně dosud není vůbec zřejmé, z jakého důvodu je nezletilá v ústavu sociální péče umístěna, ani jaká je další prognóza jejího zdravotního stavu.
    Protože rozsah potřebného doplnění se vymyká funkční působnosti odvolacího soudu, navíc o výživném pro nezl. K. dosud soudem I. stupně vůbec rozhodováno nebylo, odvolacímu soudu nezbylo, než napadené rozhodnutí podle § 221 odst. 1 písm. a) OSŘ zrušit a věc vrátit soudu I. stupně k dalšímu řízení.

    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    redakce
    12. 12. 2000

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Ztížení společenského uplatnění
    • Odmítnutí dovolání
    • Dobrá víra třetích osob
    • Soukromá vysoká škola
    • Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)
    • Příspěvek na péči
    • Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)
    • Předvídatelnost soudního rozhodování
    • Opatrovník
    • Společná domácnost
    • Mzda (exkluzivně pro předplatitele)

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Byznys a paragrafy, díl 13.: Vysílání zaměstnanců do zahraničí: Jak správně rozlišit služební cestu a režim vyslaného pracovníka
    • AI revoluce v právní praxi: 10 specializovaných kurzů, které změní váš způsob práce
    • Ztížení společenského uplatnění
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • 10 otázek pro … Ronalda Němce
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?

    Soudní rozhodnutí

    Blanketní stížnost

    Krajský soud tím, že rozhodl před uplynutím konce stěžovatelem avizované lhůty pro doplnění odůvodnění blanketní stížnosti, a navíc v situaci, kdy odůvodnění stížnosti již...

    Blanketní stížnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Nepřihlédne-li stížnostní soud k odůvodnění stížnosti původně podané jako blanketní, ač měl odůvodnění v době rozhodování o stížnosti k dispozici, může porušit právo...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle judikatury Nejvyššího soudu, spočívá-li rozsudek odvolacího soudu na posouzení vícero právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede k zamítnutí žaloby, není dovolání...

    Exekutor (exkluzivně pro předplatitele)

    Funkce soudního exekutora je veřejnou funkcí. Proces obsazování exekutorského úřadu se tedy týká práva na rovný přístup k veřejným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny základních...

    Extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými a právními závěry (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní soud ve své judikatuře ustáleně opakuje, že obecné soudy poruší právo účastníka na soudní ochranu, pokud učiní skutkové a právní závěry, které jsou v extrémním...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.