5. 10. 2018
ID: 108224
Musí být předmět podnikání spadající pod volnou živnost zapsán v obchodním rejstříku právě jen jako „výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona“?
Odpověď na tuto zdánlivě jednoduchou otázku je nutné podrobit věcné analýze relevantních soudních rozhodnutí, protože výklad není úplně jasný, neboť se objevily názory, že předmět podnikání zapsaný v obchodním rejstříku by měl být totožný s označením živnostenského oprávnění.
Zkušení odborníci na korporátní právo Mgr. Ivan Chalupa a Mgr. David Reiterman provedli odbornou analýzu existujících soudních rozhodnutí a odpověď na výše uvedenou otázku zní: NE
Z usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. dubna 2017, sp. zn. 7 Cmo 205/2016, vyplývá, že předmět podnikání spadající pod volnou živnost nemusí být v obchodním rejstříku zapsán právě jen jako „výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona“. V posuzovaném případě byla tímto předmětem podnikání podle zakladatelského právního jednání „činnost účetních poradců, činnost organizačních a ekonomických poradců, vedení účetní evidence“.
Vrchní soud k tomu doslova uvedl: „Navrhovatel se svým návrhem domáhal zápisu změn v rámci zapisovaných údajů u obchodní společnosti CA C. P., spol. s r.o., a to konkrétně zápisu dovětku „v likvidaci“ u obchodní firmy podnikatele, výmazu zapsaných předmětů podnikání: činnost účetních poradců, činnost organizačních a ekonomických poradců, vedení účetní evidence a zápisu: výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona … Z citované zákonné úpravy (účinné od 1. 7. 2008) nevyplývá, že by údaj o předmětu podnikání navrhovatele - dosud zapsaný v obchodním rejstříku a odpovídající předmětu podnikání stanoveném v zakladatelském dokumentu, měl být totožný s označením živnostenského oprávnění a takto zapsán do obchodního rejstříku (viz výše podtržená formulace citovaného ustanovení); v posuzovaném případě tedy „otrocky“ korespondovat s názvem jediné výše uvedené živnosti volné, která zahrnuje osmdesát naprosto rozličných činností, … Odvolací soud zdůrazňuje, že živnostenský zákon - a to, jak označuje předměty podnikání, je zcela právně irelevantní, neboť podstatné je pouze to, jak jsou stanoveny z vůle společníků ve společenské smlouvě. Soud prvního stupně a odvolatel zřejmě přehlédli skutečnost, že živnostenský zákon je předpis veřejnoprávní povahy, a tudíž je z hlediska soukromého práva lhostejné, jak označuje ty předměty podnikání, které si vymezili sami společníci ve společenské smlouvě coby soukromoprávním zakladatelském dokumentu (viz společenská smlouva předmětné společnosti ze dne 26.1.1993, nahrazená zakladatelskou listinou ze dne 14.6.1999 ve formě notářského zápisu sp.zn. NZ 135/99, N 172/99). Podstatné je pouze to, aby společnost získala a měla k předmětům podnikání, které jsou současně zapsány (dle § 25 odst. 1, písm. b/) v obchodním rejstříku coby předměty podnikání, příslušné veřejnoprávní oprávnění (např. živnostenské oprávnění), je -li zákonem vyžadováno.“
- Na základě soudní praxe - vychází z rozhodnutí soudů a je řešen formou jasných odpovědí.
- Využívá zkušeností z praxe odborníků na korporátní právo - u nejasných výkladů, kde se ve svých rozhodnutích soudní praxe neshoduje, je doplněno doporučení autorů.
- Průběžně aktualizován - autoři neustále (cca jednou měsíčně) doplňují nová a aktualizují zařazená řešení.
© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz
