epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    25. 9. 2006
    ID: 43527upozornění pro uživatele

    Datování písemné smlouvy

    Každý člověk pohybující se profesionálně v oblasti práva je zvyklý v zájmu určitosti právních úkonů datovat veškeré dokumenty. Občas se však setká s dokumentem nedatovaným. V takovém případě nastávají jisté obtíže, zejména s počítáním lhůt. Je však absence data takovou vadou, která způsobí neplatnost právního úkonu? V tomto článku se zaměříme na datování smluv a případy, kdy datum na smlouvě chybí buď záměrně nebo nedopatřením.

    Soukromé právo je ovládáno zásadou neformálnosti právních úkonů. Smlouvy je možno uzavírat nejenom písemně, ale i ústně či konkludentně. Písemná forma je předepsána pouze pro určité smlouvy, např. smlouvy o převodu nemovitostí. Občanský zákoník však nikde neuvádí, že nezbytnou náležitostí smlouvy je i datum jejího uzavření. K tomu se vyslovuje například i judikatura v rozsudku Nejvyššího soudu České republiky 22 Cdo 1176/2001: „Neplatnost kupní smlouvy odvolací soud nespatřoval ani v absenci data jejího uzavření, neboť uvedením data se nedovršovaly obsahové náležitosti kupní smlouvy. Datum vypovídalo pouze o tom, kdy došlo k podpisu smlouvy.“

    Momentem uzavření smlouvy je okamžik, kdy dojde k přijetí návrhu smlouvy. Datum uvedené na smlouvě je pak orientačním údajem důležitým například pro počítání promlčecích lhůt nebo pro určení doby plnění. Neuvedení data na smlouvě ztěžuje unesení důkazního břemene před soudem.

    Jak již bylo zmíněno, k absenci data na smlouvě může dojít buď nedopatřením nebo záměrně. Jedná-li se o případ nedopatření, pak ani jedna ze stran nemá zájem na neuvedení data uzavřená smlouvy ve smluvním dokumentu. V takové chvíli mohou nastat dvě situace. První z nich je taková, kdy se obě strany shodnou na datu uzavření smlouvy. Nejjednodušším řešením se tehdy jeví, když obě strany podepíší čestné prohlášení o datu uzavření smlouvy a ke smlouvě jej připojí. Strany by sice mohly po vzájemné dohodě vepsat ručně datum do textu smlouvy, avšak takové řešení by mělo v případném sporu mnohem menší důkazní váhu a bylo by snadněji sporovatelné. Mnohem problematičtější situace nastává, pokud se strany z jakéhokoliv důvodu neshodnou na datu uzavření smlouvy a toto datum je důležité pro určení například doby plnění, lhůty z prodlení, smluvní pokuty a podobně. V takovém případě se pravidelně stává, že spor končí před soudem. Datum uzavření smlouvy se pak prokazuje různými prostředky. Nejčastěji se jedná o výslech svědků, posuzování faktického jednání smluvních stran, případně lze využít i jiných dokumentů, z nichž lze vyvodit datum uzavření smlouvy (datovaná faktura za poskytnuté plnění, předchozí písemná objednávka s uvedením předpokládané doby uzavření smlouvy apod.)

    Není-li na smlouvě datum uvedeno záměrně, pak alespoň jedna ze smluvních stran nemá na tomto uvedení data zájem. Smluvní partner by měl být v takovém případě velmi obezřetný, protože cílem absence data uzavření může být buď poškození právě smluvního partnera nebo obcházení zákona. Podle ustanovení §39 občanského zákoníku by pak byla smlouva neplatná.

    Velmi časté jsou i případy, kdy strany ve smlouvě neuvedou pravdivé datum uzavření smlouvy, ale uvedou buď pozdější nebo naopak předcházející datum skutečného okamžiku uzavření smlouvy.

    Z uvedení data pozdějšího, než je datum samotného okamžiku přijetí návrhu smlouvy, lze usuzovat na vůli stran být vázán smlouvou až od pozdějšího data. V případě sporu, který by nastal v době mezi uzavřením smlouvy a datem uvedeným jako datum uzavření smlouvy, bylo by zřejmě nutné posuzovat pozdější datum jako odkládací podmínku, na jejímž splnění záleží, zda nastanou právní následky jinak platného právního úkonu. V případě sporu nastalého až po datu uvedeném jako okamžik uzavření smlouvy by soud primárně přihlížel právě k datu odsouhlaseném ve smlouvě stranami a zpochybnění tohoto data by bylo pro strany (kromě případu shody o tom, že smlouva byla uzavřena jindy) nesmírně obtížné.

    Je-li ve smlouvě uvedeno datum dřívější, než byla smlouva skutečně podepsána, lze opět rozlišovat dvě situace. První z nich je ta, kdy smlouva byla fakticky uzavřena dříve, plnění již proběhlo nebo probíhá, ale smlouva nebyla uzavřena v písemné formě, přičemž písemná forma smlouvy je nutná pro splnění jiných zákonných povinností. V takovém případě dochází pouze k deklaraci již vzniklého právního stavu a účelem uvedení data dřívějšího je předejít sankcím za nenaplnění požadavku písemné formy.

    Druhou situací je takový případ, kdy smlouva byla uzavřena v určitý okamžik s tím, že v písemném vyhotovení smlouvy bylo uvedeno datum předcházející okamžiku uzavření smlouvy. K tomuto uvádíme, že zpětně nelze založit práva ani povinnosti. Nepravdivé datum jen ztěžuje případné unesení důkazního břemene a v konečném důsledku způsobí oběma stranám více potíží než užitku.

    Jak tedy postupovat jako právník v případě, že se Vám do rukou dostane nedatovaná smlouva obsahující klauzuli, že smluvní strany splní svůj závazek do čtyř týdnů od uzavření smlouvy? Smlouvu v takovém případě nelze považovat za neurčitou, protože obě strany jsou si vědomy doby uzavření smlouvy a potíže nastávají pouze s dokazováním časového okamžiku uzavření smlouvy. Nejjednodušší je získat od stran čestné prohlášení. Pokud to však není možné, pak musí právník využít veškerý svůj um, aby spolehlivě tento okamžik prokázal.

     Na závěr nelze než doporučit, aby strany dbaly na to, že každá jejich smlouva je datovaná. V případě, že strany datum smlouvy záměrně pozmění, musí počítat se všemi následky, které z takového jednání plynou.

     

    JUDr. Klára Veselá Samková
    Alžběta Krausová

    Advokátní kancelář JUDr. Klára Veselá Samková
    lawyers@lawyers.cz

     

     



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    K. Veselá Samková , A. Krausová
    25. 9. 2006

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Konec „severních ateliérů“? Nový stavební zákon otevírá dveře k rekolaudaci ubytovacích jednotek na plnohodnotné byty
    • Oceňování nemovitosti a přiměřená náhrada při zrušení spoluvlastnictví
    • Byznys a paragrafy, díl 33.: Prevence střetu zájmů (jednatel × společnost)
    • Úročení jistoty (kauce), kterou skládá podnájemce nájemci - II. díl
    • Když obecní pozemky již nemusí být obecní – institut mimořádného vydržení v obecním právu
    • Střet zájmů členů volených orgánů obchodních korporací: pravidla, proces a následky
    • Dvě kiwi denně: EU schválila první zdravotní tvrzení pro čerstvé ovoce
    • Nová „tlačítková” povinnost pro e-shopy
    • Digital Omnibus: Revoluce v datech, nebo jen nová zátěž pro podnikatele?
    • Darování pro případ smrti nemovité věci zapsané v katastru nemovitostí a určení výše odměny soudního komisaře
    • Flotilová novela: Kdo a kdy musí nově získat licenci k distribuci pojištění?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 27.05.2026Copilot/M365 pro právníky – 50 nejrychlejších workflow (online - živé vysílání) - 27.5.2026
    • 28.05.2026Padesát na padesát – patové situace mezi společníky a řízení sporu mezi nimi (online - živé vysílání) - 28.5.2026
    • 28.05.2026Claude Cowork a Legal Plugin v praxi advokáta (online – živé vysílání) – 28.5.2026
    • 29.05.2026Novinky v soutěžním právu (online - živé vysílání) - 29.5.2026
    • 02.06.2026Prokazování původu majetku (online - živé vysílání) - 2.6.2026

    Online kurzy

    • Zavinění, právní omyl a odpovědnost zaměstnance za škodu pohledem Nejvyššího soudu
    • Novinky ze světa AI pro právníky – leden až březen 2026
    • Disciplinární procesy v pracovním právu
    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    • Cesta k pracovnímu poměru
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 19.05.2026Rodina v právu a bezpráví: Rodinné právo – trampoty rodičů, dětí, advokátů - 19.5.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Přijetí prohlášení viny a povinnost soudu vypořádat námitky poškozeného
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • 10 otázek pro ... Michala Pálinkáse
    • Náhrada škody
    • Když obecní pozemky již nemusí být obecní – institut mimořádného vydržení v obecním právu
    • Když zaměstnanec daruje krevní plazmu
    • Implementace směrnice o transparentnosti odměňování v České republice
    • Dvě kiwi denně: EU schválila první zdravotní tvrzení pro čerstvé ovoce
    • Když obecní pozemky již nemusí být obecní – institut mimořádného vydržení v obecním právu
    • Úročení jistoty (kauce), kterou skládá podnájemce nájemci - II. díl
    • Plán kontrol inspekce práce pro rok 2026
    • Dvě kiwi denně: EU schválila první zdravotní tvrzení pro čerstvé ovoce
    • Konec „severních ateliérů“? Nový stavební zákon otevírá dveře k rekolaudaci ubytovacích jednotek na plnohodnotné byty
    • Oceňování nemovitosti a přiměřená náhrada při zrušení spoluvlastnictví
    • Střet zájmů členů volených orgánů obchodních korporací: pravidla, proces a následky
    • „Superdávka“ – proč dochází k posunu nároku a kdy bude vyplacena?
    • Rovné odměňování a transparentnost mezd: nové povinnosti zaměstnavatelů
    • Mimořádné vydržení a vývoj judikatury Nejvyššího soudu
    • Zákon Lugového: jak Rusko přepisuje pravidla mezinárodních arbitráží
    • Vnosy do společného jmění manželů a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Reorganizace
    • Skryté ujednání v realitní smlouvě – zbytečná hra na schovávanou
    • Nová „tlačítková” povinnost pro e-shopy
    • Dvě kiwi denně: EU schválila první zdravotní tvrzení pro čerstvé ovoce

    Soudní rozhodnutí

    Náhrada škody

    Pokud jde o nároky poškozeného zaměstnance vyplývající z poškození jeho zdraví (náhrada za bolest, ztížení společenského uplatnění a ztrátu na výdělku), k němuž došlo při...

    Dražba (exkluzivně pro předplatitele)

    Postup soudního exekutora, umožňující při rozhodování o určení výsledné ceny předmětu dražby současně (při splnění zákonných předpokladů) rozhodnout i o zániku nájemního...

    Insolvenční řízení a náhrada škody (exkluzivně pro předplatitele)

    Osoba, které zahájením insolvenčního řízení a opatřeními přijatými v jeho průběhu vznikla škoda nebo jiná újma, se podle § 147 insolvenčního zákona může domáhat náhrady...

    Společenství vlastníků jednotek

    Vlastník jednotky není oprávněn domáhat se proti společenství vlastníků uložení povinnosti týkající se správy domu a pozemku žalobou podle § 10 odst. 1 antidiskriminačního zákona,...

    Společný nájem bytu manžely (exkluzivně pro předplatitele)

    Rovněž podle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014 (o. z.) je právo společného nájmu bytu manžely zvláštním případem společného nájmu bytu (§ 2270, § 2271, § 745, § 746 o. z.) a...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.