epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    24. 7. 2006
    ID: 42148upozornění pro uživatele

    Dechová zkouška u řidiče

    Povinnost řidiče nepožít alkohol, nebo jinou návykovou látku před jízdou a za jízdy je upravena v zákoně 361/2000 Sb. (silniční zákon) v § 5 odst. 2.

    Povinnost řidiče, podrobit se kontrole, zda není ovlivněn alkoholem, nebo jinou návykovou látkou, je pak upravena v § 5 odst. 1 silničního zákona. Pokud se jedná o způsob takové kontroly a její provedení, pak silniční zákon odkazuje na zákon 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů.

    Podle § 16 tohoto zákona, který upravuje vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky, pak

    „(1) Osoba, která vykonává činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo dalších osob nebo poškodit cizí majetek, nesmí požívat alkoholické nápoje nebo užívat jiné návykové látky při výkonu této činnosti nebo před jejím vykonáváním.

     (2) Odbornému vyšetření zjišťujícímu obsah alkoholu nebo jiných návykových látek včetně odběru biologického materiálu k jeho stanovení je povinna podrobit se osoba, která se požitím těchto látek uvedla do stavu, v němž bezprostředně ohrožuje sebe nebo jiné osoby, veřejný pořádek nebo majetek, dále osoba, u které je důvodné podezření, že přivodila jinému újmu na zdraví v souvislosti s požitím alkoholického nápoje nebo užitím jiné návykové látky.

    (3) Osoba uvedená v odstavcích 1 a 2 je povinna podrobit se na výzvu příslušníků Policie České republiky, obecní policie, Vojenské policie, Vězeňské služby České republiky, zaměstnavatele nebo jejího ošetřujícího lékaře vyšetření, zda není ovlivněna alkoholem nebo jinou návykovou látkou.

    (4) Orientační vyšetření provádí útvar Policie České republiky, obecní policie, Vojenské policie, Vězeňská služba České republiky a zaměstnavatel pomocí dechové zkoušky, popřípadě odběru slin. Lékařské vyšetření provádí zdravotnické zařízení k tomu odborně a provozně způsobilé dechovou zkouškou a odběry vzorků biologického materiálu.

    (5) Odmítne-li se osoba uvedená v odstavcích 1 a 2 vyšetření podle odstavce 4 podrobit, hledí se na ni, jako by byla pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky.

    (6) Zdravotnická zařízení k tomu odborně a provozně způsobilá jsou povinna poskytnout zaměstnavateli, útvarům policie a Vězeňské službě České republiky potřebnou pomoc provedením odběru biologického materiálu.

    (7) Zdravotnické zařízení je povinno sdělit výsledky vyšetření subjektům uvedeným v odstavci 3 na základě jejich žádosti. To neplatí, je-li pacient vyšetřován na přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky v organismu pouze v souvislosti s poskytovanou zdravotní péčí pro diferenciální diagnostiku.

    (8) Vyšetření biologického materiálu hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle odstavce 3 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu.“

    Výše uvedené formulace v odstavcích 1 až 3 nejsou příliš šťastné, neboť předpokládají osobu, která je pod vlivem alkoholu – to je ale možné zjistit až vyšetřením a pokud toto není, těžko je možné dovozovat povinnost se tomuto vyšetření podrobit (odst. 1 stanoví obecně povinnost nevykonávat činnost pod vlivem alkoholu, odst. 2 stanoví povinnost podrobit se vyšetření osobě, která je pod vlivem alkoholu, popřípadě je-li podezření, že pod vlivem alkoholu způsobila jinému újmu na zdraví). K odst. 1 a 2 se pak váže ustanovení odst. 4 a 5, kdy odst. 4 upravuje dechovou zkoušku jako orientační vyšetření a odst. 5 upravuje předpoklad viny, kdy „Odmítne-li se osoba uvedená v odstavcích 1 a 2 vyšetření podle odstavce 4 podrobit, hledí se na ni, jako by byla pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky“.

    Otázkou rovněž je, zda se ustanovení odst. 5 uplatní i v případě, pokud bude řidič vyzván k provedení dechové zkoušky za situace, kdy z žádné skutečnosti nevyplývá, že by byl pod vlivem alkoholu a že by přivodil jinému újmu na zdraví. Lze se domnívat, že se toto ustanovení asi uplatní a že tato určitá nepřesnost je odstraněna právě odkazem ze silničního zákona. Silniční zákon tedy konstatuje povinnost řidiče podrobit se vyšetření na zjištění alkoholu (dechová zkouška a odběr krve) a odkazuje na zákon 379/2005 Sb., podle kterého v případě odmítnutí dechové zkoušky se na osobu, která tuto zkoušku odmítla, hledí, jako by byla pod vlivem alkoholu.

    Zůstávají ale další otázky

    -         dojde-li k odmítnutí dechové zkoušky i zkoušky na odběr krve, popřípadě jen odběru krve, pak bude možné dovodit přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, nebude ale zřejmé množství alkoholu, popřípadě o jakou jinou látku se jedná, což pochopitelně bude muset mít vliv na uložený trest

    -         kdo řidiče k odběru vyzve, zda Policie ČR, či Městská policie, a to ve vztahu k tomu, zda dotyčný policista byl oprávněn řidiče zastavit. Policista (Policie ČR) je oprávněn zastavit řidiče kdykoliv (byť zpětně by mělo být kontrolovatelné, proč se tak stalo), policista Městské policie je oprávněn vozidla zastavovat kromě řízení dopravy před přechodem pro chodce jen tehdy, je-li řidič nebo přepravovaná osoba podezřelá ze spáchání přestupku, týkajícího se bezpečnosti silničního provozu – není tedy možné provádět běžné preventivní kontroly a i zde musí být zpětně kontrolovatelné, proč k zastavení došlo).

    Důsledky odmítnutí dechové zkoušky a případně i odběru krve lze tudíž odhadnout velice těžko, neboť v případě odmítnutí Policii ČR bude závěr ve smyslu uvedeného ustanovení zákona č. 379/2005 sb. takový, že řidič byl pod vlivem alkoholu, otázkou pak bude právě a jen trest. V případě odmítnutí zkoušky Městské policii by, pokud by alkohol nebyl nijak prokázán, by bylo sporným, zda by nebylo možné dovodit neoprávněné zastavení vozidla ze strany Městské policie – to samozřejmě jen v případě, pokud by Městská policie nebyla schopna konkrétně odůvodnit, jak dospěla k důvodnému podezření o spáchání přestupku, týkajícího se bezpečnosti silničního provozu.

    Jistota je ovšem pokud se jedná o sankci v rámci bodového ohodnocení podle silničního zákona, kdy za odmítnutí dechové zkoušky i za odmítnutí odběru krve, poté co byla dechová zkouška pozitivní, obdrží řidič podle silničního zákona 7 bodů.

     



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Jaroslav Vaško
    24. 7. 2006

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Pokud jste v článku zaznamenali chybu nebo překlep, dejte nám, prosím, vědět prostřednictvím kontaktního formuláře. Děkujeme!

    Napište nám

    Předem Vám děkujeme za vaše ohlasy, podněty a připomínky.

    Položky označené hvězdičkou jsou povinné.

    Vyplněním a odesláním formuláře beru na vědomí, že dochází ke sbírání a zpracování osobních údajů za účelem zodpovězení mého dotazu. Více informací o zásadách ochrany osobních údajů naleznete ZDE


    Děkujeme za vaše ohlasy, podněty a připomínky.


    Další články:

    • Lze odpovědnost za přestupek provozovatele vozidla podle zákona o silničním provozu založit na důkazu z „kamerového záznamu“ provozovaného obecní nebo městkou policií?
    • Porušení důležité povinnosti v dopravě jako předpoklad vzniku trestní odpovědnosti podle § 143 odst. 2 a § 148 odst. 1 trestního zákoníku
    • Novinky v zadržování řidičského průkazu
    • Stavební a dopravně technický stav vs. závada ve sjízdnosti na cyklistické stezce
    • Změny v odpovědnosti silničního dopravce se blíží
    • Registr silničních vozidel a postupný převod vlastnického práva k vozidlu tam zapsanému
    • Nejednotná pravidla pro vytváření pruhu pro průjezd vozidel s právem přednostní jízdy
    • Ochrana vzhledu motorového vozidla a jeho viditelných náhradních dílů
    • Je praxe pojišťoven při nahrazování škod na vozidlech právu konformní?
    • Řízení pod vlivem alkoholu: Poznatky ze správních řízení a dalších právních institutů souvisejících s podezřením ze spáchání přestupku
    • Právní důsledky dopravní nehody

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 23.01.2026Vybraná judikatura vysokých soudů k zástavnímu právu (online - živé vysílání) - 23.1.2026
    • 24.02.2026Jak správně nařizovat dovolenou individuálně i hromadně (online - živé vysílání) - 24.2.2026
    • 25.02.2026Mediace a vyjednávání v právní praxi (online – živé vysílání) – 25.2.2026
    • 24.03.2026ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.3.2026
    • 27.03.2026Aktuální judikatura k otázkám rodinného práva (online - živé vysílání) - 27.3.2026

    Online kurzy

    • Exekutorské zástavní právo
    • Benefity pod kontrolou: právní rámec, zásada rovného zacházení a daňové dopady
    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Podpora v nezaměstnanosti a její změny od 1. ledna 2026
    • Vzdání se práv z vad a hranice autonomie vůle: k rozsudku NS 33 Cdo 28/2025 s metodologickou výhradou
    • Usnadnění výpočtu výše přiměřené slevy z ceny
    • Jaké změny přináší velká novela rodinného práva od roku 2026?
    • Flipování nemovitostí jako esence kapitalismu?
    • Podmínečné propuštění po novele trestního zákoníku
    • Znepřístupnění evidence skutečných majitelů veřejnosti
    • Reorganizace
    • Znepřístupnění evidence skutečných majitelů veřejnosti
    • Flipování nemovitostí jako esence kapitalismu?
    • Jaké změny přináší velká novela rodinného práva od roku 2026?
    • Podmínečné propuštění po novele trestního zákoníku
    • Novela nařízení o insolvenčním řízení nabyla účinnosti – jaké přinesla změny?
    • Kolize formalismu a ochrany obětí: nový přístup Ústavního soudu k domácímu násilí
    • Zrušení údaje o trvalém bydlišti k návrhu vlastníka nemovitosti
    • Podpora v nezaměstnanosti a její změny od 1. ledna 2026
    • Právnická firma roku 2025
    • Jaké změny přináší velká novela rodinného práva od roku 2026?
    • Zrušení údaje o trvalém bydlišti k návrhu vlastníka nemovitosti
    • Zkušební doba „po novu“ a její dopady do praxe
    • Evidence skutečných majitelů ve světle aktuální judikatury
    • Nejvyšší soud vymezil hranice odpovědnosti za bezpečnost externistů na pracovišti
    • Přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci subrogačního regresu výstavce finanční záruky
    • Opustit firmu s dluhy není dobrý nápad aneb ručení jednatelů za dluhy SRO při neodvracení hrozícího úpadku

    Soudní rozhodnutí

    Reorganizace

    U dlužníka, u něhož je objektivně přípustná reorganizace (§ 316 odst. 4 insolvenčního zákona), není možné rozhodnout o přeměně reorganizace v konkurs na návrh dlužníka (dle §...

    Pozůstalost

    Pokud správu nevykonává vykonavatel závěti či správce pozůstalosti jmenovaný zůstavitelem, který funkci přijal, pak se (nevyjde-li v řízení najevo opak) přichází-li v úvahu jen...

    Bezpečnost a ochrana zdraví při práci

    Fyzickými osobami, na které se podle ustanovení § 101 odst. 5 zák. práce vztahuje povinnost zaměstnavatele zajišťovat bezpečnost a ochranu zdraví při práci, jsou jakékoli fyzické osoby...

    Incidenční spor (exkluzivně pro předplatitele)

    Povinnost popřít pohledávku má insolvenční správce tehdy, jestliže v době, kdy má dojít k popření, může (též s přihlédnutím k součinnosti dlužníka a jeho postoji k...

    Insolvence (exkluzivně pro předplatitele)

    V incidenčním sporu o určení, zda pohledávka uplatněná v insolvenčním řízení způsobem uvedeným v § 203 insolvenčního zákona, je co do svého pořadí pohledávkou za majetkovou...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.