epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    15. 1. 2019
    ID: 108664upozornění pro uživatele

    Doručení vhozením do schránky bez vyznačení data na obálce

    Nevyznačí-li doručující orgán datum vhození soudního rozhodnutí doručovaného nikoli do vlastních rukou adresáta na této písemnosti, která je vhozena do schránky adresáta (na obálce, v níž je písemnost do schránky vhozena), pak doručení takové písemnosti vhozením do adresátem užívané schránky nelze považovat za účinné. Účinky doručení nastanou až okamžikem, kdy se adresát s doručovanou písemností seznámí, vyložil Krajský soud v Ústí nad Labem v usnesení sp. zn. 14 Co 168/2018, ze dne 4. 9. 2018.

    Usnesení soudu prvního stupně ze dne 9. 4. 2018 bylo adresátce doručováno na adresu jejího trvalého bydliště, a to prostřednictvím České pošty, dle níž nebyla adresátka zastižena. Písemnost jí byla vložena do domovní schránky dne 17. 4. 2018, jelikož bylo doručováno ve smyslu ust. § 50 o.s.ř. Podle ust. § 50 odst. 1 o.s.ř. nezastihl-li doručující orgán adresáta písemnosti, vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky; písemnost se považuje za doručenou vhozením do schránky, datum vhození vyznačí doručující orgán na doručence a na písemnosti.

    Odvolání proti předmětnému usnesení soudu podala adresátka 7. 5. 2018. Soud prvního stupně jej odmítl jako podané po uplynutí zákonné lhůty. Dovodil, že když usnesení bylo adresátce doručeno vhozením do schránky dne 17. 4. 2018, patnáctidenní lhůta k odvolání proti němu uplynula dne 2. 5. 2018. 

    Proti usnesení o odmítnutí odvolání podala adresátka včasné odvolání, v němž namítala, že usnesení, proti němuž podala napadeným usnesením odmítnuté odvolání, jí bylo vloženo do schránky až o týden později, dne 23. 4. 2018, přičemž na obálce, v níž bylo toto usnesení vhozeno do její schránky, nebylo datum vhození vyznačeno.

    Vyplněná doručenka, nevyplněná obálka

    Odvolací soud zjistil, že na doručence typu III určené k doručování zásilek podle ust. § 50 o.s.ř., tedy zásilek, které nejsou určeny do vlastních rukou adresáta ve smyslu ust. § 49 o.s.ř., je v předtisku prohlášení doručujícího orgánu uvedeno, že protože adresátka nebyla zastižena, byla zásilka (písemnost) vložena do domovní nebo jiné adresátkou užívané schránky dne 17. 4. 2018. Písemnost byla doručována v obálce typu III s oddělenou doručenkou, na jejíž zadní straně není vůbec vyplněno předtištěné pole určené pro prohlášení doručujícího orgánu, tedy ani jeho část s předtiskem: „Zásilka (písemnost) byla vložena do schránky a tím doručena: dne ...“. Datum vložení zásilky do adresátčiny schránky není uveden ani jinde na obálce.

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    Zákonný postup

    Soudu prvního stupně nelze podle názoru odvolacího soudu vytknout, že při posuzování otázky, zda adresátka své odvolání proti usnesení tohoto soudu ze dne 9. 4. 2018 podala včas, vycházel z údajů na doručence vyplněné doručujícím orgánem. Vycházeje z data vhození zásilky obsahující toto usnesení do adresátkou užívané schránky uvedeného na této doručence nutně dospěl k závěru o opožděnosti podaného odvolání. Tento závěr však lze učinit jen za předpokladu, že šlo o doručení řádné, tj. že při něm byl dodržen zákonný postup. 

    Zákon v ust. § 50 odst. 1 o.s.ř. doručujícímu orgánu výslovně ukládá povinnost vyznačit datum vhození doručované písemnosti nejen na doručence (která se vrací soudu), nýbrž zároveň i „na písemnosti“ která je do schránky adresáta vhozena. K tomu slouží právě předtisk na obálce (typ III. ve znění „Zásilka (písemnost) byla vložena do schránky a tím doručena: dne ...“). Toto pravidlo není samoúčelné, ale jeho smyslem je vyrozumět adresáta zásilky o tom, který den je považován za den jejího doručení, neboť právě tento den určuje počátek běhu lhůt k podání opravných prostředků proti soudním rozhodnutím. 
    Řešení případu

    Jak vyplynulo z dokazování před odvolacím soudem, v daném případě doručující orgán datum vhození na doručovanou písemnost (obálku, v níž bylo do adresátkou užívané schránky vhozeno usnesení soudu prvního stupně ze dne 9. 4. 2018) v rozporu s ust. § 50 odst. 1 o.s.ř. nevyznačil. Za této situace pak doručení tohoto usnesení vhozením do schránky nelze považovat za účinné, a proto se ode dne vhození písemnosti do schránky nemůže odvíjet běh odvolací lhůty proti takto doručovanému usnesení. Za den jeho doručení je tak třeba považovat až den, kdy se usnesení dostalo do rukou adresátky. Patnáctidenní odvolací lhůta proti tomuto usnesení tudíž počala běžet dne následujícího, tj. dne 24. 4. 2018 a její poslední den, kdy naposledy mohla adresátka proti němu odvolání podat, připadl na úterý 8. 5. 2018. Odvolání podané adresátkou u soudu prvního stupně již dne 7. 5. 2018, tj. ještě před uplynutím této odvolací lhůty, tudíž jako opožděně podané hodnotit nelze.


    Reklama
    Veřejnoprávní plánovací smlouvy dle nového stavebního zákona (online - živé vysílání) - 24.6.2026
    Veřejnoprávní plánovací smlouvy dle nového stavebního zákona (online - živé vysílání) - 24.6.2026
    24.6.2026 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Terezie Nývltová Vojáčková


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Terezie Nývltová Vojáčková
    15. 1. 2019

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti
    • Bezpilotní systémy vlastní konstrukce v kategorii Specific: regulatorní požadavky a praktické aspekty
    • Pacht závodu a zákaz přenechání věci třetí osobě
    • Digitální důkazy z webu v soudním řízení: jak doložit, co bylo online zveřejněno?
    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Letiště a letecké stavby
    • Nejvyšší správní soud vymezuje nové hranice zneužití práva u běžných nákladů na reklamu
    • Limity dohledu nad výkonem znalecké činnosti
    • Stavebníci získávají od roku 2026 silnější pozici v soudních sporech o povolení stavby
    • Novela zákona o spotřebitelském úvěru: zásadní regulatorní přelom, který změní finanční trh i praxi poskytovatelů spotřebitelských úvěrů
    • Regulace cen taxislužby v roce 2026: co se mění a jaké mají obce možnosti?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 24.06.2026Veřejnoprávní plánovací smlouvy dle nového stavebního zákona (online - živé vysílání) - 24.6.2026
    • 25.06.2026Odpovědnost členů statutárního orgánu obchodní korporace v kontextu aktuální judikatury (online - živé vysílání) - 25.6.2026
    • 15.07.2026AI-bezpečné právní psaní 2.0 (online - živé vysílání) - 15.7.2026
    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026

    Online kurzy

    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    • Zavinění, právní omyl a odpovědnost zaměstnance za škodu pohledem Nejvyššího soudu
    • Novinky ze světa AI pro právníky – leden až březen 2026
    • Disciplinární procesy v pracovním právu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Institut zajišťovacího příkazu v daňovém řízení: podmínky vydání a obrana v odvolacím řízení
    • Odposlechy na pracovišti, policejní vyšetřování a skončení pracovního poměru
    • Postavení finančního arbitra v kontextu nařízení Brusel I bis - Funkční pojetí „soudu“, osvědčení podle čl. 53 a možnost výkonu nálezu v jiných členských státech EU
    • Rodič u dítěte v nemocnici: právo na přítomnost neznamená bez dalšího právo na přespání na jip/jirp
    • Konec improvizace v odměňování: zamyšlení nad návrhem transpozice směrnice o transparentním odměňování
    • Dokazování negativních skutečností ve sporném řízení
    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Nařízení prodeje jednotky jako ultima ratio ochrany práv ostatních vlastníků?
    • Pokuta za švarcsystém kurýrů Rohlíku potvrzena Ústavním soudem
    • Dokazování negativních skutečností ve sporném řízení
    • Neoprávněný odběr elektřiny – překvapení vlastníka?
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti
    • Genderový audit jako strategický nástroj zaměstnavatele: Jak se připravit na implementaci směrnice 2023/970?
    • Platformová práce
    • Posouzení shody dle AI Act - zkušenosti z praxe
    • Nařízení prodeje jednotky jako ultima ratio ochrany práv ostatních vlastníků?
    • Kupní smlouva k nemovité věci bez určení kupní ceny: Nejvyšší soud koriguje katastrální praxi
    • Rozdělení společného jmění manželů v případech výdělečné činnosti pouze jednoho z manželů
    • Digitální důkazy z webu v soudním řízení: jak doložit, co bylo online zveřejněno?
    • Jak nastavit smlouvy s dodavateli podle nové právní úpravy kybernetické bezpečnosti?
    • Nefungující rozsah péče o dítě. Cesta přes využití terapie a dalších opatření podle ustanovení § 503 zákona o zvláštních řízeních soudních
    • Přičitatelnost jednání třetích osob dlužníkovi pro účely posouzení neúčinnosti: ano nebo ne?
    • Holdingové struktury a odpovědnost mateřské společnosti
    • Systémová podjatost ve správním řízení aneb požadavek na překročení nadkritické míry rizika systémové podjatosti

    Soudní rozhodnutí

    Adhezní nárok (exkluzivně pro předplatitele)

    Nárok na náhradu újmy za závažné zásahy do lidské důstojnosti (čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) a osobní integrity (čl. 7 odst. 1 Listiny) je nedílnou součástí a...

    Stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání

    Vyhradí-li si obviněný v blanketní stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání lhůtu pro její doplnění, orgán činný v trestním je povinen lhůtu buď akceptovat, anebo...

    Účinné vyšetřování (exkluzivně pro předplatitele)

    Ani při posuzování naplnění znaků určité skutkové podstaty, ani při zvažování aplikace zásady subsidiarity trestní represe se nelze spokojit toliko s obecnými frázemi (např. o...

    Vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Vazba jako výjimečný zajišťovací nástroj má trvat jen nezbytně nutnou dobu. Platí, že čím déle vazba trvá a čím výrazněji trestní věc pokročí, tím více se snižuje její...

    Výkon trestu (exkluzivně pro předplatitele)

    Zákonem stanovená možnost neodůvodnit soudní rozhodnutí o upuštění od výkonu trestu odnětí svobody nebo jeho zbytku za současného vyhoštění podle § 327 odst. 1 písm. b) trestního...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.