epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více
    25. 5. 2023
    ID: 116382upozornění pro uživatele

    Dvojí sazba poplatku za odpady u Ústavního soudu

    Dvojí sazba poplatku za odpady u Ústavního soudu
    Zdroj: shutterstock.com

    Ústavní soud přezkoumával obecně závaznou vyhlášku o místním poplatku za obecní systém odpadového hospodářství, konkrétně ustanovení zakotvující úlevu pro občany obce. Byť ustanovení zakotvující úlevu zrušil, vyvolal jeho nález možná více otázek, než kolik jich zodpověděl.

    Od roku 2021 došlo ke sjednocení úpravy poplatků za komunální odpad do jednoho zákona, a to zákona o místních poplatcích. Dle současné právní úpravy mají obce na výběr jeden ze dvou poplatků – poplatek za obecní systém odpadového hospodářství, nebo poplatek za odkládání komunálního odpadu z nemovité věci. První z poplatků (za systém) je spíše paušální platbou za možnost využívat obecní systém odpadového hospodářství a nereflektuje tak (na rozdíl od druhého poplatku) skutečnou produkci komunálního odpadu. Poplatníkem poplatku za obecní systém odpadového hospodářství je buď fyzická osoba přihlášená v obci[1], nebo vlastník nemovité věci určené k bydlení či rekreaci[2], ve které není přihlášena žádná fyzická osoba.

    To lze demonstrovat i na následujícím příkladu. V obci poblíž Prahy je zaveden poplatek za obecní systém odpadového hospodářství a je nastaven na částku ve výši 750 Kč. V rodinném domě v této obci žije čtyřčlenná rodina Homolkova a jejich sousedy je rovněž čtyřčlenná rodina Novákova žijící v rodinném domě. Rozdíl mezi těmito rodinami je ten, že Homolkovi jsou všichni občané obce (jsou zde přihlášení k trvalému pobytu), zatímco Novákovi mají trvalý pobyt přihlášen v Praze, avšak reálně bydlí v obci. Homolkovi tak platí poplatek za obecní systém odpadového hospodářství ve výši 3.000 Kč ročně, zatímco pan Novák (jakožto vlastník rodinného domu) za celou rodinu pouhých 750 Kč.

    Na výše uvedenou „nespravedlnost“ poukazovala celá řada obcí a snažila se zakotvit dvojí sazbu zmíněného poplatku – pro občany obce nižší a pro osoby nepřihlášené v obci (mnohdy i např. tzv. chataře), tedy osoby, které se v obci zdržují (byť třeba jen přechodně), avšak bez přihlášeného trvalého pobytu, pak sazbu vyšší. Jiné obce pak sice přímo dvojí sazbu nestanovily, avšak poněkud šalamounsky zakotvily pro první skupinu poplatníků (pro občany obce) úlevu od poplatkové povinnosti. Tím de facto stanovily dvojí sazbu poplatku. A právě takovýto případ se dostal k Ústavnímu soudu, který se zabýval obecně závaznou vyhláškou města Krásná Lípa ve svém nálezu ze dne 11. dubna 2023, sp. zn. Pl. ÚS 25/22.

    Přezkoumávanou obecně závaznou vyhláškou město zavedlo místní poplatek za obecní systém odpadového hospodářství se sazbou ve výši 1.100 Kč, avšak v čl. 5 této obecně závazné vyhlášky město upravilo také úlevu ve výši 440 Kč pro všechny poplatníky podle § 10e písm. a) zákona o místních poplatcích, kterými jsou právě fyzické osoby přihlášené v obci.

    Reklama
    Velká novela zákoníku práce (online - živé vysílání) - 1.6.2023
    Velká novela zákoníku práce (online - živé vysílání) - 1.6.2023
    1.6.2023 09:003 025 Kč s DPH
    2 500 Kč bez DPH

    Koupit

    Ústavní soud dané ustanovení obecně závazné vyhlášky zrušil. Že by však závěry Ústavního soudu byly obecně aplikovatelné a bylo by nyní možné jednoznačně určit, zda obce mohou občany obce určitou měrou v sazbě poplatku zvýhodnit, to bohužel nelze říct. Ústavní soud se totiž při posuzování zmíněného ustanovení obecně závazné vyhlášky omezil takřka jen na hodnocení toho, jaký cíl byl městem sledován. Bohužel i město se v rámci svých vyjádření omezilo na argumentaci, která z mého pohledu nemohla vést ke zdárnému cíli – srovnání poplatku s předchozím poplatkem za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů s tvrzením, že tehdy byla úleva pro občany akceptována Ministerstvem vnitra, a dále konstatováním, že na základě zhodnocení množství odpadu odevzdaného ve sběrném dvoře dospělo k závěru, že jedna skupina poplatníků má ze systému odpadového hospodářství větší prospěch než druhá skupina.

    Ústavní soud odůvodnění nálezu směřuje v podstatě výhradně vůči těmto argumentům, když uvádí, že město nebylo oprávněno úlevu takto stanovit, jelikož poplatek za obecní systém odpadového hospodářství je poplatkem paušálním a nereflektuje skutečnou produkci odpadu. Pokud město mělo v úmyslu zohlednit skutečnou produkci odpadu, mělo podle názoru Ústavního soudu zvolit druhý poplatek, tj. poplatek za odkládání komunálního odpadu z nemovité věci.

    Paradoxem tohoto závěru je fakt, že spoustu obcí v rámci obecně závazných vyhlášek běžně osvobozuje či poskytuje ulevuje osobám, které jsou sice formálně poplatníky (z důvodu přihlášení k trvalému pobytu v obci), avšak na území obce se dlouhodobě nezdržují. Důvodem pro tuto úlevu či osvobození je nepochybně to, že takovéto osoby žádný odpad v obci reálně neprodukují. Kritériem je tedy množství vyprodukovaného odpadu. Takovéto osvobození či úleva však nenaráží na to, že by bylo nezákonným.

    V nálezu v podstatě není vůbec řešena otázka rovného přístupu a možné diskriminace, respektive oprávněnosti toho, aby k různým skupinám poplatníků bylo přistupováno rozdílně.  To je ale nepochybně tou naprosto nejzásadnější otázkou, kterou ostatně i Ministerstvo vnitra v rámci svého návrhu na zrušení obecně závazné vyhlášky zmiňuje jako nejdůležitější.

    O jisté problematičnosti nálezu svědčí i to, že k výroku i odůvodnění přijali tři soudci odlišné stanovisko. Soudci Vojtěch Šimíček a Jan Filip ve svém odlišném stanovisku z mého pohledu velmi trefně uvádějí, že odůvodnění nálezu stojí „na vodě“ a dotazují se: „Co když bude totiž příště město Krásná Lípa argumentovat např. sociálním aspektem věci: u toho, kdo v obci nemá hlášen pobyt, se totiž jednoznačně jedná o jeho „druhé“ bydliště a tím pádem na něm není existenčně závislý a není proto důvod mu přiznat úlevu na poplatku.“

    Byť se tedy na první pohled může zdát, že díky Ústavnímu soudu známe odpověď na otázku, zda může obec ve své obecně závazné vyhlášce stanovit plošnou úlevu pro všechny fyzické osoby přihlášené v obci (občany obce), tak mám za to, že tomu tak není a nelze vyloučit, že v případě jiné obce s „lepší argumentací“ dospěje plénum Ústavního soudu (navíc po obměně několika soudců) k jinému závěru.

    Mgr. Bc. Tomáš Auer,
    specialista na odpadovou legislativu

     

    Advokátní kancelář KVB
     
    KVB advokátní kancelář s.r.o.
     
    Teplého 2786
    530 02 Pardubice 
     
    Tel.:   +420 226 259 401
    e-mail: pravnik@akkvb.cz

    [1] Nejčastěji jde o občana obce, tedy osobu s trvalým pobytem v obci.

    [2] Konkrétně zákon o místních poplatcích upravuje, že jde o vlastníka nemovité věci zahrnující byt, rodinný dům nebo stavbu pro rodinnou rekreaci, ve které není přihlášena žádná fyzická osoba a která je umístěna na území obce.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Bc. Tomáš Auer (KVB)
    25. 5. 2023
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Vybrané aspekty užití znaleckého posudku ve věcech péče soudu o nezletilé
    • Pravidla pro tvorbu daňových opravných položek k pohledávkám u ostatních finančních institucí
    • Řízení před orgány Fotbalové asociace ČR je dle Nejvyššího soudu typem rozhodčího řízení
    • Osoba mediátora-arbitra v rámci Med-Arb
    • Dvojí sazba poplatku za odpady u Ústavního soudu
    • Odškodnění u dopravních nehod s mezinárodním prvkem – u jakého soudu podat žalobu a jak se určí rozhodné právo?
    • Doručování do datové schránky podnikající fyzické osoby aneb Ďábel se skrývá v detailu
    • Sporné navyšování cen energií některých dodavatelů a možnosti obrany
    • Nesouhlas vlastníka pozemní komunikace s připojením sousední nemovitosti nadále již nepředstavuje pro stavebníka neodstranitelnou překážku pro realizaci jeho stavebního záměru
    • Stavební škoda na nemovitosti: silný náhradový nárok bez možnosti liberace
    • Sektorové šetření demystifikováno: Co nám napovídají zkušenosti z minula?

    Související produkty

    Online kurzy

    • Na co si dát v roce 2023 nejen z pohledu Tax Compliance pozor - Na co se budou zaměřovat finanční úřady v roce 2023?
    • Na co si dát v roce 2023 nejen z pohledu Tax Compliance pozor - Změny v oblasti zdanění od roku 2023
    • Na co si dát v roce 2023 nejen z pohledu Tax Compliance pozor - Whistleblowing aneb ochrana oznamovatelů v praxi
    • Na co si dát v roce 2023 nejen z pohledu Tax Compliance pozor - Evidence skutečných majitelů v roce 2023
    • Daňové novinky pro rok 2023 - Daň z přidané hodnoty 2022–2023
    Lektoři kurzů
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    Mgr. Stanislav Servus,  LL.M.
    Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
    Kurzy lektora
    Ing. Martina Šotníková
    Ing. Martina Šotníková
    Kurzy lektora
    JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
    JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Lukáš Sommer
    Mgr. Lukáš Sommer
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
    doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Odbory ve firmě založené jen ku zvýšené ochraně vybraných zaměstnanců - funkcionářů odborů - před rozvázáním pracovního poměru?
    • Vybrané aspekty užití znaleckého posudku ve věcech péče soudu o nezletilé
    • Řízení před orgány Fotbalové asociace ČR je dle Nejvyššího soudu typem rozhodčího řízení
    • Chybné posouzení dovolání
    • Pravidla pro tvorbu daňových opravných položek k pohledávkám u ostatních finančních institucí
    • Doručování do datové schránky podnikající fyzické osoby aneb Ďábel se skrývá v detailu
    • 10 otázek pro ... Jana Urbana
    • Musí zaměstnavatel vydat předpis k ochranným pracovním prostředkům?
    • Doručování do datové schránky podnikající fyzické osoby aneb Ďábel se skrývá v detailu
    • Musí zaměstnavatel vydat předpis k ochranným pracovním prostředkům?
    • Výběr z judikatury nejen k zákoníku práce z r. 2022 - část 8.
    • JUDr. Natálie Kuňáková, LL.M., advokátka trvale spolupracující s AK Petráš Rezek - kategorie TALENT ROKU - Právník roku 2022
    • JUDr. Jakub Sivák, Ph.D., právník, externí pedagog PF UK v Praze, státní zástupce působící na Obvodním státním zastupitelství pro Prahu 8 - kategorie TALENT ROKU - Právník roku 2022
    • Dvojí sazba poplatku za odpady u Ústavního soudu
    • Odškodnění u dopravních nehod s mezinárodním prvkem – u jakého soudu podat žalobu a jak se určí rozhodné právo?
    • Mgr. Tomáš Munzar, advokát trvale spolupracující s AK Bříza & Trubač - vítěz kategorie TALENT ROKU - Právník roku 2022
    • Aktuální stav novely zákoníku práce a přehled očekávaných změn
    • Doručování do datové schránky podnikající fyzické osoby aneb Ďábel se skrývá v detailu
    • Nová pravidla pro práci na dálku v novele zákoníku práce
    • Střídavá péče do každé rodiny?
    • Možnosti nahrazení úředního ověření podpisu elektronickým podpisem v korporátním právu
    • Do práce na kole? Aneb na co si musí dávat zaměstnavatel pozor, aby nepřišel k silničnímu lišeji.
    • Změny v pracovněprávních předpisech související s novelou zákoníku práce
    • Jak může umělá inteligence pomoci firemním právníkům a advokátním kancelářím?

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Chybné posouzení dovolání

    Pokud je možno z textu dovolání dovodit, že předpoklad přípustnosti založený na tom, že určitá právní otázka dosud nebyla v rozhodovací praxi řešena, pak Nejvyšší soud pochybil,...

    Zásada kontradiktornosti řízení a náklady řízení

    Zásada kontradiktornosti řízení se uplatní i při rozhodování soudu o nákladech řízení. Účastníci řízení musejí mít podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 38 odst. 2 Listiny...

    Poskytnutí informací

    Ve světle závěrů nálezu sp. zn. Pl. ÚS 25/21 není důvodu, pro který by v případě, kdy Ústav zdravotnických informací a statistiky („ÚZIS“) aplikuje konkrétní zákonný důvod...

    Právo na soudní ochranu (exkluzivně pro předplatitele)

    Zásada trestního řízení zakotvená v § 2 odst. 4 trestního řádu vyžadující, aby trestní věci byly projednávány urychleně bez zbytečných průtahů, se nemůže obracet proti těm, v...

    Předběžné opatření (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní soud považuje při rozhodování o předběžném opatření za klíčové dodržení veškerých zásad spravedlivého procesu, neboť sice dochází jen k "zatímní" úpravě poměrů,...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2023, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.