epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
  • ZÁKONY
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
  • AKTUÁLNĚ
  • COVID-19
  • E-shop
  • Advokátní rejstřík
  • občanské právo
  • obchodní právo
  • insolvenční právo
  • finanční právo
  • správní právo
  • pracovní právo
  • trestní právo
  • evropské právo
  • veřejné zakázky
  • ostatní právní obory
Konference_Aktuality ve veřejných zakázkách – co nás čeká v 2021

Poslat článek emailem

*) povinné položky
22. 7. 2015
ID: 98190upozornění pro uživatele

Jedna vlaštovka precedent nedělá aneb úskalí argumentace judikaturou

Za precedent je považován individuální akt státního orgánu ve věci, který řeší případ právem dosud neregulovaný, a proto nabývá normativního významu. V anglosaském právním systému se jedná o obecně závazný pramen práva. Ačkoliv Česká republika patří do skupiny zemí s kontinentálním systémem práva, je některým rozhodnutím vyšších soudů přikládán téměř precedenční význam.

V podáních k soudům a úřadům je někdy citováno tolik soudních rozhodnutí, že tyto citace tvoří větší část obsahu podání, než jeho samotná podstata. Taková podání jsou přitom sepisována právě proto, aby bylo dosaženo stejného výsledku, jako v citovaných rozhodnutích. Slepé spoléhání na judikaturu se však nemusí vyplatit, a to právě proto, že tato soudní rozhodnutí nejsou obecně závazná.

Postavení Ústavního soudu

Podle čl. 89 odst. 2 Ústavy ČR jsou vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu závazná pro všechny orgány i osoby. Dále podle § 57 odst. 3 zákona o Ústavním soudu je možné ve Sbírce zákonů uveřejnit právní názor Ústavního soudu vyslovený v nálezu, který má všeobecný význam. Z těchto ustanovení je tedy možné dovozovat, že rozhodnutí Ústavního soudu mají minimálně podstatný interpretační význam, zvláště když podle § 23 zákona o Ústavním soudu se může Ústavní soud od svého předchozího právního názoru odchýlit pouze na základě stanoviska pléna. Ovšem s ohledem na druhy řízení před Ústavním soudem a statistiku odmítnutí ústavních stížností (dostupnou na www, k dispozici >>> zde ), nelze očekávat, že by se z rozhodnutí Ústavního soudu stal precedent v klasickém slova smyslu. Vedle specifických druhů řízení (např. o zrušení zákonů a jiných právních předpisů) totiž Ústavní soud rozhoduje o porušení ústavně zaručených základních práv nebo svobod, přičemž opakovaně deklaroval, že není vrcholem soustavy obecných soudů a není v zásadě oprávněn zasahovat bez dalšího do rozhodování těchto soudů, jakož ani provádět výklad právních předpisů, jenž je zpravidla plně a především primárně v jejich výlučné pravomoci. Tato maxima je prolomena pouze tehdy, pokud by na úkor stěžovatele, a to případně i extrémní interpretací nekonformní s právním řádem jako významovým celkem, takto nesouladnou s kautelami plynoucími z hlavy páté Listiny, vykročily z mezí daných rámcem ústavně zaručených základních lidských práv.

Postavení Nejvyššího soudu

V civilněprávní agendě je po Ústavním soudu logicky nejčastěji citována judikatura Nejvyššího soudu. I ten má, stejně jako Ústavní soud, zákonem stanovený postup pro odchýlení se od svého dřívějšího rozhodnutí (§ 20 zákona o soudech a soudcích). Právě argumentace judikaturou Nejvyššího soudu však není vždy zcela bezproblémová, jak se pokusím níže ukázat.

Někdy je obtížné nalézt rozhodnutí, které by odpovídalo řešené situaci. V takových případech je i jediné rozhodnutí nadšeně přijato a použito. Ovšem jediné rozhodnutí nelze považovat za dostatečný argument, jak uvedl Ústavní soud v nálezu spis.zn. I. ÚS 1332/10. V tomto nálezu byla řešena situace, kdy rozsudek krajského soudu vycházel ze závazného právního názoru Nejvyššího soudu, vyjádřeného v rozhodnutí o dovolání. Ústavní soud konstatoval, že jediné předchozí rozhodnutí dovolacího soudu a navíc v téže věci nemůže vytvořit "ustálenou" judikaturu a být dostatečným odůvodněním rozhodnutí Nejvyššího soudu. Proto by se mohlo zdát, že je lepší uvést vždy více rozhodnutí o téže věci, neboť v tomto případě by se již mělo jednat o ustálenou judikaturu.

Ovšem paradoxně právě větší množství dřívější judikatury může spíše působit výkladové potíže, neboť totožná otázka může být posouzena různě a tedy s odlišnými výsledky. Názorným příkladem je rozhodování ve věci přiměřenosti výše smluvní pokuty, která je obecně chápána jako přiměřená do výše 0,5 % denně. V případě přiměřené výše smluvní pokuty však nelze hovořit o ustálené judikatuře, neboť Nejvyšší soud uzavřel, že každý případ je třeba posuzovat podle individuálních skutkových okolností a nelze proto stanovit jednotné vodítko pro přiměřenou výši smluvní pokuty. Například v rozhodnutí spis.zn. 33 Odo 438/2005 vyslovil Nejvyšší soud názor, že smluvní pokuta ve výši 0,5 % z dlužné částky je platná, avšak smluvní pokuta ve výši 1 % denně z dlužné částky je neplatná pro rozpor s dobrými mravy. Naopak v rozhodnutí spis.zn. 28 Cdo 3113/2007 vyslovil Nejvyšší soud názor, že smluvní pokutu ve výši 1 % z dlužné částky denně bez dalšího (tj. bez přihlédnutí ke konkrétním okolnostem každého případu) za rozpornou s dobrými mravy označit nelze. Do třetice lze uvést rozhodnutí spis.zn. 32 Cdo 529/2011, v němž Nejvyšší soud potvrdil moderaci smluvní pokuty ve výši 0,5 % z důvodu její nepřiměřené výše. Z výše uvedených rozhodnutí tedy nelze učinit jednoznačný závěr o tom, že by smluvní pokuta ve výši 0,5 % byla nebo nebyla nepřiměřená. Proto nelze rozhodnutí Nejvyššího soudu vždy považovat za bernou minci, ale spíše za výkladové vodítko, které ovšem v obdobné věci nezaručuje totožný závěr jako v dřívějším rozhodnutí.

Obvodní soud a bagatelní rozhodnutí

Nejen rozhodnutí Nejvyššího a Ústavního soudu jsou obecně považována za precedenty sui generis. V nedávné minulosti se tohoto postavení dočkal i rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5, kterým bylo rozhodnuto v bagatelní věci, tedy bez možnosti odvolání. Symbolicky jej vynesl soudce Šalamoun. Veřejnost (zejména média) očekávala, že v obdobných případech bude rozhodováno se stejným výsledkem. Mám na mysli rozsudek č.j. 25 C 261/2012 – 138, kterým bylo rozhodnuto o povinnosti Hypoteční banky, a.s., vrátit klientovi poplatek za vedení a správu úvěru. Tento rozsudek vyvolal v řadách veřejnosti velká očekávání a vedl k podání statisíců žalob na poskytovatele hypotečních úvěrů. Ovšem následující rozsudky téhož soudu přinesly zcela opačné řešení obdobného případu. Názor soudce Šalamouna nesdíleli ostatní soudci téhož soudu, zmíněnému rozsudku nepřikládali postavení precedentu a zbytek je již dobře znám.

Závěr

Argumentaci soudními rozhodnutími lze z výše uvedených důvodů přirovnat k citátu Victora Huga: „Žádný meč nemá jen jedno ostří, každý má dvě: kdo jedním zraňuje, druhým raní sám sebe“. Nelze totiž očekávat, že v obdobných případech bude rozhodováno zcela totožným způsobem a je proto nutné věnovat výběru vhodné argumentace dostatečnou pozornost. Výsledek, který by nekopíroval předchozí rozhodovací praxi soudů pak nelze automaticky označovat za porušení principu právní jistoty.


Mgr. Milan Zeman


© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


Mgr. Milan Zeman
22. 7. 2015
pošli emailem
vytiskni článek
  • Tweet

Další články:

  • Problém nového zákona o odpadech – kam s vytřízenými zbytky?
  • DEAL MONITOR
  • Vícepráce aneb kdopak to zaplatí?
  • Městys: Městská versus obecní policie. Dočkáme se jednou konečně i „Městysové policie“?
  • Novinky z oblasti české a evropské regulace finančních institucí za měsíc prosinec 12/2020
  • K neférovosti jedné podmínky pro zánik stavebního úřadu podle návrhu nového stavebního zákona
  • Může shromáždění SVJ jednat prostřednictvím videokonferencí?
  • Advokátní kanceláře a marketing: Co funguje a čeho se vyvarovat?
  • K povinnosti zřídit transparentní účet po novele zákona o sdružování v politických stranách a v politických hnutích
  • Jak by v Německu vypadalo varování NÚKIB, aneb vše nejlepší k narozeninám!
  • Vodní nádrž jako objekt sloužící hospodaření v lese

Související produkty

Online kurzy

  • Blockchain
  • Právní formy sportovních organizací se zaměřením na spolky II. část
  • Právní formy sportovních organizací se zaměřením na spolky I. část
  • Ochrana osobních údajů
  • Bezpečnost osobních údajů
Lektoři kurzů
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
Kurzy lektora
Mgr. Ing. Bc. Jan Tomíšek
Mgr. Ing. Bc. Jan Tomíšek
Kurzy lektora
JUDr. Josef Donát, LL.M.
JUDr. Josef Donát, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
JUDr. Tomáš Dobřichovský, Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. Michaela Micková
Mgr. Michaela Micková
Kurzy lektora
JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
Kurzy lektora
JUDr. Mgr. Filip Rigel, Ph.D.
JUDr. Mgr. Filip Rigel, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Daniela Kovářová
JUDr. Daniela Kovářová
Kurzy lektora
Mgr. Libor Zbořil
Mgr. Libor Zbořil
Kurzy lektora
všichni lektoři

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Doručování v pracovním právu: Bude možné po čtrnácti letech konečně dát výpověď poštou?
  • Sleva z ceny a její (ne?)možná moderace
  • Problém nového zákona o odpadech – kam s vytřízenými zbytky?
  • Zeman: Jmenování Tůmy může vést ke zhoršení vývoje ekonomiky
  • Stravenkový paušál, co tato novinka znamená pro zaměstnance a co pro zaměstnavatele?
  • Regulace open-source P2P platební sítě Bitcoin
  • Návrh nařízení o trzích s kryptoaktivy
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Stravenkový paušál, co tato novinka znamená pro zaměstnance a co pro zaměstnavatele?
  • Regulace open-source P2P platební sítě Bitcoin
  • Náklady řízení
  • Možné alternativy úpravy styku nezletilého s rodičem při svěření nezletilého do péče druhého rodiče
  • Vláda o integraci do EU a účasti ve standardizační dohodě NATO
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Novinky v odpovědnosti statutárních orgánů obchodních korporací
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Stravenkový paušál, co tato novinka znamená pro zaměstnance a co pro zaměstnavatele?
  • Regulace open-source P2P platební sítě Bitcoin
  • Náklady řízení
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Vláda o integraci do EU a účasti ve standardizační dohodě NATO
  • Elektronický příjezdový formulář jako podmínka vstupu do ČR z rizikových zemí
  • Převod nevyčerpané dovolené podle novely zákoníku práce

Pracovní pozice

Soudní rozhodnutí

Nájem bytu

O vyúčtování úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytů lze hovořit a vyúčtování může přivodit splatnost nedoplatku plynoucího z tohoto vyúčtování jen tehdy, obsahuje-li...

Majetková podstata

Insolvenční zákon výslovně upravuje, jaké pohledávky a v jakém pořadí jsou v insolvenčním řízení uspokojovány, stejně jako způsoby jejich uplatnění. Výslovně v § 165 odst. 2...

Zpeněžování (exkluzivně pro předplatitele)

Žádné ustanovení insolvenčního zákona nebrání tomu, aby tam, kde je zvoleným způsobem oddlužení plnění splátkového kalendáře po dobu (nejdéle) 5 let, byl před vydáním...

Odměna advokáta

Podle § 71 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, zůstávají pravomocná rozhodnutí vydaná na základě právního předpisu, který byl zrušen (s výjimkou rozsudku vydaného v...

Přípustnost dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

Je-li předmětem řízení o odpůrčí žalobě insolvenčního správce požadavek na určení neúčinnosti plateb (uskutečněných bankovními převody) a (současně) požadavek na vydání...

Vyhledávání ASPI

ASPI

Hledání v rejstřících

Nejčtenější články

Souběh podání výpovědi a okamžitého zrušení pracovního poměru

Při výkonu závislé práce se zaměstnanec může dopustit různých prohřešků proti pracovnímu právu s různým stupněm intenzity provinění. Zákoník práce rozlišuje mezi soustavným...

PRÁVNICKÁ FIRMA ROKU 2020 - VÝSLEDKOVÁ LISTINA

Společnost EPRAVO.CZ vyhlásila výsledky již 13. ročníku firemního žebříčku Právnická firma roku. Záštitu nad letošním ročníkem převzalo, stejně jako v minulých letech...

Zrušení daně z nabytí nemovitých věcí a změna zákona o daních z příjmů

Dne 26. září 2020 nabyl účinnosti zákon č. 386/2020 Sb., jímž se zrušuje zákonné opatření Senátu č. 340/2013 Sb., o dani z nabytí nemovitých věcí, a jenž mění další...

Fotografování na veřejně přístupných místech povoleno?

Fotografujete na veřejně přístupných místech nebo na veřejném prostranství? A je v tom vlastně rozdíl? V praxi se stále častěji setkáváme s dotazy týkajícími se problematiky...

Zajímavý posun soudní judikatury ve věci přezkoumávání rozhodčích nálezů jako exekučních titulů

Ústavní soud ve svém nálezu pod sp. zn. II.ÚS 3194/18 ze dne 1. 4. 2019 shrnul svoji dosavadní rozhodovací praxi a vyjádřil se k možnosti soudního přezkumu exekučních titulů v...

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
AIVD APEK 100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2021, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů