epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    13. 4. 2015
    ID: 97557upozornění pro uživatele

    K jedné povinnosti insolvenčního správce a k procesním sankcím vůbec

    Novela insolvenčního zákona, provedená zákonem 294/2013 Sb., jež nabyla účinnosti dne 1. 1. 2014, znamenala mimo jiné odklon od kategorického požadavku osobní účasti insolvenčního správce při přezkumném jednání.[1] Zákon totiž od počátku minulého roku stanoví, že je-li (bude-li) úpadek dlužníka řešen konkursem či reorganizací, může se insolvenční správce - na své nebezpečí a na své náklady - dát při přezkumném jednání zastoupit jinou osobou zapsanou do seznamu insolvenčních správců (jiným insolvenčním správcem);[2] jestliže je dlužníkovi povoleno oddlužení, může se insolvenční správcem na daném jednání (resp. na – následné – schůzi věřitelů) nechat zastoupit i jinou osobou.[3]

     
     CÍSAŘ, ČEŠKA, SMUTNÝ s.r.o.
     
    Zákonodárce však ponechal insolvenčnímu soudu možnost požadovat, aby se insolvenční správce přezkumného jednání, resp. schůze věřitelů zúčastnil osobně.

    Lze si pak položit hned několik otázek:

    • Může insolvenční soud závazně stanovit, jakou osobou se může insolvenční správce nechat zastoupit na přezkumném jednání (schůzi věřitelů) konaném v insolvenčním řízení, ve kterém bylo dlužníkovi povoleno oddlužení, anebo může pouze požadovat, aby se insolvenční správce přezkumného jednání (schůze věřitelů) zúčastnil osobně?
    • Může insolvenční soud požadovat, aby se insolvenční správce přezkumného jednání (schůze věřitelů) zúčastnil osobně bez toho, aby tento požadavek odůvodnil?
    • Může být insolvenčnímu správci uložena pořádková pokuta za jakékoliv porušení povinnosti (ať už plynoucí pro něj ze zákona nebo uložené mu soudem), nebo je nutný též konkrétní nepříznivý dopad tohoto porušení do insolvenčního řízení?

    Je třeba konstatovat, že ust. § 399 odst. 2 a § 410 odst. 1 insolvenčního zákona (na rozdíl od ust. § 190 odst. 2 insolvenčního zákona použitelného v případě řešení dlužníkova úpadku konkursem či reorganizací) umožňuje insolvenčnímu soudu pouze požadovat osobní účast insolvenčního správce na přezkumném jednání (schůzi věřitelů); netrvá-li insolvenční soud na osobní účasti insolvenčního správce na těchto jednáních, vyplývá ze zákona možnost jeho zastoupení jakoukoliv svéprávnou fyzickou osobou (§ 24 odst. 1 občanského soudního řádu) s tím, že zástupcem insolvenčního správce může vždy být advokát, potažmo advokátní koncipient (§ 25 občanského soudního řádu).

    Pokud jde o požadavek osobní účasti insolvenčního správce na přezkumném jednání (schůzi věřitelů), lze zdůraznit, že potřeba osobní účasti správce na daných jednáních musí být odůvodněna (§ 169 odst. 1 občanského soudního řádu), resp. musí vyplývat z konkrétních a relevantních důvodů, jež mají základ v daném insolvenčním řízení. Shora uvedený požadavek tedy nemůže být bezdůvodný, ale musí mít oporu (např.) v dosavadním stavu insolvenčního řízení, resp. se může odvíjet od osoby dlužníka či od jeho majetkových poměrů apod.

    Nutno vyjít z toho, že insolvenční soud je jako kterýkoliv jiný státní orgán povinen vystříhat se svévole (libovůle). Proto i požadavek osobní účasti insolvenčního správce či kladení různých podmínek, kým se může insolvenční správce nechat zastoupit, musí být věcně podložen. V opačném případě by se totiž mohly podobné požadavky stát nástrojem procesní šikany „nekonvenujících“ insolvenčních správců. Že toto riziko není jen teoretické, je patrné např. z praxe Krajského soudu v Ostravě, který v době, kdy jeho předsedkyně ještě při určování insolvenčních správců dodržovala § 25 insolvenčního zákona, důsledně vyžadoval na přezkumných jednáních a schůzích věřitelů – trvajících obvykle dvě až tři minuty – osobní účast mimoostravských insolvenčních správců, zatímco u správců „domácích“ bez problémů akceptoval jejich zastoupení.

    Klíčové však je, že jde o obecné nebezpečí, které by připuštění absolutní a bezbřehé volnosti soudů v tomto směru zakládalo. Je pochopitelné, že pokud by např. mělo být předmětem jednání schůze věřitelů projednání zásadních námitek proti schválení oddlužení dlužníka anebo pokud by dosavadní průběh insolvenčního řízení mohl naznačovat, že bude na schůzi věřitelů řešena jiná kontroverze, je osobní účast insolvenčního správce či osoby nadané srovnatelnou kvalifikací žádoucí. Na druhou stranu je ale obecně známo, že zejména v oddlužení je přezkumné jednání a schůze věřitelů v naprosté většině případů pouhou formalitou a i věřitelé jsou v těchto řízeních notorickými absentéry.

    S tím souvisí i poslední otázka, totiž zda dostatečným důvodem uložení pořádkové pokuty insolvenčnímu správci je samo o sobě každé porušení jeho povinnosti nebo je nezbytné, aby k tomuto porušení přistoupil též konkrétní negativní dopad do insolvenčního řízení.

    Pořádková pokuta je sankcí za veřejnoprávní pořádkový delikt. Protiprávnost je přitom jen jedním ze znaků pořádkového deliktu. Klíčovým znakem jakéhokoli veřejnoprávního deliktu je objekt, tj. právem chráněná hodnota, jíž je v případě pořádkových deliktů řádný a nerušený průběh insolvenčního řízení. Tomu odpovídá textace § 53 občanského soudního řádu, podle nějž se obecně pořádková pokuta ukládá tomu, kdo poruší svou procesní povinnost a tím hrubě ztíží průběh řízení. Hrubé ztížení průběhu soudního řízení je zde následkem, tj. složkou objektivní stránky deliktu záležející v dotčení jeho objektu. Pouhá protiprávnost (porušení procesní povinnosti) tedy pro založení odpovědnosti za (pořádkový) delikt nestačí.

    Ust. § 81 odst. 2 insolvenčního zákona výslovně objekt a následek nezmiňuje, to ale neznamená, že je nevyžaduje. Objekt a následek jsou neodmyslitelnými komponentami každého veřejnoprávního deliktu včetně deliktu pořádkového. Odpovědnost za pořádkový delikt vzniká až při naplnění všech znaků jeho skutkové podstaty včetně objektu a následku. Vždy je proto nutné zvažovat, jak a zda vůbec se porušení procesní povinnosti insolvenčním správcem promítlo do insolvenčního řízení, tedy jak a zda vůbec byl znemožněn či ztížen jeho řádný průběh. Mezi jednáním insolvenčního správce a popsaným následkem nadto musí existovat přímý (nezprostředkovaný) vztah příčiny a následku. Tato podmínka přitom není splněna např. tehdy, pokud soud ze svého rozmaru odročí přezkumné jednání, na něž se dostaví jiná osoba než insolvenční správce, jehož osobní přítomnost si soud bezdůvodně vyžádal, ačkoliv objektivně nic nebránilo tomu, aby přezkumné jednání za účasti zmocněnce insolvenčního správce řádně proběhlo.[4]


    JUDr. Oldřich Řeháček, Ph.D.

    JUDr. Oldřich Řeháček, Ph. D.

    JUDr. Milan Vrba, Ph.D.


    CÍSAŘ, ČEŠKA, SMUTNÝ s.r.o. 
    advokátní kancelář

    CITY TOWER
    Hvězdova 1716/2b
    140 78  Praha 4 Pankrác

    Tel.: +420 224 827 884
    Fax: +420 224 827 879
    e-mail: ak@akccs.cz

    Právnická firma roku 2014

    --------------------------------------------------------------------------------
    [1] Viz např. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 8. 2010, sp. zn. KSHK 45 INS 154/2010, 1 VSPH 631/2010-B-27 anebo ze dne 6. 1. 2014, sp. zn. KSPH 35 INS 11485/2012, 2 VSPH 1536/2013-B-29.
    [2] Viz § 190 odst. 2 insolvenčního zákona.
    [3] Viz § 399 odst. 2 a § 410 odst. 1 insolvenčního zákona.
    [4] O to absurdněji pak působí, když je insolvenční správce v typově shodném případě jednou postižen zproštěním z funkce (viz usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 8. 2014, sp. zn. KSOS 36 INS 983/2014, 2 VSOL 537/2014-B-13) a jednou pořádkovou pokutou ve výši 2.000 Kč (viz usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. 11. 2014, sp. zn. KSOS 33 INS 4864/2014, 3 VSOL 819/2014-B-19; v dané věci nadto insolvenční správce porušil nikoliv jen jednu, ale celkem dvě povinnosti).


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Oldřich Řeháček, Ph.D., JUDr. Milan Vrba, Ph.D. ( CÍSAŘ, ČEŠKA, SMUTNÝ )
    13. 4. 2015

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Povinnost složit jistotu na náklady řízení incidenčního sporu a její zánik v reorganizaci
    • Řízení o směnečném platebním rozkazu
    • Nález Ústavního soudu k privilegovanému postavení pohledávek státu v insolvenčním řízení
    • Hledání logiky v zákazu nabývání zpeněžovaného majetku z majetkové podstaty
    • Nepřiměřenost úroku z prodlení s ohledem na délku exekučního řízení
    • Exekuce pod taktovkou státu – znovu a hůře?
    • Složení doplatku jistoty v souvislosti s předběžným opatřením v insolvenčním řízení
    • Role znalce při zkoumání testu nejlepšího zájmu v insolvenci
    • Exekutorské zástavní právo jako zajištění v insolvenčním řízení a ingerence exekučních soudů
    • Vymáhání pohledávky věřitele při spáchaní úpadkového trestného činu členem statutárního orgánu společnosti
    • Načasování převodu směnky

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Prodloužení lhůt pro dání výpovědi a okamžitého zrušení zaměstnavatelem
    • Compliance z pohledu obchodní korporace a přínos compliance programu pro obchodní korporaci
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Společná domácnost
    • Obchodní vedení společnosti
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Obchodní vedení společnosti
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?
    • Byznys a paragrafy, díl 12.: Právní Due Diligence
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc květen 2025
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Úprava styku rodiče s dítětem nízkého věku v tzv. navykacím režimu a poté
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Nový zákon o kybernetické bezpečnosti: co se mění a jak se připravit?
    • V Mělníce by se chtěl soudit každý aneb úspěšnost návrhů na vydání předběžného opatření u okresních soudů

    Soudní rozhodnutí

    Opatrovník

    Z hlediska kolize zájmů není přípustné, pokud je opatrovníkem účastníka řízení ustanovena osoba podřízená orgánu veřejné moci (např. jeho zaměstnanec), který vede řízení, a...

    Společná domácnost

    Za přiměřené poměry manžela ve smyslu § 767 odst. 2 o. z. lze považovat takové okolnosti, které prokazují jeho potřebu bydlet v daném bytě či domě, jež musí být natolik...

    Mzda (exkluzivně pro předplatitele)

    Posuzuje-li se otázka rovného odměňování složkou mzdy, pro niž jsou podmínky (předpoklady) stanovené zaměstnavatelem ve vnitřním předpisu, je nutné v prvé řadě rozlišovat, zda...

    Náhrada za ztrátu na výdělku (exkluzivně pro předplatitele)

    Ošetřující lékař podle § 57 zákona o nemocenském pojištění vydává rozhodnutí o vzniku dočasné pracovní neschopnosti a podle § 59 téhož zákona vydává rozhodnutí o ukončení...

    Nesprávný úřední postup (exkluzivně pro předplatitele)

    ESLP po členských státech požaduje, aby zajistily nejen ochranu dětí před samotným pachatelem, ale také trvá na důsledné prevenci před sekundární viktimizací dětí způsobenou...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.