epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    25. 11. 2014
    ID: 96168upozornění pro uživatele

    K některým aspektům koupě věci movité a změnám po rekodifikaci

    Povinnost prodávajícího dodat zboží a podmínky požadované pro její splnění stejně tak jako otázka přechodu nebezpečí škody na věci v souvislosti s koupí věci movité nepatří mezi oblasti, které by v podání nového občanského zákoníku doznaly výrazných koncepčních proměn. Přesto však jejich úprava nezůstala zcela nedotčena. Přehled toho, o jaké konkrétní změny se jedná, nabízí následující článek.

     
     Mališ Nevrkla Legal, advokátní kancelář
     
    Změny v souvislosti s dodáním zboží

    Na úvod je vhodné poznamenat, že podobně jako v celé řadě dalších oblastí došlo i v případě úpravy kupní smlouvy k některým odchylkám od dosavadního názvosloví. Zatímco podle dřívější úpravy obsažené v obchodním zákoníku bylo základní povinností prodávajícího vůči kupujícímu „dodat zboží“ (tedy movitou věc) a občanský zákoník vedle toho paralelně používal spojení „odevzdat předmět koupě“, s účinností nového občanského zákoníku došlo kromě odstranění dřívější dvojkolejnosti úpravy i k pojmovému sjednocení, a to přejmenováním této základní povinnosti prodávajícího na povinnost „odevzdat věc“. Je však otázkou, do jaké míry je tato změna přínosná, a to zejména v oblasti obchodních vztahů, kde jsou pojmy „dodání“ a „zboží“ používány tradičně, a pracuje s nimi mimo jiné i Úmluva OSN o smlouvách o mezinárodní koupi zboží (dále jen „CISG“).

    Pokud však jde o samotný obsah tohoto pojmu – tedy o situace, kdy je věc považována za řádně odevzdanou – zde k žádným zásadním změnám nedošlo. Podle základního pravidla obsaženého v § 2088 nového občanského zákoníku tak k odevzdání věci dojde tehdy, když prodávající kupujícímu umožní s věcí nakládat v místě plnění a včas mu to oznámí. Na rozdíl od předchozí úpravy zde zákon pracuje s pojmem „místo plnění“, pro jehož určení (nebylo-li dohodnuto ve smlouvě) musíme vyjít z příslušných ustanovení nového občanského zákoníku o zániku závazků, a to § 1954 a násl. Podle nich nicméně místem plnění u nepeněžitého dluhu (tedy i splnění povinnosti odevzdat věc) zůstává i nadále sídlo, popřípadě závod prodávajícího.

    Úprava pro případ, kdy má prodávající věc podle smlouvy odeslat, vychází i nadále z pravidla odevzdání věci prvnímu dopravci. Do nové úpravy už ale nebylo přeneseno ustanovení § 412 odst. 2 obchodního zákoníku, podle něhož v případě, že zboží nemělo být podle smlouvy odesláno a strany věděly, kde se nachází, došlo k dodání umožněním kupujícímu se zbožím nakládat v takovém místě. Pro podobné situace je tak v současnosti nutné vyjít z již zmíněného základního pravidla § 2088, které však nově navíc vyžaduje, aby kupujícímu bylo oznámeno, že je mu s věcí umožněno nakládat.

    Změny v úpravě přechodu nebezpečí škody na věci

    Nejprve připomeňme základní následek přechodu nebezpečí škody na věci na kupujícího, a tedy i smysl celé úpravy tohoto institutu. Tím je skutečnost, že vznik nahodilé škody (tedy vzniklé bez přičinění některé ze smluvních stran) na věci po okamžiku přechodu nebezpečí nemá vliv na povinnost kupujícího zaplatit kupní cenu. Výjimku tvoří případy, kdy škodu způsobil prodávající porušením své povinnosti.

    Přestože podle důvodové zprávy stojí zákonná úprava v obecné rovině na principu „nebezpečí stíhá vlastníka“ vyjádřeného v § 2082 NOZ, uplatní se takový přechod nebezpečí současně s nabytím vlastnického práva jen v omezeném okruhu případů (typicky při prodeji kdy k předání věci dojde „z ruky do ruky“). Z tohoto principu totiž existuje celá řada výjimek, a to včetně specifické úpravy pro koupi movité věci, které tento princip prolamují ve prospěch principu kontroly. V souladu s ním nese nebezpečí ta strana, která v danou chvíli disponuje s věcí fyzicky. V těchto případech tak nebezpečí škody na věci typicky přechází v okamžiku převzetí věci kupujícím, což mimo jiné odpovídá i úpravě obsažené v již zmíněné CISG, která s vlastnickým právem jako se skutečností rozhodnou pro alokaci nebezpečí nepracuje vůbec.

    Specifická pravidla pro přechod nebezpečí v různých situacích jsou potom obsažena v § 2121 a násl. NOZ. Jejich struktura zůstává tradiční a kopíruje předchozí úpravu obsaženou v § 455 a násl. obchodního zákoníku, respektive čl. 66 a násl. CISG. V souladu s výše popsaným principem kontroly obecně na prodávajícího přechází nebezpečí převzetím věci. Pokud však kupující věc nepřevezme, ač mu s ní prodávající umožnil nakládat, přechází na kupujícího nebezpečí škody na věci již okamžikem, kdy mu prodávající toto nakládání umožnil. Z textu ustanovení bylo vypuštěno výslovné určení, že v druhém z případů musí jít o nepřevzetí zboží včas. To však pravděpodobně nelze vykládat tak, že by prodávající nově mohl plnit předčasně a pouhým umožněním kupujícímu s věcí nakládat se zbavit nebezpečí – v případě předčasného plnění by totiž porušil povinnost plnit ve stanovený čas a kupující by dle § 2125 NOZ nebyl povinen za případně poškozenou věc zaplatit kupní cenu.

    Pravidlo pro převzetí věci na jiném místě než u prodávajícího (tj. od třetí osoby) však způsobuje větší potíže. Podle starší úpravy přecházelo nebezpečí okamžikem, kdy bylo kupujícímu umožněno se zbožím nakládat a ten o této možnosti věděl. Zdá se však, že nová úprava v § 2122 tento požadavek na jeho vědomost o umožnění nakládat s věcí zcela opouští a stanoví, že nebezpečí na kupujícího přechází okamžikem, kdy mohl s věcí nakládat, ne však dříve než v době určené jako čas plnění. Jestli byla tato změna úmyslem zákonodárce, jde o chybu, nebo se vědomost kupujícího skrývá v použitém výrazu „mohl“ však nelze s jistotou říci.

    Pravidlo pro přechod nebezpečí u smluv zahrnujících přepravu naštěstí zůstalo v téměř nepozměněném znění a k přechodu tak nadále dochází předáním věci dopravci v určeném místě, popř. předáním prvnímu dopravci, pokud takové místo nebylo určeno. Konečně ani pravidlo použitelné pro koupi věci již přepravované nedoznalo obsahových změn a k přechodu i nadále v zásadě dochází retroaktivně předáním věci prvnímu dopravci. Jestliže však ke škodě na věci došlo před uzavřením smlouvy a prodávající o tom věděl (nebo vědět měl), nese ji i nadále prodávající.

    Je tedy možné uzavřít, že do úpravy odevzdání věci (dodání zboží) ani přechodu nebezpečí žádné převratné změny zakomponovány nebyly. S výjimkou několika málo výše nastíněných odlišností jde v zásadě o převzetí dřívější úpravy s použitím nové terminologie. Jedinou zásadnější změnou se zdá být zmíněné problematické pravidlo v § 2122. Zda jej však soudy budou vykládat ve smyslu starší úpravy, nebo přísně v souladu s jeho současným jazykovým zněním opustí požadavek vědomosti kupujícího o možnosti s věcí nakládat, ukáže až praxe.


    Mgr. Jan Karabeleš

    Mgr. Jan Karabeleš,
    advokátní koncipient


    Mališ Nevrkla Legal, advokátní kancelář

    Na Rybníčku 5
    120 00 Praha 2

    Tel.: +420 296 368 350
    Fax: +420 296 368 351
    e-mail: law.office@mn-legal.eu


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Jan Karabeleš ( Mališ Nevrkla Legal )
    25. 11. 2014
    pošli emailem
    vytiskni článek

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    • Tweet

    Další články:

    • Vypořádáním SJM k obchodnímu podílu soudním smírem (ne)může dojít k převodu obchodního podílu na exmanžela, který nebyl společníkem
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Ubytování nezletilých sportovců v hostitelských rodinách
    • FDI v akci: První zákaz zahraniční investice v České republice
    • Právo nájemce na náhradu za převzetí zákaznické základny
    • Řízení o směnečném platebním rozkazu
    • Právní obrana SVJ proti přístavbě na společném prostoru
    • Zamítnutí žaloby z důvodu odlišných skutkových tvrzení v jiném řízení
    • Odpovědnost dopravce a zasílatele za škodu či ztrátu zboží při nakládce
    • Může rodič sledovat své dítě kamerou nebo prostřednictvím telefonu či hodinek?
    • Právní novinky v roce 2025, část první – rodinné právo

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 21.05.2025Flexinovela zákoníku práce 2025 (online - živé vysílání) - 21.5.2025
    • 22.05.2025Zavádění AI do firmy: průvodce džunglí inovací a právních pastí (online - živé vysílání) - 22.5.2025
    • 23.05.2025Nová a připravovaná legislativa v oblasti rodinného práva (online - živé vysílání) - 23.5.2025
    • 29.05.2025Švarcsystém a nastavení spolupráce s kontraktory v roce 2025 (online - živé vysílání) - 29.5.2025
    • 30.05.2025Česká implementace směrnice NIS2 očima právníka i úřadu (online - živé vysílání) - 30.5.2025

    Online kurzy

    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    • Novela insolvenčního zákona – klíčové změny od 1. 10. 2024
    • Evropské právo a jeho vliv na sport
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Posouzení intenzity porušení pracovních povinností zaměstnance – komentář k rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky
    • 10 otázek pro ... Lukáše Rezka
    • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
    • Ubytování nezletilých sportovců v hostitelských rodinách
    • Spoluzpůsobení si újmy poškozeným
    • Vypořádáním SJM k obchodnímu podílu soudním smírem (ne)může dojít k převodu obchodního podílu na exmanžela, který nebyl společníkem
    • „Flexinovela“ zákoníku práce: Co vše se letos mění?
    • Byznys a paragrafy, díl 9.: Flexinovela zákoníku práce
    • Prohlášení a záruky v korporačních smlouvách jako cár papíru?
    • ONLINE - ŽIVÉ VYSÍLÁNÍ | Sjezd českých právníků - 14.-15.5.2025
    • Kamerové systémy ve školách podle doporučení Úřadu pro ochranu osobních údajů: Jen chtít nestačí
    • Flexibilní novela zákoníku práce
    • Byznys a paragrafy, díl 9.: Flexinovela zákoníku práce
    • Právní obrana SVJ proti přístavbě na společném prostoru
    • FDI v akci: První zákaz zahraniční investice v České republice
    • Posouzení intenzity porušení pracovních povinností zaměstnance – komentář k rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky
    • Může rodič sledovat své dítě kamerou nebo prostřednictvím telefonu či hodinek?
    • Flexinovela zákoníku práce: sloučení výpovědních důvodů při ztrátě zdravotní způsobilosti
    • Rozhodnutí NSS podstatně mění zaběhlá pravidla v daňovém řízení: Po lhůtě už jen soudní cestou
    • Mohou vlastníci nemovitostí zabránit dronům pořizovat fotografie jejich nemovitostí? Rozhodnutí soudu v QR kódu
    • Právní novinky v roce 2025, část první – rodinné právo
    • Návraty zaměstnanců z rodičovské dovolené, záskoky a související otázky trvání pracovního poměru
    • Smluvní pokuta versus odpovědnost za újmu: interpretační výzvy § 2050 a § 2898 občanského zákoníku
    • ONLINE - ŽIVÉ VYSÍLÁNÍ | Sjezd českých právníků - 14.-15.5.2025

    Soudní rozhodnutí

    Vyvlastnění

    Ustanovení § 23 odst. 4 zákona o vyvlastnění představuje skutkovou podstatu náhrady škody založené na objektivní odpovědnosti vyvlastnitele. Předpokladem jeho odpovědnosti není...

    Spoluzpůsobení si újmy poškozeným

    Porušení právní normy poškozeným, jež neslouží k ochraně práv porušených škůdcem, nezakládá spoluúčast na vzniklé újmě ve smyslu § 2918 o. z.

    Ochrana osobnosti, parlament (exkluzivně pro předplatitele)

    Poslanci a senátoři požívají indemnity podle čl. 27 odst. 2 Ústavy ve vztahu k trestní a přestupkové odpovědnosti, nikoli však ve vztahu k odpovědnosti soukromoprávní. Čl. 27 odst. 2...

    Ochrana projevu (exkluzivně pro předplatitele)

    Šíření dezinformací není vyňato z dosahu čl. 17 odst. 1 a 2 Listiny; lze je omezit jen zákonem a za podmínek čl. 17 odst. 4 Listiny.

    Omezení vlastnictví (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o zřízení věcného břemene je rozhodnutím konstitutivním, které zasahuje do hmotněprávní sféry účastníků tak, že zakládá, mění nebo ruší subjektivní práva a...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.