epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
  • ZÁKONY
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
  • AKTUÁLNĚ
  • COVID-19
  • E-shop
  • Advokátní rejstřík
  • občanské právo
  • obchodní právo
  • insolvenční právo
  • finanční právo
  • správní právo
  • pracovní právo
  • trestní právo
  • evropské právo
  • veřejné zakázky
  • ostatní právní obory
Konference: Jak na e-shopy a weby právně správně
19. 2. 2021
ID: 112585upozornění pro uživatele

Lhůta k uplatnění práv z vadného plnění se při výměně spotřebního zboží nebo jeho součásti neobnovuje, ale pokračuje lhůta původní

Zdroj: shutterstock.com

Kupující, který není podnikatelem a nakoupí zboží od podnikatele, je oprávněn v souladu s § 2165 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdější předpisů (dále jen „OZ“) uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí věci. Pokud je věc vadná a na základě reklamace dojde k výměně věci nebo její součásti, neběží nová doba odpovědnosti za vady, jak tomu bylo dříve dle zákona č.40/1964 Sb., občanský zákoník ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen „ObčZák1964“), ale pokračuje doba původní.

Právní úprava odpovědnosti za vady dle ObčZák1964

ObčZák1964 v § 620 stanovil na zboží prodané podnikatelem nepodnikateli záruční dobu na spotřební zboží v délce dvaceti čtyř měsíců. V případě, že věc byla vadná, kupující uplatnil právo z vady a pokud způsobem řešení vady byla výměna věci nebo výměna součástky, dvaceti čtyř měsíční záruční doba začala v souladu s § 627 odst. 2 ObčZák1964 běžet znovu od okamžiku, kdy měl kupující možnost převzít si vyměněnou věc nebo věc s vyměněnou součástí.

Důsledkem uvedeného ustanovení bylo, že kupující teoreticky mohl i po deseti letech od prvního zakoupení spotřebního zboží stále věc užívat se zákonnou zárukou (za předpokladu, že vždy do dvaceti čtyř měsíců od převzetí věci, resp. od převzetí následně výměnné věci za věc původní, věc reklamoval a došlo k její výměně).  K obdobnému postupu mohlo dojít i v případě, kdy na prodané věci byla vadná určitá součástka, kterou prodávající v rámci řešení vady vyměnil. Např. u zakoupené pračky pravidelně (v intervalu 1 až 1,5 roku) přestával fungovat motor, který kupující vždy reklamoval a prodávající jej měnil. Po pěti letech se již daný typ motoru pro pračku nevyráběl, prodávající proto nebyl schopen zajistit jeho výměnu. Přestože na pračku již záruční doba poskytnuta nebyla, na vyměněný motor stále záruční doba běžela a kupující tak mohl odstoupit od smlouvy ve vztahu k celé pračce – jelikož pračku bez motoru používat nelze (obdobně viz R 22/1983 (s. 121): „Platí-li zákonná záruka již jen ohledně určité součástky prodané věci (§ 627 ObčZák1964) a na této součástce se vyskytne vada bránící řádnému užívání prodané věci, která je vzhledem k ustanovení (§ 622 ObčZák1964) dostatečným důvodem pro uplatnění práva na výměnu věci nebo práva na zrušení smlouvy, může kupující uplatnit kterékoli z těchto práv, i když se jeho realizace dotkne celé prodané věci včetně těch částí, za jejichž vady již prodávající neodpovídá.“).


Nová právní úprava

OZ obdobně jako ObčZák1964 stanoví, že kupující, který je nepodnikatelem a zakoupí spotřební zboží od podnikatele, je oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí (viz § 2165 OZ). OZ účinný od 1. 1. 2014 však nepřevzal ustanovení § 627 odst. 2 ObčZák1964 o běhu nové záruční doby v případě výměny věci nebo její součásti v rámci řešení odpovědnosti za vady věci prodávajícím. Bylo tak předmětem řady diskuzí, zda odpovědnost za vady při výměně věci běží od počátku nebo po vyřízení reklamace pokračuje doba původní. Až 29. 10. 2020 Nejvyšší soud vydal rozsudek sp. zn. 33 Cdo 416/2020 (dále jen „Rozsudek“), ve kterém se vyjádřil k obnovení lhůty pro uplatnění práv z odpovědnosti za vady při výměně věci dle OZ. 

 

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 416/2020

V posuzovaném případě si zákazník od dodavatele objednal realizaci zápustného bazénu, jehož součástí bylo i LED osvětlení. Zákazník po necelém roce od dodání reklamoval LED osvětlení, které se však již v době reklamace nevyrábělo, proto dodavatel zákazníkovi s jeho souhlasem dodal jiné, obdobné LED osvětlení (namísto původního). Po více než dvou letech od předání bazénu, avšak méně než po dvou letech od výměny LED osvětlení, zákazník reklamoval vyměněné LED osvětlení, ale reklamace byla dodavatelem zamítnuta z důvodu uplynutí záruční doby. Zákazník následně požádal dodavatele o slevu v hodnotě LED osvětlení, ale ani tu dodavatel zákazníkovi neposkytl. Zákazník se proto obrátil na soud a žádal slevu z ceny díla z důvodu uvedené vady. Dle názoru zákazníka na vyměněném LED osvětlení začala dnem předání vyměněného kusu běžet nová lhůta k uplatnění práv z odpovědnosti za vady a dodavatel tak měl povinnost jeho reklamaci vyřídit.

Nejvyšší soud dospěl k závěru, že v případě odpovědnosti za vady dodaného díla se uplatní ustanovení o odpovědnosti za vady při koupi, tedy i § 2165 OZ a uvedl, že podle OZ „neplatí, že výměnou věci začne běžet nová záruční doba, jak tomu bylo v § 627 odst. 2 ObčZák1964 (podle něhož, dojde-li k výměně, začne běžet záruční doba znovu od převzetí nové věci, což platí i dojde-li k výměně součástky, na kterou byla poskytnuta záruka), a to z toho důvodu, že zákonná povinnost z vadného plnění se váže k závazku prodávajícího zajistit, aby mohl kupující po určitou dobu (dvaceti čtyř měsíců) věc bezvadně užívat, a neváže se tedy na věc jako takovou (na věc samotnou), čímž však není dotčen § 2161 odst. 2 o. z. Pokud by zákonodárce zamýšlel spojit se zjednáním nápravy výměnou věci či její součástky běh nové záruční doby, jistě by to v občanském zákoníku účinném od 1. 1. 2014 výslovně stanovil, jak tomu bylo v případě občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013.“

 

Závěr

Rozsudek přináší chybějící právní jistotu pro prodávající, jak mají postupovat v případech, kdy je reklamováno již vyměněné spotřební zboží (či jeho součást) po více jak dvou letech od prvního prodeje. Je sice pravdou, že oproti ObčZák1964 došlo k omezení práv kupujících, jak však Nejvyšší soud uvedl v Rozsudku, daná změna je úmyslem zákonodárce, který již výslovné ustanovení o běhu nové doby k uplatnění práv z vadného plnění do OZ nezařadil.  

 

Mgr. Alexandr Liolias



LEGALITÉ advokátní kancelář s.r.o.
 
Václavská 12
120 00 Praha 2
 
Tel.:    +420 222 200 700
e-mail:    office@legalite.cz

 


© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


Mgr. Alexandr Liolias (LEGALITÉ)
19. 2. 2021
pošli emailem
vytiskni článek
  • Tweet

Další články:

  • Právní možnosti řešení vlivu nepříznivých klimatických podmínek na průběh realizace výstavby 1. díl – soukromoprávní smlouvy o dílo
  • Náhrada za újmu na zdraví po pádu na neudržovaném chodníku
  • Návrh zákona na ochranu oznamovatelů – nové povinnosti pro zaměstnavatele
  • Nouzový stav není okolností podmiňující použití vyšší trestní sazby již kvůli gramatickému výkladu příslušných ustanovení
  • Problematika valorizace a redukce vnosů v rámci vypořádání SJM
  • Ústavní soud stanovil kritéria pro určení výše nemajetkové újmy pozůstalých po oběti dopravní nehody
  • Vybraná nejnovější judikatura k nároku na pokutu za prodlení s nepeněžitým plněním - zejména za pozdní nebo nesprávné vyúčtování nákladů a záloh na služby spojené s užíváním bytu
  • Ano šéfe, předbíhání je opravdový etický problém
  • K přiměřenosti požadavků soudů na prokázání ušlého zisku – Nález Ústavního soudu ze dne 30. 11. 2020, sp. zn. I. ÚS 922/18
  • Hlasování per rollam ve společnosti s ručením omezeným
  • Nový zákon o odpadech: Přehled 10 vybraných změn

Související produkty

Online kurzy

  • Přeměny obchodních společností v praxi
  • Výhody holdingového uspořádání, vytvoření holdingové struktury
  • SVĚŘENSKÉ FONDY (zajímavý nástroj ochrany majetku s velkým ALE)
  • Smluvní pokuta
  • Problematika bytového spoluvlastnictví
Lektoři kurzů
Mgr. Stanislav Servus,  LL.M.
Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
Kurzy lektora
JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
Kurzy lektora
doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
Kurzy lektora
Mgr. František Korbel, Ph.D.
Mgr. František Korbel, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Kristýna Faltýnková
JUDr. Kristýna Faltýnková
Kurzy lektora
JUDr. Katarina Maisnerová ml.
JUDr. Katarina Maisnerová ml.
Kurzy lektora
Mgr. Michaela Riedlová
Mgr. Michaela Riedlová
Kurzy lektora
JUDr. Petr Bříza, LL.M., Ph.D.
JUDr. Petr Bříza, LL.M., Ph.D.
Kurzy lektora
JUDr. Jiří Ctibor, LL.M., Ph.D.
JUDr. Jiří Ctibor, LL.M., Ph.D.
Kurzy lektora
všichni lektoři

Nejčtenější na epravo.cz

  • 24 hod
  • 7 dní
  • 30 dní
  • Občanský průkaz a prokazování totožnosti
  • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • Náhrada za újmu na zdraví po pádu na neudržovaném chodníku
  • Povinnost nošení roušky v kontextu ústavních práv
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Vnitřní předpis - zákon zaměstnavatele (firmy)
  • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
  • Občanský průkaz a prokazování totožnosti
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • MZ se brání výtkám ombudsmana, citlivé údaje zveřejňovat nesmí
  • Roušky na pracovišti. Jaká jsou rizika?
  • Povaha překážek v práci na straně zaměstnavatele vzniklých v souvislosti preventivními opatřeními přijatými vládou proti šíření koronaviru SARS-CoV-2
  • Okresní úřady byly zrušeny, okresy jako správní celky však nikoli
  • Povinnost nošení roušky v kontextu ústavních práv
  • Nová právní úprava dovolené účinná k 1.1.2021 – dovolená za kalendářní rok (část 1.)
  • Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnance (část 1.)
  • Regulace open-source P2P platební sítě Bitcoin
  • Sankce za dob koronavirové pandemie – Odpovědnost za přestupky – 1. díl seriálu
  • Krácení dovolené nově od 1. 1. 2021
  • Náklady řízení
  • Roušky na pracovišti. Jaká jsou rizika?
  • Společnost s ručením omezeným ve světle novely zákona o obchodních korporacích

Pracovní pozice

Soudní rozhodnutí

Zastavení exekuce (exkluzivně pro předplatitele)

Vyjádření (stanovisko) správního orgánu (silničního správního úřadu), který vydal exekuční titul, že povinnost uložená exekučním titulem byla splněna, není pro exekuční soud...

Místní příslušnost soudu

Ve sporu o zadostiučinění za zásah do cti, vážnosti a důstojnosti zasláním nepravdivých informací elektronickou poštou je podle § 87 písm. b) o. s. ř. místně příslušným i soud, v...

Odpovědnost státu za škodu (exkluzivně pro předplatitele)

I pro rozhodování soudu o nároku na náhradu škody platí ustanovení § 154 o. s. ř., které stanoví, že pro rozsudek je rozhodující stav v době jeho vyhlášení. To znamená, že...

Spolek (exkluzivně pro předplatitele)

Za zájem hodný právní ochrany ve smyslu § 258 o. z. naopak nelze bez dalšího považovat např. pouze obecně vymezený společenský (veřejný) zájem na tom, aby rozhodnutí orgánu spolku...

Vodní zákon (exkluzivně pro předplatitele)

Ustanovení § 50 písm. c) vodního zákona je ve vztahu k § 59a vodního zákona normou speciální.

Vyhledávání ASPI

ASPI

Hledání v rejstřících

  • mapa serveru
  • o nás
  • reklama
  • podmínky provozu
  • kontakty
  • publikační podmínky
  • FAQ
  • obchodní a reklamační podmínky
  • Ochrana osobních údajů - GDPR
AIVD APEK 100 nej
© EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2021, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

Jste zde poprvé?

Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů