epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    10. 1. 2019
    ID: 108704upozornění pro uživatele

    Live streaming programů po internetu a povinnost šíření (must carry) ve světle judikatury Soudního dvora Evropské unie

    Živé vysílání (live streaming) po internetu dnes již nepředstavuje nic výjimečného a k jeho využívání se uchylují nejen veřejnoprávní a soukromoprávní provozovatelé rozhlasového a televizního vysílání. Může však být osobám, které pouze nabízejí sledování televizních programů prostřednictvím live streamingu po internetu, uložena povinnost poskytnout univerzální služby, jmenovitě pak bezplatného šíření (must carry)?[1] Odpovědí na tuto otázku se nedávno zabýval Soudní dvůr Evropské unie.

     
     Weinhold Legal, v.o.s.
     
    Úvod

    Soudní dvůr Evropské unie (dále jen „
    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    SDEU“) se v nedávno skončeném řízení o předběžné otázce zabýval problematikou elektronických komunikací a šíření rozhlasového a televizního vysílání. Konkrétně se pak jednalo o problematiku poskytování sítí elektronických komunikací používaných pro veřejné šíření rozhlasového a televizního vysílání a tzv. povinnosti šíření (must carry) takového vysílání, která může být uložena členskými státy Evropské unie některým podnikům ve veřejném zájmu v rámci poskytování univerzální služby, a to v souladu s čl. 31 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/22/ES ze dne 7. března 2002 o univerzální službě a právech uživatelů týkajících se sítí a služeb elektronických komunikací (směrnice o univerzální službě) (dále jen „
    Reklama
    NIS2 a nový zákon o kybernetické bezpečnosti: praktický průvodce povinnostmi a implementací (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    NIS2 a nový zákon o kybernetické bezpečnosti: praktický průvodce povinnostmi a implementací (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    3.9.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    směrnice o univerzální službě“).

    Skutkové okolnosti

    Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce se týkala sporu, jež původně vznikl mezi společností France Télévisions SA a společností Playmédia. Spor spočíval v tom, že společnost Playmédia, která nabízí sledování televizních programů prostřednictvím živého vysílání (live streaming) po internetu a svoji činnost financuje převážně z reklamních sdělení, přebírala programy vysílané společností France Télévisions SA za účelem jejich live streamingu na internetových stránkách Playmédia. Své oprávnění šířit programy přitom zdůvodňovala s odkazem na to, že je poskytovatelem služeb ve smyslu francouzského zákona o poštách a elektronických komunikacích, a tudíž se na ni vztahuje povinnost bezplatně poskytnout (must carry) svým účastníkům uvedené televizní programy dle francouzského zákona o svobodě komunikací. Společnost France Télévisions SA, která je francouzským veřejnoprávním provozovatelem rozhlasového a televizního vysílání, však společnosti Playmédia takové šíření jejích programů zakázala, a to i přesto, že sama provádí šíření těchto programů po internetu prostřednictvím live streamingu.

    Francouzská Nejvyšší rada pro audiovizuální vysílání (dále jen „CSA“) následně vyzvala společnost France Télévisions SA, aby společnosti Playmédia nadále nebránila přebírat uvedené programy a šířit tyto programy prostřednictvím live streamingu na jejích internetových stránkách. S takovým závěrem však France Télévisions SA nesouhlasila a proti rozhodnutí CSA podala žalobu ke Státní radě (Conseil d'État), v níž se domáhala zrušení rozhodnutí CSA. Řešení odpovědí na otázky položené Státní radou během projednávání žaloby bylo následně předmětem posouzení ze strany SDEU v rámci řízení o předběžné otázce ve věci France Télévisions SA proti Playmédia.[2]

    Právní posouzení

    SDEU v rozsudku ve věci France Télévisions SA proti Playmédia vyšel z toho, že činnost spočívající v nabízení sledování televizních programů prostřednictvím live streamingu po internetu nespadá do definice „zajišťování sítě elektronických komunikací“ dle čl. 2 písm. m) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice) (dále jen „rámcová směrnice“), která je použitelná i pro účely směrnice o univerzální službě na základě jejího čl. 2. Pouze na základě skutečnosti, že Playmédia využívá síť elektronických komunikací (internet) pro účely nabízení live streamingu televizních programů (tzn. nabízení přístupu k obsahu) na této síti, tedy nelze považovat společnost Playmédia za poskytovatele sítě elektronických komunikací ve smyslu směrnice o univerzální službě nebo rámcové směrnice. Společnost Playmédia je podle SDEU pouze poskytovatelem přístupu k obsahu audiovizuálních služeb poskytovaných na internetu, přičemž společný regulační rámec zahrnující směrnici o univerzální službě se zabývá zajišťováním sítí elektronických komunikací (tzn. přenosem), nikoliv již však obsahem služeb poskytovaných na těchto sítích. Z výše uvedeného tak vyplývá, že podnik, který pouze nabízí (např. právě prostřednictvím live streamingu) přístup k obsahu poskytovanému po internetu, nepodléhá povinnosti univerzální služby (must carry) ve smyslu čl. 31 odst. 1 směrnice o univerzální službě. Společnost Playmédia tedy není na základě směrnice o univerzální službě povinna bezplatně poskytnout svým účastníkům uvedené televizní programy, tzn. včetně programů vysílaných společností France Télévisions SA.

    SDEU se v souvislosti s tím věnoval i otázce, zda je možné vnitrostátním právem uložit povinnost šíření (must carry) taktéž podnikům, jako je Playmédia, tzn. podnikům, na které se neuplatní čl. 31 odst. 1 směrnice o univerzální službě. SDEU v tomto ohledu došel k závěru, že směrnice o univerzální službě ponechává členským státům volnost uložit povinnost šíření (must carry) i nad rámec čl. 31 odst. 1, a že tudíž vnitrostátní právo může uložit povinnost šíření (must carry) i podnikům, které nabízejí sledování televizních programů prostřednictvím live streamingu po internetu, aniž by tyto podniky zajišťovaly sítě elektronických komunikací ve smyslu rámcové směrnice, resp. směrnice o univerzální službě. Předpokladem však je, že taková vnitrostátní právní úprava nebude v rozporu s unijním právem, a to zejména pravidly týkajícími se volného pohybu služeb. Pravidla o volném pohybu služeb obsažená v čl. 56 a násl. Smlouvy o fungování Evropské unie se přitom podle SDEU mohou za určitých okolností uplatnit nejen v intraunijní, ale i čistě vnitrostátní situaci.[4]

    Závěr

    Z rozsudku ve věci France Télévisions SA proti Playmédia vyplývají především dva závěry, které je vhodné si zapamatovat, jelikož jsou relevantní i ve vztahu k právním předpisům České republiky v této oblasti.[3] Prvním závěrem je, že podnik, který pouze nabízí sledování televizních programů prostřednictvím živého vysílání (live streaming) po internetu, nepodléhá povinnosti šíření (must carry) ve smyslu čl. 31 odst. 1 směrnice o univerzální službě. Pokud by se však tento podnik také podílel na zajišťování sítě elektronických komunikací (např. ji provozoval nebo zpřístupňoval), tato povinnost poskytování univerzální služby by se na něj vztahovala. Druhým závěrem SDEU je pak skutečnost, že vnitrostátní právní předpisy mohou povinnost šíření (must carry) rozšířit a vztáhnout ji tak i na širší okruh osob, pokud to není v rozporu s unijním právem, a to zejména pravidly týkajícími se volného pohybu služeb.

    Tomáš Kočař
    Mgr. Bc. Tomáš Kočař

    Weinhold Legal, v.o.s. advokátní kancelář

    Orlí 708/36
    602 00 Brno

    Tel.:    +420 541 636 452
    e-mail: wlb@weinholdlegal.com

    ____________________
    [1] Povinnost univerzální služby v širším slova smyslu (viz např. NICOLTCHEV, Susanne. To Have or Not to Have: Must-carry Rules. Strasbourg, European Audiovisual Observatory, 2005. 52 s. ISBN 92-871-5897-5.).
    [2] Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 13. prosince 2018. France Télévisions SA proti Playmédia a Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA). Věc C-298/17. Dále jen „rozsudek ve věci France Télévisions SA proti Playmédia“.
    [3] Bod 32 rozsudku ve věci France Télévisions SA proti Playmédia.
    [4] Zejména jde o (i) zákon 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů, (ii) zákon 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a (iii) zákon 132/2010 Sb., o audiovizuálních mediálních službách na vyžádání a o změně některých zákonů (zákon o audiovizuálních mediálních službách na vyžádání), ve znění pozdějších předpisů.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz 

    Tomáš Kočař (Weinhold Legal)
    10. 1. 2019

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Limity nároku poškozeného na náhradu nákladů za nájem náhradního vozidla
    • Druhá vlna povinností dle AI Aktu
    • Smlouva uzavřená mezi studentem a soukromou vysokou školou jako smlouva spotřebitelská – nález Ústavního soudu ze dne 5. února 2025, sp. zn. IV. ÚS 2093/24
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Kyberbezpečnost v civilním letectví a její právní rámec
    • Pokračování ságy Semenya: Podle ESLP Švýcarsko porušilo právo sportovkyně na spravedlivý proces
    • Jak vytrénovat umělou inteligenci na veřejně dostupných datech? 1. díl: GDPR, anonymita a odpovědnost uživatele
    • GDPR 2.0: Jednodušší regulace pro odvážnou a konkurenceschopnou Evropu?
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Podnikatel podle formy v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 04.09.2025Jak na řízení o kasační stížnosti (online - živé vysílání) - 4.9.2025
    • 09.09.2025Implementace a servis softwaru (online - živé vysílání) - 9.9.2025
    • 09.09.2025Techniky přesvědčivé argumentace – nejen u soudu (online - živé vysílání) - 9.9.2025
    • 10.09.2025Postup zaměstnavatele před/při sjednávání pracovního poměru z pohledu práva (pro soukromý sektor) (online - živé vysílání) - 10.9.2025
    • 10.09.2025Shareholders' agreement aneb Co by si měli společníci mezi sebou upravit (online - živé vysílání) - 10.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Limity nároku poškozeného na náhradu nákladů za nájem náhradního vozidla
    • Druhá vlna povinností dle AI Aktu
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Eutanázie
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - ÚOHS, SRPEN 2025
    • Blíží se konference Next Gen Law Forum 2025
    • Strategická transformace: Jak odštěpení do SPV posílí váš projekt a ochrání vaše podnikání
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Jak vytrénovat umělou inteligenci na veřejně dostupných datech? 1. díl: GDPR, anonymita a odpovědnost uživatele
    • Vyhoření. Z jiné perspektivy
    • Eutanazie pohledem Ústavního soudu
    • GDPR 2.0: Jednodušší regulace pro odvážnou a konkurenceschopnou Evropu?
    • Oceňování automobilů jako součást ocenění společnosti
    • Smlouva uzavřená mezi studentem a soukromou vysokou školou jako smlouva spotřebitelská – nález Ústavního soudu ze dne 5. února 2025, sp. zn. IV. ÚS 2093/24
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • Novela trestního zákoníku
    • Objektivní odpovědnost provozovatele vozidla
    • Jak číst znalecký posudek: Právní orientace pro advokáty
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Nejvyšší soud o pohyblivé mzdě a pracovní kázni: Krácení nároku, nebo legitimní podmínka?
    • Neplatnost vydědění a její důsledky
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení

    Soudní rozhodnutí

    Náklady exekuce

    Soudní exekutor má nárok na náhradu nákladů exekuce, které fakticky vymohl na povinném podle pravomocných příkazů k úhradě nákladů exekuce ještě před tím, než bylo zahájeno...

    Eutanázie

    Otázka možnosti svobodného rozhodnutí o ukončení vlastního života, a to i za asistence třetí osoby, spadá do rozsahu práva na respektování tělesné a duševní integrity podle čl. 7...

    Zvýšení důchodového věku

    Povinností obecných soudů při posuzování zákonných náležitostí podání je vycházet z jejich (celého) obsahu, jak jim to v případě civilního řízení výslovně ukládá § 41 odst. 2 o. s. ř.

    Konsolidace veřejných rozpočtů; legislativní přílepky (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní soud se opakovaně vyslovil pro ústavněprávní pravidlo (příkaz), podle kterého nemůže pozměňovací návrh směřovat k samostatné zákonodárné iniciativě, a tedy musí mít...

    Správní soud a procesní pravidla

    Procesní pravidla řízení před správními soudy nemají být labyrintem plným nejasných odboček do slepých uliček, v němž se vlastní smysl soudní ochrany ztratí, nýbrž cestou, která...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.