epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    10. 1. 2019
    ID: 108704upozornění pro uživatele

    Live streaming programů po internetu a povinnost šíření (must carry) ve světle judikatury Soudního dvora Evropské unie

    Živé vysílání (live streaming) po internetu dnes již nepředstavuje nic výjimečného a k jeho využívání se uchylují nejen veřejnoprávní a soukromoprávní provozovatelé rozhlasového a televizního vysílání. Může však být osobám, které pouze nabízejí sledování televizních programů prostřednictvím live streamingu po internetu, uložena povinnost poskytnout univerzální služby, jmenovitě pak bezplatného šíření (must carry)?[1] Odpovědí na tuto otázku se nedávno zabýval Soudní dvůr Evropské unie.

     
     Weinhold Legal, v.o.s.
     
    Úvod

    Soudní dvůr Evropské unie (dále jen „
    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE
    SDEU“) se v nedávno skončeném řízení o předběžné otázce zabýval problematikou elektronických komunikací a šíření rozhlasového a televizního vysílání. Konkrétně se pak jednalo o problematiku poskytování sítí elektronických komunikací používaných pro veřejné šíření rozhlasového a televizního vysílání a tzv. povinnosti šíření (must carry) takového vysílání, která může být uložena členskými státy Evropské unie některým podnikům ve veřejném zájmu v rámci poskytování univerzální služby, a to v souladu s čl. 31 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/22/ES ze dne 7. března 2002 o univerzální službě a právech uživatelů týkajících se sítí a služeb elektronických komunikací (směrnice o univerzální službě) (dále jen „
    Reklama
    Myšlenkové mapy v právu s využitím AI - nový rozměr právního myšlení (online - živé vysílání) - 29.10.2025
    Myšlenkové mapy v právu s využitím AI - nový rozměr právního myšlení (online - živé vysílání) - 29.10.2025
    29.10.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    směrnice o univerzální službě“).

    Skutkové okolnosti

    Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce se týkala sporu, jež původně vznikl mezi společností France Télévisions SA a společností Playmédia. Spor spočíval v tom, že společnost Playmédia, která nabízí sledování televizních programů prostřednictvím živého vysílání (live streaming) po internetu a svoji činnost financuje převážně z reklamních sdělení, přebírala programy vysílané společností France Télévisions SA za účelem jejich live streamingu na internetových stránkách Playmédia. Své oprávnění šířit programy přitom zdůvodňovala s odkazem na to, že je poskytovatelem služeb ve smyslu francouzského zákona o poštách a elektronických komunikacích, a tudíž se na ni vztahuje povinnost bezplatně poskytnout (must carry) svým účastníkům uvedené televizní programy dle francouzského zákona o svobodě komunikací. Společnost France Télévisions SA, která je francouzským veřejnoprávním provozovatelem rozhlasového a televizního vysílání, však společnosti Playmédia takové šíření jejích programů zakázala, a to i přesto, že sama provádí šíření těchto programů po internetu prostřednictvím live streamingu.

    Francouzská Nejvyšší rada pro audiovizuální vysílání (dále jen „CSA“) následně vyzvala společnost France Télévisions SA, aby společnosti Playmédia nadále nebránila přebírat uvedené programy a šířit tyto programy prostřednictvím live streamingu na jejích internetových stránkách. S takovým závěrem však France Télévisions SA nesouhlasila a proti rozhodnutí CSA podala žalobu ke Státní radě (Conseil d'État), v níž se domáhala zrušení rozhodnutí CSA. Řešení odpovědí na otázky položené Státní radou během projednávání žaloby bylo následně předmětem posouzení ze strany SDEU v rámci řízení o předběžné otázce ve věci France Télévisions SA proti Playmédia.[2]

    Právní posouzení

    SDEU v rozsudku ve věci France Télévisions SA proti Playmédia vyšel z toho, že činnost spočívající v nabízení sledování televizních programů prostřednictvím live streamingu po internetu nespadá do definice „zajišťování sítě elektronických komunikací“ dle čl. 2 písm. m) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice) (dále jen „rámcová směrnice“), která je použitelná i pro účely směrnice o univerzální službě na základě jejího čl. 2. Pouze na základě skutečnosti, že Playmédia využívá síť elektronických komunikací (internet) pro účely nabízení live streamingu televizních programů (tzn. nabízení přístupu k obsahu) na této síti, tedy nelze považovat společnost Playmédia za poskytovatele sítě elektronických komunikací ve smyslu směrnice o univerzální službě nebo rámcové směrnice. Společnost Playmédia je podle SDEU pouze poskytovatelem přístupu k obsahu audiovizuálních služeb poskytovaných na internetu, přičemž společný regulační rámec zahrnující směrnici o univerzální službě se zabývá zajišťováním sítí elektronických komunikací (tzn. přenosem), nikoliv již však obsahem služeb poskytovaných na těchto sítích. Z výše uvedeného tak vyplývá, že podnik, který pouze nabízí (např. právě prostřednictvím live streamingu) přístup k obsahu poskytovanému po internetu, nepodléhá povinnosti univerzální služby (must carry) ve smyslu čl. 31 odst. 1 směrnice o univerzální službě. Společnost Playmédia tedy není na základě směrnice o univerzální službě povinna bezplatně poskytnout svým účastníkům uvedené televizní programy, tzn. včetně programů vysílaných společností France Télévisions SA.

    SDEU se v souvislosti s tím věnoval i otázce, zda je možné vnitrostátním právem uložit povinnost šíření (must carry) taktéž podnikům, jako je Playmédia, tzn. podnikům, na které se neuplatní čl. 31 odst. 1 směrnice o univerzální službě. SDEU v tomto ohledu došel k závěru, že směrnice o univerzální službě ponechává členským státům volnost uložit povinnost šíření (must carry) i nad rámec čl. 31 odst. 1, a že tudíž vnitrostátní právo může uložit povinnost šíření (must carry) i podnikům, které nabízejí sledování televizních programů prostřednictvím live streamingu po internetu, aniž by tyto podniky zajišťovaly sítě elektronických komunikací ve smyslu rámcové směrnice, resp. směrnice o univerzální službě. Předpokladem však je, že taková vnitrostátní právní úprava nebude v rozporu s unijním právem, a to zejména pravidly týkajícími se volného pohybu služeb. Pravidla o volném pohybu služeb obsažená v čl. 56 a násl. Smlouvy o fungování Evropské unie se přitom podle SDEU mohou za určitých okolností uplatnit nejen v intraunijní, ale i čistě vnitrostátní situaci.[4]

    Závěr

    Z rozsudku ve věci France Télévisions SA proti Playmédia vyplývají především dva závěry, které je vhodné si zapamatovat, jelikož jsou relevantní i ve vztahu k právním předpisům České republiky v této oblasti.[3] Prvním závěrem je, že podnik, který pouze nabízí sledování televizních programů prostřednictvím živého vysílání (live streaming) po internetu, nepodléhá povinnosti šíření (must carry) ve smyslu čl. 31 odst. 1 směrnice o univerzální službě. Pokud by se však tento podnik také podílel na zajišťování sítě elektronických komunikací (např. ji provozoval nebo zpřístupňoval), tato povinnost poskytování univerzální služby by se na něj vztahovala. Druhým závěrem SDEU je pak skutečnost, že vnitrostátní právní předpisy mohou povinnost šíření (must carry) rozšířit a vztáhnout ji tak i na širší okruh osob, pokud to není v rozporu s unijním právem, a to zejména pravidly týkajícími se volného pohybu služeb.

    Tomáš Kočař
    Mgr. Bc. Tomáš Kočař

    Weinhold Legal, v.o.s. advokátní kancelář

    Orlí 708/36
    602 00 Brno

    Tel.:    +420 541 636 452
    e-mail: wlb@weinholdlegal.com

    ____________________
    [1] Povinnost univerzální služby v širším slova smyslu (viz např. NICOLTCHEV, Susanne. To Have or Not to Have: Must-carry Rules. Strasbourg, European Audiovisual Observatory, 2005. 52 s. ISBN 92-871-5897-5.).
    [2] Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 13. prosince 2018. France Télévisions SA proti Playmédia a Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA). Věc C-298/17. Dále jen „rozsudek ve věci France Télévisions SA proti Playmédia“.
    [3] Bod 32 rozsudku ve věci France Télévisions SA proti Playmédia.
    [4] Zejména jde o (i) zákon 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů, (ii) zákon 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a (iii) zákon 132/2010 Sb., o audiovizuálních mediálních službách na vyžádání a o změně některých zákonů (zákon o audiovizuálních mediálních službách na vyžádání), ve znění pozdějších předpisů.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz 

    Tomáš Kočař (Weinhold Legal)
    10. 1. 2019

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nový zákon o kritické infrastruktuře a jeho provázanost s novým zákonem o kybernetické bezpečnosti. Kontext a přijetí nové legislativy
    • Komisionální přezkoušení: Více příležitostí, více problémů?
    • Testamentární svěřenské fondy: nevyužitý potenciál v právní pasti?
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Právním účinkem služebnosti požívacího práva je vstup poživatele do právního postavení pronajímatele dle dříve uzavřené nájemní smlouvy
    • Nenápadná novela SŘS s velkým potenciálem: urychlí změny ve správním soudnictví výstavbu?
    • Ochranné pásmo energetického zařízení a ochrana dotčených vlastníků
    • Výše jistoty dle § 75b o. s. ř. při více účastnících a kumulaci nároků: nejasnosti, výklad, praxe
    • Zákon o podpoře bydlení, aneb nové systémové řešení bytové nouze
    • Specifika práv z vadného plnění při koupi podílů a akcií
    • Byznys a paragrafy, díl 19.: Zákon o jednotném měsíčním hlášení zaměstnavatele

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 29.10.2025Myšlenkové mapy v právu s využitím AI - nový rozměr právního myšlení (online - živé vysílání) - 29.10.2025
    • 30.10.2025Padesát na padesát – patové situace mezi společníky a řízení sporu mezi nimi (online – živé vysílání) – 30.10.2025
    • 30.10.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 30.10.2025
    • 31.10.2025Novelizace rodinného práva od 1. 1. 2026 a procesní souvislosti – II. díl (online - živé vysílání) - 31.10.2025
    • 04.11.2025Efektivní právní psaní s AI: Od koncepce po finální dokument (online - živé vysílání) - 4.11.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Nový zákon o kritické infrastruktuře a jeho provázanost s novým zákonem o kybernetické bezpečnosti. Kontext a přijetí nové legislativy
    • Pozor IPO fond 2025+ je tu
    • Vylučovací žaloba
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Komisionální přezkoušení: Více příležitostí, více problémů?
    • 10 otázek pro ... Petra Vrbku
    • EU Listing Act ruší povinnost oddělených plateb za investiční výzkum při obchodování na kapitálovém trhu
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Ústavní soud k alkoholu na pracovišti ve světle intenzity porušení pracovních povinností pedagogických pracovníků
    • Ukončení účasti společníka v s.r.o.
    • Právním účinkem služebnosti požívacího práva je vstup poživatele do právního postavení pronajímatele dle dříve uzavřené nájemní smlouvy
    • Akcionářské dohody a jejich vymahatelnost v české právní praxi
    • Testamentární svěřenské fondy: nevyužitý potenciál v právní pasti?
    • Odpovědnost zadavatele za správnost projektové dokumentace a (ne)možnost změny závazku ze smlouvy podle § 222 odst. 6 ZZVZ
    • DEAL MONITOR
    • Změny zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí už nejsou tabu. ČÚZK mění dlouholetou praxi
    • Elektronické podpisy – jejich druhy a způsoby využití
    • K výkladu rozhodnutí o organizační změně
    • Nález Pl. ÚS 2/25: když Ústavní soud dokáže být skutečným ochráncem lidské důstojnosti
    • Kritika zaměstnavatele jako obrana důstojnosti: Kdy je reakce na jednání zaměstnavatele přípustná?
    • Komentář – smutná realita výmazů exekutorského zástavního práva z katastru nemovitostí
    • Organizační důvody jako univerzální způsob pro ukončení pracovního poměru
    • Informační povinnost podnikatele v souvislosti se smlouvou o dílo

    Soudní rozhodnutí

    Vylučovací žaloba

    Správce konkursní podstaty nemohl být v dobré víře, že majetek byl sepsán do konkursní podstaty úpadce po právu, jestliže v době, za kterou má vydat užitky z tohoto majetku, probíhalo...

    Osoba blízká

    Skutečnost, že společnost s ručením omezeným ovládá fyzická osoba, jež je osobou blízkou (sourozencem) fyzické osoby, která ovládá akciovou společnost, nečiní ze společnosti s...

    Koncentrace řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Účastníci sporného řízení mají podle současné procesní úpravy zákonem ohraničený časový prostor, ve kterém musí splnit povinnost tvrzení, tedy uplatnit všechny skutečnosti...

    Neposkytnutí pomoci (exkluzivně pro předplatitele)

    Úmysl nepřímý a nedbalost vědomá spolu hraničí, přičemž hranice mezi nimi je podstatně obtížněji rozeznatelná než hranice mezi úmyslem přímým a nepřímým a než hranice mezi...

    Padělání a pozměnění veřejné listiny (exkluzivně pro předplatitele)

    Přečinu padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 alinea první tr. zákoníku se dopustí ten, kdo padělá veřejnou listinu nebo podstatně změní její obsah v úmyslu,...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.