27. 10. 2003
ID: 22173upozornění pro uživatele
MINISTERSTVO OBRANY MÁ PLATIT ZA KREJČÍHO
Pokud byl občan v minulosti nevinně odsouzen vojenským soudem a poté dosáhl zproštění obžaloby cestou obnovy řízení, náklady na jeho advokáta má hradit Ministerstvo obrany ČR.
ROZHODNUTÍ ODVOLACÍHO SOUDU MÁ PRECEDENČNÍ VÝZNAM
Pokud byl občan v minulosti nevinně odsouzen vojenským soudem a poté dosáhl zproštění obžaloby cestou obnovy řízení, náklady na jeho advokáta má hradit Ministerstvo obrany ČR.
Tak rozhodl 22.10.2003 senát Městského soudu v Praze pod vedením JUDr. Evy Ištvánkové v precedenční kauze Emanuela Krejčího (nar. 1937) z Lovosic.
Krejčí byl v roce 1959 odsouzen litoměřickým vojenským soudem na dva roky nepodmíněně, protože z náboženských důvodů odepřel sloužit v armádě. (Krejčí je Svědkem Jehovovým.) Zrušení odsuzujícího rozsudku dosáhl až obnovou řízení u Okresního soudu v Litoměřicích v lednu loňského roku.
Poté však vznikla otázka, kdo má Krejčímu uhradit náklady právního zastupování vzniklé obnovou řízení. A nastalo handrkování.
Ministerstvo spravedlnosti tvrdilo: ,Nás se to netýká, ve vězení jste sice byl nevinně, ale poslal vás tam vojenský soud, tudíž je to věc Ministerstva obrany.‘
A úředníci Ministerstva obrany opáčili: ,Nás se to také netýká, ve vězení jste opravdu byl nevinně, ale vojenské soudy jsou už zrušené a my jsme o vaší nevině nerozhodli. Náhradu jste měl žádat od soudu, který vás zprostil obžaloby.‘
Litoměřický soud by však mohl vyplatit náhradu jen za splnění specifických podmínek, které se na Krejčího nevztahovaly.
Věc nakonec skončila jako občansko-právní spor u soudu, kde se původně obžalovaný Krejčí stal žalobcem.
Obvodní soud pro Prahu 6 dne 31. března 2003 rozhodl, že Ministerstvo obrany má Krejčímu zaplatit náhradu v požadované výši 8 825 Kč a navíc 6 225 Kč jako náklady následného občansko-právního sporu.
Ministerstvu obrany se však rozsudek nelíbil a podalo proti němu odvolání. Městský soud v Praze však dnes odvolání zamítl, přičemž v odůvodnění předsedkyně senátu uvedla:
„Je třeba souhlasit s tím, co uvádějí obě strany, totiž že právní úprava v této oblasti je velmi roztříštěná. S tím se však musíme vyrovnat. Pan Krejčí nemohl požadovat náhradu od soudu, který ho zprostil obžaloby. K tomu nejsou splněny zákonné podmínky. Původní nespravedlivý rozsudek vynesl vojenský soud a obžalovaný dosáhl zproštění viny cestou obnovy řízení, proto musí náklady jeho obhajoby hradit Ministerstvo obrany.“
K původně uloženým částkám 8 825 Kč a 6 225 Kč nyní přibyla Ministerstvu obrany ještě povinnost uhradit Krejčímu 6 150 Kč jako náklady odvolacího řízení.
Obvodní soud pro Prahu 6 eviduje asi 30 dalších sporů, které jsou obdobné jako případ Krejčího. Krejčího případ je první definitivní pravomocné rozhodnutí, proti němuž už není přípustné žádné další odvolání ani dovolání.
Zástupkyně Ministerstva obrany JUDr. Jaroslava Kuniková po jednání uvedla, že s výsledkem dnešního jednání seznámí své nadřízené a ti rozhodnou, zda ministerstvo bude v dalších sporech pokračovat, či nikoli.
(Na jejich rozhodování by možná mělo příznivý vliv, kdyby jim pan ministr předepsal zbytečné soudní výlohy, které případně zaviní, k osobní úhradě.)
JUDr. Lubomír Müller, advokát
(lmuller@czemail.org)
© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz
Pokud byl občan v minulosti nevinně odsouzen vojenským soudem a poté dosáhl zproštění obžaloby cestou obnovy řízení, náklady na jeho advokáta má hradit Ministerstvo obrany ČR.
Tak rozhodl 22.10.2003 senát Městského soudu v Praze pod vedením JUDr. Evy Ištvánkové v precedenční kauze Emanuela Krejčího (nar. 1937) z Lovosic.
Krejčí byl v roce 1959 odsouzen litoměřickým vojenským soudem na dva roky nepodmíněně, protože z náboženských důvodů odepřel sloužit v armádě. (Krejčí je Svědkem Jehovovým.) Zrušení odsuzujícího rozsudku dosáhl až obnovou řízení u Okresního soudu v Litoměřicích v lednu loňského roku.
Poté však vznikla otázka, kdo má Krejčímu uhradit náklady právního zastupování vzniklé obnovou řízení. A nastalo handrkování.
Ministerstvo spravedlnosti tvrdilo: ,Nás se to netýká, ve vězení jste sice byl nevinně, ale poslal vás tam vojenský soud, tudíž je to věc Ministerstva obrany.‘
A úředníci Ministerstva obrany opáčili: ,Nás se to také netýká, ve vězení jste opravdu byl nevinně, ale vojenské soudy jsou už zrušené a my jsme o vaší nevině nerozhodli. Náhradu jste měl žádat od soudu, který vás zprostil obžaloby.‘
Litoměřický soud by však mohl vyplatit náhradu jen za splnění specifických podmínek, které se na Krejčího nevztahovaly.
Věc nakonec skončila jako občansko-právní spor u soudu, kde se původně obžalovaný Krejčí stal žalobcem.
Obvodní soud pro Prahu 6 dne 31. března 2003 rozhodl, že Ministerstvo obrany má Krejčímu zaplatit náhradu v požadované výši 8 825 Kč a navíc 6 225 Kč jako náklady následného občansko-právního sporu.
Ministerstvu obrany se však rozsudek nelíbil a podalo proti němu odvolání. Městský soud v Praze však dnes odvolání zamítl, přičemž v odůvodnění předsedkyně senátu uvedla:
„Je třeba souhlasit s tím, co uvádějí obě strany, totiž že právní úprava v této oblasti je velmi roztříštěná. S tím se však musíme vyrovnat. Pan Krejčí nemohl požadovat náhradu od soudu, který ho zprostil obžaloby. K tomu nejsou splněny zákonné podmínky. Původní nespravedlivý rozsudek vynesl vojenský soud a obžalovaný dosáhl zproštění viny cestou obnovy řízení, proto musí náklady jeho obhajoby hradit Ministerstvo obrany.“
K původně uloženým částkám 8 825 Kč a 6 225 Kč nyní přibyla Ministerstvu obrany ještě povinnost uhradit Krejčímu 6 150 Kč jako náklady odvolacího řízení.
Obvodní soud pro Prahu 6 eviduje asi 30 dalších sporů, které jsou obdobné jako případ Krejčího. Krejčího případ je první definitivní pravomocné rozhodnutí, proti němuž už není přípustné žádné další odvolání ani dovolání.
Zástupkyně Ministerstva obrany JUDr. Jaroslava Kuniková po jednání uvedla, že s výsledkem dnešního jednání seznámí své nadřízené a ti rozhodnou, zda ministerstvo bude v dalších sporech pokračovat, či nikoli.
(Na jejich rozhodování by možná mělo příznivý vliv, kdyby jim pan ministr předepsal zbytečné soudní výlohy, které případně zaviní, k osobní úhradě.)
JUDr. Lubomír Müller, advokát
(lmuller@czemail.org)
© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz
