epravo.cz

Přihlášení


Registrace nového uživatele
Zapomenuté heslo
Přihlášení
  • ČLÁNKY
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • insolvenční právo
    • finanční právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • evropské právo
    • veřejné zakázky
    • ostatní právní obory
  • ZÁKONY
    • sbírka zákonů
    • sbírka mezinárodních smluv
    • právní předpisy EU
    • úřední věstník EU
  • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
    • občanské právo
    • obchodní právo
    • správní právo
    • pracovní právo
    • trestní právo
    • ostatní právní obory
  • AKTUÁLNĚ
    • 10 otázek
    • tiskové zprávy
    • vzdělávací akce
    • komerční sdělení
    • ostatní
    • rekodifikace TŘ
  • E-shop
    • Online kurzy
    • Online konference
    • Záznamy konferencí
    • Další vzdělávaní advokátů
    • Konference
    • Roční předplatné
    • Monitoring judikatury
    • Publikace a služby
    • Společenské akce
    • Advokátní rejstřík
    • Partnerský program
  • Advokátní rejstřík
  • Více
    4. 11. 2022
    ID: 115452upozornění pro uživatele

    Může se smlouvou založený závazek zřídit věcné břemeno promlčet?

    Otázka vznesená stavebníkem, který se v rámci jím realizované stavby zavázal zajistit zřízení věcných břemen k jím provedeným přeložkám vedení plynu ve prospěch vlastníka plynového zařízení (provozovatele distribuční soustavy) nás přivedla k hlubším úvahám nad problematikou promlčení smluvně sjednaného závazku a zejména pak nad okamžikem, od kterého případně promlčecí lhůta plyne.

    V praxi jsme se setkali se situací, kdy stavebník v rámci jím realizované stavby provedl přeložku plynu, a to na základě smlouvy o provedení a hrazení přeložky, přičemž se v této smlouvě zavázal rovněž zajistit na všech pozemcích dotčených přeložkou plynového zařízení zřízení věcného břemene umožňujícího využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v ustanovení § 59 odst. 1 písm. d), e) zákona č. 458/200 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako „energetický zákon“ či „EZ“). V současně uzavřené smlouvě o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene mezi týmiž subjekty byl pak sjednán konkrétní postup směřující k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene společně s výší jednorázové náhrady za zřízení věcného břemene náležící vlastníkovi přeložkou dotčeného pozemku za omezení jeho vlastnického práva.

    Smluvní dokumenty byly uzavřeny podle tehdy platného zákona č. 40/1964, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „dříve platný občanský zákoník“) a zákona č. 513/1991, obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „obchodní zákoník“ či „ObchZ“), když ve smyslu ustanovení §261 odst. 1 ObchZ šlo o závazkové vztahy mezi podnikateli.

    Závazek ze smlouvy o provedení a hrazení přeložky plynu

    Při zvažování promlčení v době platnosti a účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „nový občanský zákoník“ či „NOZ“) za použití ustanovení § 3036 platí, že podle dosavadních právních předpisů se až do svého zakončení posuzují všechny lhůty a doby, které začaly běžet přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i lhůty a doby pro uplatnění práv, která se řídí dosavadními právními předpisy, i když začnou běžet po dni nabytí účinnosti tohoto zákona.

    Reklama
    Novinky v pracovním právu 2023 (online - živé vysílání) - 31.1.2023
    Novinky v pracovním právu 2023 (online - živé vysílání) - 31.1.2023
    31.1.2023 10:003 025 Kč s DPH
    2 500 Kč bez DPH

    Koupit

    Podle dříve platného občanského zákoníku se nepromlčuje bez výjimky pouze vlastnické právo.[1] Pro obchodněprávní závazek ze smlouvy o provedení a hrazení přeložky plynu nicméně ustanovení dříve platného občanského zákoníku upravující promlčení práv ze závazkových vztahů nelze použít ani subsidiárně,[2] neboť obchodní zákoník obsahuje úpravu komplexní a speciální. V intencích obchodního zákoníku promlčení podléhají všechna práva ze závazkových vztahů s výjimkou práva vypovědět smlouvu uzavřenou na dobu neurčitou.[3]

    Je tedy zřejmé, že závazek zajistit zřízení věcného břemene se v námi popsaném případě promlčet může, a to v obecné 4leté promlčecí lhůtě,[4] když pro tuto situaci není stanovena promlčecí doba speciální.

    Odkdy však tato lhůta běží? U práva na plnění závazku běží promlčecí doba ode dne, kdy měl být závazek splněn nebo mělo být započato s jeho plněním (doba splatnosti). Spočívá-li obsah závazku v povinnosti nepřetržitě vykonávat určitou činnost, zdržet se určité činnosti nebo něco strpět, počíná promlčecí doba běžet od porušení této povinnosti.[5] Tato splatnost bude přitom určena především smlouvou, v níž bude určen den plnění, příp. lhůta pro splnění.

    V námi rozebíraném případě byl ve smlouvě stanoven termín pro realizaci stavby. Od tohoto termínu, resp. nejpozději od právní moci kolaudačního rozhodnutí, počíná plynout v námi popsaném případě lhůta pro splnění závazku. K tomu pouze doplňujeme, že dříve platné předpisy – plynárenský zákon a elektrisační zákon[6] – vázaly vznik ze zákona zřizovaného věcného břemene k plynárenským zařízením a energetickým dílům na právní moc stavebního povolení, a to dokonce i v případě, kdy pravomocné stavební povolení, na jehož základě byla plynovodní síť, popř. její část, na cizím pozemku zřízena, bylo zrušeno.[7]

    V současné situaci, kdy se věcné břemeno zřizuje smlouvou a k nabytí práva odpovídajícího věcnému břemeni je nutný vklad do katastru nemovitostí, není možné věcné břemeno zřídit před vybudováním a geodetickým zaměřením (plynárenského zařízení) – a v případě, že má věcné břemeno zatížit pouze část pozemku, pak také před zpracováním geometrického plánu a jeho potvrzením příslušným katastrálním úřadem. Pro úplnost dodejme, že v případě věcného břemene ve smyslu ustanovení § 59 odst. 1 písm. d), e) energetického zákona se jedná o věcné břemeno, které je taktéž možno v případě, že nedojde k dohodě vlastníka pozemku a provozovatele distribuční soustavy za splnění podmínek pro omezení vlastnického práva k pozemku, zřídit rozhodnutím příslušného vyvlastňovacího (stavebního) úřadu.[8]

    Závazek ze smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene

    Povinnost zřídit věcné břemeno dle smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene uzavřené dle ustanovení §40 a dříve platného občanského zákoníku do stanoveného data se promlčuje plně v intencích ustanovení dříve platného občanského zákoníku, který stanoví, že nedojde-li do dohodnuté doby k uzavření smlouvy, lze se do jednoho roku domáhat u soudu, aby prohlášení vůle bylo nahrazeno soudním rozhodnutím.[9]

    Závěrem

    Samozřejmě platí, že i promlčené právo lze jako naturální obligaci vymáhat, a to i soudně, soud jej však k včas vznesené námitce promlčení ze strany povinného nepřizná.[10]

    Soubor zjištění, která je třeba v rámci případného posuzování promlčení závazku učinit ohledně aplikovatelné právní úpravy, počátku běhu promlčecí lhůty, jejího případné přerušení či stavění, a o všech souvisejících skutečnostech, které v konkrétním případě mohou mít na učiněné závěry vliv, představuje – jak plyne z výše uvedeného – poměrně erudovanou činnost, k níž doporučujeme přizvat odborníka disponujícího potřebným portfoliem znalostí a zkušeností.  


    Mgr. Hana Trusíková

    advokát

    Doležal & Partners s.r.o., advokátní kancelář

    Růžová 1416/17
    110 00 Praha

    Koliště 1912/13
    602 00 Brno

    tel.: +420 222 544 201
    e-mail: office@dolezalpartners.com

     

    [1]  Srov. ust. § 100 odst. 2 zákona č. 40/1964, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.

    [2] Srov. ust. § 1 odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů.

    [3] Srov. ust. § 387 odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů.

    [4] Srov. ust. § 397 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů.

    [5] Srov. ust. § 392 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů.

    [6] Srov. § 22 odst. 1 písm. a) a odst. 5 zákona č. 67/1960 Sb., o výrobě, rozvodu a využití topných plynů, (plynárenský zákon), ve spojení s § 22 odst. 3 zákona č. 79/1957 Sb., o výrobě, rozvodu a spotřebě elektřiny (elektrisační zákon).

    [7] Nález Ústavního soudu České republiky ze dne 25.2.2020 sp.zn. III.ÚS 926/18.

    [8] Srov. ust. § 59 odst. 2 zákona č. 458/200 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.

    [9] Srov. ust. § 50a zákona č. 40/1964, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.

    [10] Srov. ust. § 100 odst. 1 zákona č. 40/1964, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Hana Trusíková (Doležal & Partners )
    4. 11. 2022
    pošli emailem
    vytiskni článek
    • Tweet

    Další články:

    • Přichází směrnice NIS 2 a s ní revoluce v oblasti kybernetické bezpečnosti
    • Do třetice všeho dobrého? Aneb další pokus České republiky přijmout zákon o hromadných řízeních
    • Přehled vybraných legislativních novinek platných pro rok 2023
    • Nová sbírka právních předpisů jako nechtěný dar
    • Fotovoltaické elektrárny z pohledu stavebního zákona
    • Odmítnutí poskytnutí informace ve světle Nálezu ÚS sp. zn. IV. ÚS 3208/16
    • Přikázání věci do vlastnictví jednoho ze spoluvlastníků při vypořádání spoluvlastnictví
    • Zástupčí oprávnění při střetu zájmů zástupce a zastoupeného ve světle aktuální judikatury
    • Změna žaloby – důsledky stanoviska Ústavního soudu Pl. ÚS-st. 43/16
    • Pravidla pro označování a propagaci doplňků stravy aneb jak se vyhnout vysokým pokutám nebo blokaci e-shopu
    • Úhrada za poskytování sociální služby

    Související produkty

    Online kurzy

    • Spolky pohledem daňového práva
    • Darování pro případ smrti alternativou vydědění?
    • Určitost předmětu podnikání ve společenské smlouvě
    • Aktuální judikatura vysokých soudů
    • Aktuální judikatura ve věcech náhrady škody
    Lektoři kurzů
    Mgr. Stanislav Servus,  LL.M.
    Mgr. Stanislav Servus, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. et Mgr.  Pavla  Voříšková, Ph.D.
    JUDr. et Mgr. Pavla Voříšková, Ph.D.
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Mgr. František Korbel, Ph.D.
    Kurzy lektora
    doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
    doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
    JUDr. Milan Hulmák, Ph.D.
    Kurzy lektora
    JUDr. Daniela Kovářová
    JUDr. Daniela Kovářová
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Přehled vybraných legislativních novinek platných pro rok 2023
    • Fotovoltaické elektrárny z pohledu stavebního zákona
    • 10 otázek pro ..Filipa Seiferta
    • Přichází směrnice NIS 2 a s ní revoluce v oblasti kybernetické bezpečnosti
    • Nová sbírka právních předpisů jako nechtěný dar
    • Valorizace limitních příjmů uchazečů o zaměstnání (podpory a výdělku v nekolidujícím zaměstnání) od 1. 1. 2023 a další související změny
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Jak správně napsat pracovní řád
    • Fotovoltaické elektrárny z pohledu stavebního zákona
    • Nová sbírka právních předpisů jako nechtěný dar
    • Přehled vybraných legislativních novinek platných pro rok 2023
    • Odmítnutí poskytnutí informace ve světle Nálezu ÚS sp. zn. IV. ÚS 3208/16
    • Jak správně napsat pracovní řád
    • Dočasné přidělení zaměstnance k jinému zaměstnavateli
    • Přikázání věci do vlastnictví jednoho ze spoluvlastníků při vypořádání spoluvlastnictví
    • Místní koeficient daně z nemovitých věcí stanovený v části obce
    • Posuzování podřízenosti pohledávky v insolvenčním řízení ve vztahu k ust. § 1938 odst. 1 občanského zákoníku.
    • Kupní cena jako (ne)podstatná náležitost kupní smlouvy o převodu nemovitosti
    • Fotovoltaické elektrárny z pohledu stavebního zákona
    • Střídavá péče a posuzování některých parametrů ve světle aktuální judikatury Ústavního soudu
    • Platné sjednání smluvní pokuty pohledem judikatury Nejvyššího soudu
    • K článku Manželství pro všechny z katolického pohledu
    • Přímá odpovědnost jednatele (společníka) SRO za škodu způsobenou třetí osobě
    • Přikázání věci do vlastnictví jednoho ze spoluvlastníků při vypořádání spoluvlastnictví

    Pracovní pozice

    Soudní rozhodnutí

    Dvojí řízení trestněprávní povahy

    Podle judikatury ESLP rozhodujícím pro posouzení přípustnosti dvojího řízení trestněprávní povahy ve smyslu zásady ne bis in idem, je test „dostatečně úzké souvislosti v podstatě...

    Náhrada škody

    Ustanovení § 45 zákona o silničním provozu upravuje odstranění vozidel, které představují překážku provozu na pozemních komunikacích, zatímco § 27 odst. 5 zákona o silničním...

    Náhrada škody (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle § 24 odst. 6 zákona o pozemních komunikacích vlastník dálnice, silnice, místní komunikace nebo veřejně přístupné účelové komunikace, po níž má být vedena objížďka, je...

    Odpovědnost státu za újmu (exkluzivně pro předplatitele)

    Uspokojování restitučních nároků nelze podřadit pod dispozici státu se svým vlastnictvím v rámci soukromoprávního vztahu. Stát v takovém případě nevystupuje jako vlastník, který...

    Oprava rozhodnutí (exkluzivně pro předplatitele)

    Dojde-li v důsledku opravy rozhodnutí ke změně obsahu opravovaného rozhodnutí, a tím i k možnosti prolomení jeho právní moci, bude nezbytné započíst do celkové doby řízení i ten...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2023, ISSN 1213-189X      developed by Actimmy
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.


    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního video tréningu od jednoho z nejznámějších českých advokátů a rozhodců JUDr. Martina Maisnera, Ph.D., MCIArb, a to "Taktika vyjednávání o smlouvách".


    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapoměli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.