epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    27. 3. 2024
    ID: 117683upozornění pro uživatele

    Může společník s.r.o. sám vymáhat reflexní škodu?

    Ustanovení § 213 o.z. do právního řádu nepřímo zavádí možnost vymáhat tzv. reflexní škodu, tedy škodu, spočívající ve snížení hodnoty členství v korporaci v důsledku způsobení škody korporaci samotné. Dle ustanovení § 157 zákona o obchodních korporacích je ale společník oprávněn domáhat se za společnost náhrady újmy proti jednateli. Znamená to, že je tzv. společnická žaloba zvláštní úpravou k úpravě vymáhání reflexní škody? A mění na tom něco, když je škůdcem někdo jiný než jednatel, nebo pokud došlo k porušení smluvní povinnosti ve smyslu § 2913 o.z.? Na tyto otázky odpovídá nedávné rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 27 Cdo 3333/2022.

    Specialita společnické žaloby

    Jak uvádíme výše, lze uvažovat nad tím, zda je úprava společnické žaloby v zákoně o obchodních korporacích zvláštní (lex specialis) k úpravě vymáhání reflexní škody dle občanského zákoníku. V případě škůdce, který je jednatelem[1], zákon o obchodních korporacích výslovně počítá se společnickou žalobou podanou společníkem za poškozenou společnost. Lasák[2] v takovém případě dovozuje specialitu společnické žaloby, a to, mimo jiné, z modelové situace nekvalifikovaných akcionářů, kteří by v případě možnosti volby mezi žalobou na náhradu reflexní škody a společnickou (derivativní) žalobou, mohli uplatnit žalobu na náhradu reflexní škody, a to, ačkoliv zákon o obchodních korporacích takovým akcionářům derivativní žalobu zapovídá.[3]

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Na druhou stranu v případě ostatních členů obchodní korporace ale Lasák[4] dovozuje, že ke specialitě nedochází, protože zatímco občanský zákoník s žalobou na náhradu reflexní škody vůči ostatním členům korporace počítá, zákon o obchodních korporacích hovoří jen o společnických žalobách proti členům orgánů obchodní korporace.

    Jiný společník jako škůdce nebo porušení smluvní povinnosti

    Reklama
    Korporace – rozdělování zisku a jiných vlastních zdrojů v kapitálových společnostech (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    Korporace – rozdělování zisku a jiných vlastních zdrojů v kapitálových společnostech (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    3.9.2025 09:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    S druhým výše uvedeným dílčím závěrem ale nesouhlasí Nejvyšší soud, v již zmiňovaném rozhodnutí sp. zn. 27 Cdo 3333/2022, kterým se přihlásil ke své dřívější judikatuře na téma reflexních žalob (byť se tato dřívější judikatura týkala pouze situací, kdy škodu způsobil jednatel).

    Dle Nejvyššího soudu totiž v případě, že společnosti škodu způsobila jakákoliv osoba (tedy i člen obchodní korporace), je jednatel povinen takovou škodu vymáhat. Pokud je jednatel nečinný a způsobenou škodu nevymáhá, porušuje svou povinnost jednat s péčí řádného hospodáře[5] a společník je za společnost oprávněn k podání společnické žaloby vůči jednateli k náhradě škody, kterou svou nečinností společnosti způsobil.

    Jinými slovy, dle Nejvyššího soudu není společník oprávněn domáhat se sám reflexní škody ani v případě, že (reflexní) škodu způsobil jiný člen obchodní korporace, tj. jiný společník, a nahrazení i této škody se má primárně domáhat jednatel společnosti. Teprve až pokud tak nečiní, může škodu vymáhat sám společník, ovšem nikoliv po původním škůdci prostřednictvím žaloby na náhradu reflexní škody, ale společnickou žalobou, kterou za společnost uplatní nárok za jednatelem, který nevymáháním škody společnosti škodu sám způsobil.

    Tento svůj závěr odůvodňuje Nejvyšší soud tak, že „zatímco nahrazením skutečné škody způsobené společnosti je v rozsahu úhrady nahrazena též reflexní škoda způsobena společníkovi, tak nahrazením (pouze) reflexní škody společníkovi se nenahrazuje skutečná škoda způsobená společnosti. Nahrazení reflexní škody přímo společníkovi by naopak mohlo způsobit poškození ostatních společníků či věřitelů společnosti.“

    Závěry se dle Nejvyššího soudu plně uplatní i v režimu ustanovení § 2913 odst. 1 o.z., dle kterého „poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit“. Společník tedy zkrátka nemůže podat žalobu na náhradu reflexní škody vůči jinému společníku, a to ani v případě, že by společník-škůdce porušil smluvní povinnost.  

    Nejvyšší soud se ve svém rozhodnutí už ale nezmiňuje o představitelné situaci, kdy dojde ke způsobení škody, ale samotná nečinnost jednatele ještě (přinejmenším po nějakou dobu) nebude společnosti způsobovat škodu ve stejném rozsahu, v jakém byla společníkům způsobena reflexní škoda.

    Závěr

    Odpovědi na otázky z úvodu článku jsou tedy následující – společnická žaloba je zvláštní úpravou k úpravě vymáhání reflexní škody v občanském zákoníku a nic na tom nemění, ani když je škůdcem někdo jiný než jednatel ani pokud došlo k porušení smluvní povinnosti ve smyslu § 2913 o.z. Společník se může náhrady reflexní škody domáhat pouze prostřednictvím společnické žaloby.


    Mgr. Lukáš Vacek

    Advokát


    Nela Petrášová

    Paralegal

    Aegis Law, advokátní kancelář, s.r.o.

    Jungmannova 26/15
    110 00 Praha 1

    Tel:   +420 777 577 562
    Email: office@aegislaw.cz

     


    [1] V tomto článků hovoříme o společnosti s ručeným omezením, resp. jednatelích, ale není důvodu, aby se závěry Nejvyššího soudu neuplatnily i v poměrech akciové společnosti a jejích statutárních orgánů.

    [2]  LASÁK, Jan. § 213 [Reflexní škoda]. In: LAVICKÝ, Petr a kol. Občanský zákoník I. Obecná část (§ 1−654). 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2022, s. 842, marg. č. 3.

    [3] § 371 zákona o obchodních korporacích.

    [4] Op. cit. sub 2.

    [5] § 159 odst. 3 o.z.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Lukáš Vacek, Nela Petrášová (Aegis Law)
    27. 3. 2024

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Limity nároku poškozeného na náhradu nákladů za nájem náhradního vozidla
    • Druhá vlna povinností dle AI Aktu
    • Smlouva uzavřená mezi studentem a soukromou vysokou školou jako smlouva spotřebitelská – nález Ústavního soudu ze dne 5. února 2025, sp. zn. IV. ÚS 2093/24
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Kyberbezpečnost v civilním letectví a její právní rámec
    • Pokračování ságy Semenya: Podle ESLP Švýcarsko porušilo právo sportovkyně na spravedlivý proces
    • Jak vytrénovat umělou inteligenci na veřejně dostupných datech? 1. díl: GDPR, anonymita a odpovědnost uživatele
    • GDPR 2.0: Jednodušší regulace pro odvážnou a konkurenceschopnou Evropu?
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Podnikatel podle formy v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu
    • Postoupení pohledávek na výživné

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 03.09.2025Korporace – rozdělování zisku a jiných vlastních zdrojů v kapitálových společnostech (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 03.09.2025NIS2 a nový zákon o kybernetické bezpečnosti: praktický průvodce povinnostmi a implementací (online - živé vysílání) - 3.9.2025
    • 04.09.2025Jak na řízení o kasační stížnosti (online - živé vysílání) - 4.9.2025
    • 09.09.2025Implementace a servis softwaru (online - živé vysílání) - 9.9.2025
    • 09.09.2025Techniky přesvědčivé argumentace – nejen u soudu (online - živé vysílání) - 9.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Smlouva uzavřená mezi studentem a soukromou vysokou školou jako smlouva spotřebitelská – nález Ústavního soudu ze dne 5. února 2025, sp. zn. IV. ÚS 2093/24
    • Nárok na pobídkovou složku mzdy podmíněný dodržováním pracovních povinností a její krácení za jejich nedodržování
    • 10 otázek pro ... Moniku Novotnou
    • Limity nároku poškozeného na náhradu nákladů za nájem náhradního vozidla
    • Druhá vlna povinností dle AI Aktu
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • JIŘÍ HARNACH - VEŘEJNÉ ZAKÁZKY LIVE! - ÚOHS, SRPEN 2025
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Eutanazie pohledem Ústavního soudu
    • GDPR 2.0: Jednodušší regulace pro odvážnou a konkurenceschopnou Evropu?
    • Vyhoření. Z jiné perspektivy
    • Jak vytrénovat umělou inteligenci na veřejně dostupných datech? 1. díl: GDPR, anonymita a odpovědnost uživatele
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Oceňování automobilů jako součást ocenění společnosti
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • Novela trestního zákoníku
    • Objektivní odpovědnost provozovatele vozidla
    • Jak číst znalecký posudek: Právní orientace pro advokáty
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Nejvyšší soud o pohyblivé mzdě a pracovní kázni: Krácení nároku, nebo legitimní podmínka?
    • Neplatnost vydědění a její důsledky
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení

    Soudní rozhodnutí

    Eutanázie

    Otázka možnosti svobodného rozhodnutí o ukončení vlastního života, a to i za asistence třetí osoby, spadá do rozsahu práva na respektování tělesné a duševní integrity podle čl. 7...

    Zvýšení důchodového věku

    Povinností obecných soudů při posuzování zákonných náležitostí podání je vycházet z jejich (celého) obsahu, jak jim to v případě civilního řízení výslovně ukládá § 41 odst. 2 o. s. ř.

    Konsolidace veřejných rozpočtů; legislativní přílepky (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní soud se opakovaně vyslovil pro ústavněprávní pravidlo (příkaz), podle kterého nemůže pozměňovací návrh směřovat k samostatné zákonodárné iniciativě, a tedy musí mít...

    Správní soud a procesní pravidla

    Procesní pravidla řízení před správními soudy nemají být labyrintem plným nejasných odboček do slepých uliček, v němž se vlastní smysl soudní ochrany ztratí, nýbrž cestou, která...

    Vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod musí být při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod šetřeno jejich podstaty a smyslu, což nalézá svůj...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.