epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    14. 2. 2005
    ID: 31054upozornění pro uživatele

    Návrh zákona o odškodnění obětí okupace

    Na pořad 41. schůze poslanecké sněmovny bylo mimo jiné navrženo i projednání návrhu zákona o odškodnění obětí okupace Československa vojsky Svazu sovětských socialistických republik, Německé demokratické republiky, Polské lidové republiky, Maďarské lidové republiky a Bulharské lidové republiky.

    Jedná se o návrh, jež pochází z dílny poslanců ODS, přičemž na půdu poslanecké sněmovny se dostala v pořadí již jeho druhá a přepracovaná verze. První verze tohoto návrhu, která byla poslanecká sněmovně předložena v říjnu roku 2003, byla 4.5.2004 zamítnuta poslaneckou sněmovnou při obecné rozpravě v druhém čtení. Neuplynul ani měsíc, a dne 25.5.2004 byl poslanecké sněmovně předložen návrh přepracovaný, reagující na výtky vyčítané jeho předchůdci. 

    Nutno dodat, že i přesto, že byla první verze tohoto návrhu zamítnuta, otevřela nejen akademickou debatu o událostech let 1968 a 1969 a ukázala na povšechnou vůli veřejnosti se s těmito událostmi vypořádat.

    Podstatou návrhu zákona je odškodnění křivd spáchaných na občanech tehdejší Československé socialistické republiky a posléze České a Slovenské Federativní republiky v období její okupace vojsky SSSR, MLR, PLR, NDR a BLR od 20.8.1968 do 27.6.1991.

    Osobou oprávněnou podle tohoto zákona k poskytnutí jednorázového odškodnění je fyzická osoba, která byla v období od 20. srpna 1968 do 27. června 1991 zraněna nebo znásilněna příslušníkem některé z okupačních armád nebo civilní osobou zdržující se na území Československa v souvislosti s pobytem okupačních armád, byla zraněna nebo znásilněna na území Československa, v době zranění nebo znásilnění byla československým občanem a za zranění nebo znásilnění příslušníkem některé z okupačních armád nebo civilní osobou zdržující se na území Československa v souvislosti s pobytem okupačních armád nebyla odškodněna podle jiného právního předpisu.

    V případě, že takto oprávněná osoba tyto podmínky splňující zemřela, stávají se osobami oprávněnými podle tohoto zákona její děti a manžel. Nejsou-li osobami oprávněnými děti a manžel, stávají se oprávněnými osobami rodiče této osoby.

    Osobami oprávněnými podle tohoto zákona jsou ale dále stejně tak děti a manžel fyzické osoby, která byla v období od 20. srpna 1968 do 27. června 1991 usmrcena příslušníkem některé z okupačních armád nebo civilní osobou zdržující se na území Československa v souvislosti s pobytem okupačních armád nebo podlehla zranění způsobeném příslušníkem některé z okupačních armád nebo civilní osobou zdržující se na území Československa v souvislosti s pobytem okupačních armád, byla usmrcena nebo zraněna s následkem smrti na území Československa a v době usmrcení nebo zranění s následkem smrti byla československým občanem.

    Nejsou-li osobami oprávněnými podle tohoto návrhu zákona děti a manžel takovéto osoby, stávají se oprávněnými osobami její rodiče. Ani v tomto případě však nárok těchto osob na jednorázové odškodnění nevzniká, byla-li některá z nich odškodněna za smrt nebo zranění s následkem smrti manžela, rodiče či dítěte podle jiného právního předpisu.

    Oprávněné  osoby  mají  nárok na poskytnutí jednorázové peněžní částky za předpokladu, že jsou občany České republiky a uplatnily jej  ve formě písemné žádosti u orgánu příslušného k rozhodnutí(dle návrhu se tímto orgánem rozumí Česká správa sociálního zabezpečení) nejpozději do 31. prosince 2006. Marným uplynutím této lhůty nárok zaniká, prekluduje.

    Nárok osob oprávněných podle výše uvedeného dělení činí 1 000 000 Kč, resp. 500 000 Kč, zanechalo-li zranění nebo znásilnění trvalé následky, v ostatních případech 100 000 Kč.

    Nárok lze prokázat lékařskou zprávou, úmrtním listem, svědeckou výpovědí nejméně dvou svědků nebo jiným způsobem.

    Včas  uplatněný nárok, pokud  o něm nebylo Českou správou sociálního zabezpečení rozhodnuto nebo pokud  jednorázová  peněžní částka  nebyla  vyplacena,  přechází v případě úmrtí oprávněné osoby na její dědice. Náklady na jednorázovou finanční částku hradí stát.

    Z uvedeného plyne, že ani současný návrh zákona není prost řady sporných míst, na které bylo v průběhu jeho dosavadního legislativního projednávání opakovaně poukazováno, a to jak již ze strany vlády, tak k němu se vyjadřujících poslanců.

    Mezi těmito výtkami převládají následující. Vláda ve svém stanovisku zejména vyjadřuje  pochybnost o samotné opodstatněnosti tohoto návrhu zákona. Upozorňuje na skutečnost, že občané, kteří byli v souvislosti s pobytem okupačních armád od 20. srpna 1968 na území tehdejšího Československa poškozeni, byli odškodňováni  již na základě tehdy platných právních předpisů, a to zejména podle  Smlouvy o podmínkách dočasného pobytu sovětských vojsk na území Československé socialistické republiky uzavřené mezi vládou Československé socialistické republiky a vládou Svazu sovětských socialistických republik a vyhlášené ve Sbírce zákonů pod č. 11/1969 Sb.  Dle poslankyně Aleny Páralové, jednoho z předkladatelů tohoto návrhu zákona,  se však předmětný návrh s touto často vznášenou námitkou možného vzniku duplicitního odškodnění vyrovnal tím, že výslovně zakazuje poskytnutí odškodnění těm osobám oprávněným, které již byly v minulosti odškodněny dle jiného právního předpisu. Tímto jiným právním předpisem je podle poznámky pod čarou myšlena právě zmiňovaná vyhláška č. 11/1969 Sb., o Smlouvě mezi vládou Československé socialistické republiky a vládou Svazu sovětských socialistických republik o podmínkách dočasného pobytu sovětských vojsk na území Československé socialistické republiky.

    Druhou podstatnou výtkou proti návrhu tohoto zákona je okolnost, že navrhovaný způsob prokazování nároku na odškodnění je nedostatečný. Dle mnohých lékařská zpráva ani úmrtní list nemohou být důkazem o tom, že ke zranění, úmrtí nebo znásilnění došlo v důsledku činnosti příslušníků okupačních armád,  navíc jako nevhodná se taktéž může z důvodu jejího případného častého zneužívání jevit navrhovaná možnost nahradit lékařskou zprávu nebo úmrtní list výpovědí dvou svědků.

    Spornou zůstává i samotná výše odškodnění, jenž kupř. v porovnání s výší paušálních náhrad poskytovaných podle zákona č. 217/1994 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky některým obětem nacistické persekuce, se zdá být neúměrně vysoká. S tímto souvisí i předpokládaná výše zatížení státního rozpočtu vyplaceným odškodněním. Předkladatelé v důvodové zprávě k návrhu zákona vyčíslili jeho předpokládaný dopad na státní rozpočet ve výši 600 milionů Kč, avšak současně jedním dechem dodávají, že tato částka může být menší nebo větší. Je to dáno historicky nedokonalými přehledy o počtu osob, kterých by se tento zákon týkal.  Další dopad na státní rozpočet by zřejmě, jak konečně upozorňuje stanovisko vlády, vyvolala nutnost výrazně posílit rozhodovací aparát České správy sociálního zabezpečení, která by dle návrhu zákona měla o nárocích na odškodnění rozhodovat a jednorázové částky vyplácet, neboť tato agenda se vymyká z její obvyklé činnosti.

    Předkladatelé zákona  poučeni osudem jeho předchůdce nyní deklarují svou otevřenost k jednání za účelem možného vyladění jeho nynější verze. Uvidíme proto, nakolik dojde k přepracování nedokonalostí v jemu vytýkaných oblastech a zda posléze při konečném hlasování o něm převáží morální rozměr této úpravy nad stranickou vázaností poslanců.



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Tomáš Sum
    14. 2. 2005

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Postoupení pohledávky na výživné jako novinka právní úpravy účinné od 1. 1. 2026
    • Jak zahájit provoz mezinárodní letecké linky do České republiky (EU): právní požadavky pro aerolinky ze třetích zemí
    • Mimořádné vydržení a vývoj judikatury Nejvyššího soudu
    • Preventivně-sankční funkce náhrady nemajetkové újmy za porušení osobnostních práv pohledem Ústavního soudu
    • Odštěpný závod zahraniční společnosti optikou NIS2: Jak správně určit velikost podniku?
    • Zápis ochranné známky bez komplikací. Klíčem k úspěchu je kvalitní předběžná rešerše
    • Zneužití práva na přístup podle GDPR
    • Byznys a paragrafy, díl 31. - létající pořizovatel ve světle nového stavebního zákona
    • Právní povaha sítě elektronických komunikací – režim náhrady škody
    • Náhrada ušlého nájemného při předčasném ukončení nájemní smlouvy na nebytové prostory
    • Jak fungují plánovací smlouvy v reálných situacích (2. díl)

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 24.04.2026Velká novela stavebního zákona (online - živé vysílání) - 24.4.2026
    • 28.04.2026Daňové kontroly (online - živé vysílání) - 28.4.2026
    • 29.04.2026Rozvod podle nových pravidel – očekávání a první zkušenosti (online - živé vysílání) - 29.4.2026
    • 30.04.2026Marketing a akvizice klientů s podporou AI (online - živé vysílání) - 30.4.2026
    • 06.05.2026Revoluce či evoluce, aneb co se skutečně mění v oblasti úpravy péče o nezletilé děti (online - živé vysílání) - 6.5.2026

    Online kurzy

    • Novinky ze světa AI pro právníky – leden až březen 2026
    • Disciplinární procesy v pracovním právu
    • Pracovní smlouva: co obsahovat musí, může, nesmí
    • Cesta k pracovnímu poměru
    • Pracovní smlouva - Jak (ne)využít její potenciál
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 19.05.2026Rodina v právu a bezpráví: Rodinné právo – trampoty rodičů, dětí, advokátů - 19.5.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Odpovědnost členů statutárního orgánu za nepodání insolvenčního návrhu včas
    • TOP 5 judikátů z korporátního práva za rok 2025
    • Postoupení pohledávky na výživné jako novinka právní úpravy účinné od 1. 1. 2026
    • Vybrané otázky poskytování zdravotních služeb na dálku
    • Jak zahájit provoz mezinárodní letecké linky do České republiky (EU): právní požadavky pro aerolinky ze třetích zemí
    • Mimořádné vydržení a vývoj judikatury Nejvyššího soudu
    • Nový daňový režim ESOP v České republice od roku 2026. Posun k ekonomické realitě a mezinárodním standardům?
    • Promlčení, insolvence
    • Zneužití práva na přístup podle GDPR
    • Mimořádné vydržení a vývoj judikatury Nejvyššího soudu
    • SCHEJBAL& PARTNERS stáli u získání jedné z prvních licencí dle MiCA v ČR
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Odštěpný závod zahraniční společnosti optikou NIS2: Jak správně určit velikost podniku?
    • 10 otázek pro … Barboru Paclíkovou
    • Proč musí obhájce u soudu mlčet?
    • Náhrada ušlého nájemného při předčasném ukončení nájemní smlouvy na nebytové prostory
    • Promlčení zápůjčky bez určení splatnosti v judikatuře Nejvyššího soudu
    • Nejvyšší soud a forma smlouvy o smlouvě budoucí: krok zpět v ochraně právní jistoty?
    • Náhrada ušlého nájemného při předčasném ukončení nájemní smlouvy na nebytové prostory
    • Nepravomocné povolení stavby a změna územního plánu
    • Právní povaha sítě elektronických komunikací – režim náhrady škody
    • Proč musí obhájce u soudu mlčet?
    • Problematické aspekty změn v úpravě odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku
    • Zneužití práva na přístup podle GDPR

    Soudní rozhodnutí

    Promlčení, insolvence

    Počátek promlčecí lhůty k uplatnění nároku na náhradu škody způsobené advokátem opožděným přihlášením pohledávky věřitele (jeho klienta) do insolvenčního řízení vedeného...

    Oběť trestného činu

    O tom, že poškozený je zvlášť zranitelnou obětí, nevydává soud samostatné usnesení podle § 51a odst. 2 tr. ř. Rozhodne-li usnesením podle § 51a odst. 4 tr. ř. o ustanovení...

    Dohoda o vině a trestu

    Rozsah a způsob uspokojení nároků poškozeného nejsou podle § 175a odst. 6 písm. g) tr. ř. nutnou součástí obsahu dohody o vině a trestu, avšak státní zástupce při jejím...

    Zajištění nároku poškozeného

    Orgán rozhodující o zajištění nároku poškozeného na majetku obviněného (§ 47 odst. 1 tr. ř.) nebo o zajištění věci důležité pro trestní řízení nikoli pro důkazní účely [§...

    Nepřiměřená délka řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem náleží podle čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod každému, tedy i vedlejším účastníkům řízení.

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.