epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    3. 12. 2014
    ID: 96087upozornění pro uživatele

    Některé aspekty poskytování zdravotní péče nezletilým

    Zásahy do tělesné a duševní integrity fyzické osoby jsou v České republice od 1. 1. 2014 obecně upraveny v zákoně č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“). Zejména pak v §93 OZ, kde je stanoveno, že zásahy do tělesné a duševní integrity není možné až na výjimky provést bez souhlasu dané osoby. Zároveň je však třeba zaměřit pozornost na zákon č. 327/2011 Sb., o zdravotních službách (dále jen „ZZS"), který je ve vztahu speciality k OZ, a tudíž podle zásady lex specialis derogat legi generali je třeba v případech, které upravuje přímo ZZS, použít právě tento zákon.

     
     KŠD LEGAL advokátní kancelář s.r.o.
     
    Právní úprava zdravotní péče v ZZS

    ZZS v §28 odst. 1 stanoví: „Zdravotní služby lze pacientovi poskytnout pouze s jeho svobodným a informovaným souhlasem, nestanoví-li tento zákon jinak". Zároveň jsou dále v §38 stanoveny podmínky, kdy je možné pacienta hospitalizovat a poskytnout mu lékařskou péči bez jeho souhlasu. Jde zejména o případy, kdy pacient souhlas nemůže kvůli zdravotnímu stavu poskytnout a potřebuje naléhavou péči nebo je kvůli duševní poruše nebezpečný pro sebe a svoje okolí a je tak v zájmu nejenom jeho, ale i celé společnosti, aby byl hospitalizován a léčen[1]. Uzavřeme tak, že pokud by poskytovatel zdravotních služeb provedl zákrok bez souhlasu, aniž by splnil podmínky pro poskytnutí péče bez souhlasu pacienta, půjde o nezákonný zásah do osobnosti pacienta dle §81 a násl. OZ a mimo upuštění od nezákonného zásahu bude pacient oprávněn požadovat náhradu škody a nemajetkové újmy dle §2956 OZ.

    Zdravotní péče u nezletilých

    Člověk se stává plně svéprávným zletilostí, což znamená dovršením 18 let věku. Před nabytím zletilosti je možné za určitých podmínek svéprávnost přiznat soudem.[2] V případě, že osobě nebyla soudem přiznána svéprávnost, je nutné na tuto osobu hledět jako na nezletilého pacienta a postupovat podle náležité právní úpravy pro poskytování zdravotní péče nezletilému pacientovi. Podle §31 OZ platí vyvratitelná domněnka, že každý nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti, je způsobilý k právním jednáním co do povahy přiměřeným rozumové a volní vyspělosti nezletilých jeho věku. Toto ustanovení je zkonkretizováno v ZZS v § 35 odst. 1, jež stanoví: „Při poskytování zdravotních služeb nezletilému pacientovi je třeba zjistit jeho názor na poskytnutí zamýšlených zdravotních služeb, jestliže je to přiměřené rozumové a volní vyspělosti jeho věku. Tento názor musí být zohledněn jako faktor, jehož závažnost narůstá úměrně s věkem a stupněm rozumové a volní vyspělosti nezletilého pacienta. Pro vyslovení souhlasu s poskytnutím zdravotních služeb nezletilému pacientovi se použijí právní předpisy upravující svéprávnost fyzických osob s tím, že nezletilému pacientovi lze zamýšlené zdravotní služby poskytnout na základě jeho souhlasu, jestliže je provedení takového úkonu přiměřené jeho rozumové a volní vyspělosti odpovídající jeho věku. Tím není dotčena možnost poskytování zdravotních služeb bez souhlasu." Konkrétně to tedy znamená, že ošetřující lékař může určitou zdravotní péči poskytnout nezletilému pacientovi pouze s jeho souhlasem, aniž by se vyžadoval souhlas zákonného zástupce. Toto řešení určitým způsobem odstraňuje formálnost u úkonů, kde je nezletilý sám schopen rozumově vyhodnotit dopady zákroku a rozhodnout sám, zda s takovým zákrokem souhlasí. Pokud lékař dojde k závěru, že nezletilý pacient je oprávněn poskytnout souhlas, pak má takový souhlas stejnou váhu jako souhlas zletilého pacienta a případný nesouhlas zákonného zástupce nezmění nic na oprávněnosti provést zákrok.

    Problematické aspekty

    V praxi tak největší problém pro lékaře může představovat určení toho, co představuje slovní spojení přiměřené jeho rozumové a volní vyspělosti. Na tuto otázku může poskytnout odpovědět judikatura, která ovšem pro tyto případy zatím neexistuje. Je nepochybné, že důležitou roli zde bude hrát věk nezletilce. Jinou péči si může odsouhlasit osoba, které je 8 let a jinou péči osoba, které je 17 let. Stejně tak je nutné zdůraznit, že věk nemůže být ono konečné dělící kriterium, jelikož i rozumové rozdíly mezi nezletilci stejného věku mohou být značné. Z toho důvodu je zřejmé, že určit, zda nezletilý je oprávněn souhlas udělit sám nebo ne, je velmi problematická otázka, která nemá jednoduché a spravedlivé řešení. S ohledem na výše uvedené se v případě pochybností doporučuje lékařům vyžádat si souhlas zákonného zástupce, tedy v zásadě rodiče dle § 898 OZ nebo v případech, kdy rodič není, tak poručníka jmenovaného soudem dle § 928 OZ,[3] aby se případně nevystavil své vlastní odpovědnosti za možný nezákonný zásah do osobnostních práv nezletilého pacienta.

    Neodkladná péče a nesouhlas zákonného zástupce

    Dalším z problematických aspektů může v praxi být otázka, jak postupovat v případě, že zákonný zástupce souhlas s poskytnutím zdravotní péče nemůže poskytnout dostatečně včas nebo souhlas poskytnout odmítá. Tento problém řeší ZZS v § 35 odst. 3, kde je stanoveno že v případě, že jde o neodkladnou péči nebo pokud jde o akutní péči a nelze získat bezodkladně souhlas zákonného zástupce, pak rozhodne o případném poskytnutí zdravotní péče ošetřující lékař.[4] Zde je vhodné připomenout, že toto, dle mého názoru poměrně zdařilé řešení, je v ZZS od 14. 3. 2013, přičemž jím byla nahrazena nevyhovující úprava, kdy v případě, že byli zákonnými zástupci nezletilého pacienta oba rodiče, tak k poskytnutí zdravotních služeb, které mohly podstatným způsobem negativně ovlivnit další zdravotní stav pacienta nebo kvalitu jeho života, bylo nutné mít souhlas obou rodičů. V případech, kdy se neshodli, bylo nutné obrátit se na soud, který musel nezletilému ustanovit opatrovníka, který rozhodl o poskytnutí zdravotní péče. Proto si myslím, že svěření tohoto rozhodnutí do moci ošetřujícího lékaře je pro praxi nejvhodnější možné řešení. Zároveň je důležité zdůraznit, že vše výše uvedené se týká pouze akutní nebo neodkladné zdravotní péče. Dále je možné nezletilému pacientu poskytnout zdravotní péči v souladu s §38 odst. 4 a odst. 5 ZZS. V případě, že se jedná o péči, která snese odkladu a není možné získat souhlas zákonného zástupce a zároveň se nejedná o péči, kterou lze poskytnout na základě souhlasu nezletilého, pak je nutné vyčkat udělení takového souhlasu.

    Rozpor názoru zákonného zástupce a nezletilého pacienta

    Dalším možným problémem při poskytování zdravotní péče nezletilému může být případ, kdy nezletilý nesouhlasí s poskytnutím péče, přestože zákonný zástupce s tímto poskytnutím souhlasí. Tato situace není v ZZS výslovně upravena a použije se tak obecná úprava z OZ, konkrétně §100, kde je stanoveno, že v případě, že se jedná o nezletilého, který nenabyl plné svéprávnosti, dovršil 14 let věku a vážně nesouhlasí se zásahem do integrity (poskytnutím zdravotní péče), přestože zákonný zástupce souhlasí, nelze takový zákrok poskytnou bez přivolení soudu. Stejně tak to platí v případech, kdy je situace obrácená. Zde zákonodárce pamatuje na přihlédnutí k názoru nezletilého pacienta, což obecně zákonodárce považuje za důležité i v jiných situacích než je poskytování zdravotní péče. Pro aktuálnost je vhodné zmínit, že Ministerstvo spravedlnosti v připravované novele OZ plánuje pozměnit i §100.[5] Zejména zmizí hranice 14 let, a dále bude nutné přivolení soudu pouze v případech, kdy půjde o závažný zásah do integrity nezletilého, aby nedošlo ke zbytečnému zatěžování soudů v případech, kdy je vhodné rozpor řešit spíše než u soudu v rámci rodiny.

    Závěr

    Poskytování zdravotní péče nezletilým s sebou nese mnohé právní aspekty, se kterými se lékaři při poskytování této péče musí vypořádávat a je v zájmu všech, aby pro ně bylo co nejsnadnější se v těchto aspektech orientovat a mohli se naplno věnovat co nejkvalitnějšímu poskytování zdravotní péče samotné. Na druhou stranu je třeba dodat, že vytvořit právo takové, aby bylo spravedlivé a zároveň jednoduché, je v tak komplikovaném odvětví, jako je zdravotnictví, velmi obtížné. Proto si myslím, že současná úprava nastavuje určitý kompromis mezi přehledností a korektním nastavením vztahu lékař - nezletilý pacient – zákonný zástupce.


    Jan Urban,
    právní asistent / student 4. ročníku PF UK


    KŠD LEGAL advokátní kancelář s.r.o.

    CITY TOWER
    Hvězdova 1716/2b
    140 00  Praha 4

    Tel.: +420 221 412 611
    Fax: +420 222 254 030
    e-mail: ksd.law@ksd.cz

    Právnická firma roku 2014

    ------------------------------
    [1] §38 odst. 1, písm. b) zákona č. 327/2011 Sb., o zdravotních službách, mimo jiné stanoví, že pacienta lze bez souhlasu hospitalizovat, pokud ohrožuje bezprostředně a závažným způsobem sebe nebo své okolí a jeví známky duševní poruchy nebo touto poruchou trpí nebo je pod vlivem návykové látky, pokud hrozbu pro pacienta nebo jeho okolí nelze odvrátit jinak.
    [2] Viz §30 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 
    [3] V případě, že dítě bylo osvojeno, má osvojitel dle § 832 OZ stejná práva k dítěti jako rodič a tudíž je i zákonným zástupcem.
    [4] Viz § 38 odst. 4 zákona č. 327/2011 Sb., o zdravotních službách.
    [5] Viz Pracovní verze novely OZ dostupná na www, k dispozici >>> zde. 


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Jan Urban ( KŠD LEGAL )
    3. 12. 2014

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Jak se bránit hromadné žalobě?
    • Návrh zákona o státních zaměstnancích – modernizace nebo oslabení státní služby?
    • Byznys a paragrafy, díl 38: Vyloučení společníka ze společnosti s ručením omezeným
    • Nařízení o obalech a obalových odpadech (PPWR) – nová éra regulace obalů v Evropské unii
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu
    • Elektronické hlasování v SVJ: Brzdí zákonodárce digitalizaci záměrně?
    • Právní aspekty terapie psychedeliky
    • Význam sportovních pravidel při posuzování odpovědnosti sportovců za sportovní úrazy
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Výroční zpráva ÚOOÚ za rok 2025: nové regulatorní priority v oblasti ochrany osobních údajů
    • Vadné nařízení vlády č. 493/2025 Sb. a dopady fixace limitů drobných oprav na pronajímatele

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 18.08.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 18.8.2026
    • 03.09.2026Komentovaná (aktuální) judikatura Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 3.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Rekordní pokuta pro TEMU a nový celní režim pro levné zásilky ze zemí mimo EU
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • 10 otázek pro … Michala Šilhánka
    • Obchodní korporace
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Návrh zákona o státních zaměstnancích – modernizace nebo oslabení státní služby?
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Novela ZISIF ve světle AIFMD II: co přinese správcům fondů?
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu
    • Novela ZISIF ve světle AIFMD II: co přinese správcům fondů?
    • Sanace, nebo zkrácení věřitelů aneb co si vzít z kontroverzní kauzy ve věci MORA-TOP
    • Firemní úklid před prodejem: investoři chtějí kupovat pořádek, nikoliv problémy
    • Elektronické hlasování v SVJ: Brzdí zákonodárce digitalizaci záměrně?
    • Nařízení o obalech a obalových odpadech (PPWR) – nová éra regulace obalů v Evropské unii
    • Jak se bránit hromadné žalobě?
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Presumpce neviny
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy

    Soudní rozhodnutí

    Obchodní korporace

    Smlouva o převodu podílu ve společnosti s ručením omezeným uzavřená v době mezi založením a vznikem společnosti není neplatná pro počáteční nemožnost plnění podle § 580 odst. 2...

    Bezdůvodné obohacení (exkluzivně pro předplatitele)

    Ustanovení § 6 odst. 2 o. z. vyjadřuje zásadu nemo turpitudinem suam allegare potest (nikdo se nemůže dovolávat své vlastní hanebnosti), která zakazuje, aby někdo měl prospěch z...

    Insolvence a promlčení (exkluzivně pro předplatitele)

    Ochrana zastavené pohledávky před promlčením prostřednictvím úpravy obsažené v § 109 odst. 3 insolvenčního zákona platí jen pro dobu, než zajištěný věřitel přihlásí...

    Majetková podstata (exkluzivně pro předplatitele)

    Elektronická aukce není na rozdíl od veřejné dražby zákonem vymezeným pojmem (viz § 2 písm. a/ zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, v rozhodném znění). Je tudíž nutné...

    Náhrada škody (exkluzivně pro předplatitele)

    Subjektivní promlčecí lhůta pro uplatnění práva na náhradu škody spočívající ve vzniku dluhu odpovídajícího povinnosti k zaplacení náhrady nákladů soudního řízení začne...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.