epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    2. 2. 2018
    ID: 107019upozornění pro uživatele

    Nesoulad zpracování genetických údajů u Policie ČR

    Zpracování vzorků DNA jako citlivé informace podle zákona 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů v policejní databázi je stále otevřená otázka, na kterou má rozdílný názor na jedné straně Veřejný ochránce práv, Úřad pro ochranu osobních údajů a subjekt, kterého se zpracování v databázi týká (subjekt údajů), a na druhé straně Ministerstvo vnitra. Na čem se všechny strany včetně Nejvyššího správního soudu shodují, je fakt, že uchovávání profilů vzorků DNA[1] v Národní databázi DNA (dále jen „databáze“) může představovat zásah do práv na soukromý život[2]. S novou právní úpravou obsaženou v Nařízení GDPR[3] budou podmínky pro zpracování genetických informací jako zvláštní kategorie osobních údajů přísnější. Subjekty, kterých se zpracování v databázi týká, budou mít novou naději, že jejich vzorek DNA nebude splňovat podmínky pro jeho zpracování a bude muset být z databáze vyřazen.

     
     Moreno_06-2015_500x200
     
    Vzorek nebo profil DNA je především osobní údaj, který má jedinečnou schopnost nezaměnitelné identifikace konkrétní fyzické osoby a je objektem hodným ochrany právem s nejvyšší sílou. Potenciál využitelnosti DNA věda stále ještě objevuje. DNA je genetickou informací[4], které GDPR poskytuje přísnější a konkrétnější ochranu zařazením pod pojem zvláštní kategorie osobních údajů. Hodnotu nejvyššího zájmu skýtá DNA nejen pro právo (například využitelnost jako důkazu v trestním řízení), ale i pro sektory zdravotnictví, komerční sektor kosmetiky a medicíny a konečně i pro kriminalistiku (jako důkazu neomylné identifikace fyzické osoby). V České republice byla zřízena databáze pro potřeby Policie ČR, která spadá pod Kriminalistický ústav Praha a správcem z pohledu zákona o ochraně osobních údajů je Policie ČR.

    Prvotní impuls ke zřízení kriminalistické databáze DNA vzešel v roce 2001 z veřejného zájmu zlepšení ochrany společnosti před kriminalitou (všeobecněji bezpečnost společnosti). Dalším důvodem pro zřízení databáze DNA jsou mezinárodní závazky České republiky v boji proti terorismu. Databáze je součástí Schengenského informačního systému a v jejím rámci dochází k přeshraničnímu poskytování těchto údajů.  

    Významný objem profilů DNA byl do databáze založen po plošné akci v roce 2007, kdy byl na základě interního aktu Policie ČR ve věznicích po celé zemi prováděn tzv. bukální stěr ze sliznice odsouzeným bez rozdílu trestu. Do databáze jsou stále zařazovány nové vzorky DNA[5] na základě ust. § 65 zákona 273/2008 Sb., o Policii České republiky, kdy Policie může při plnění svých úkolů pro účely budoucí identifikace u a) osoby obviněné ze spáchání úmyslného trestného činu nebo osoby, které bylo sděleno podezření pro spáchání takového trestného činu, b) osoby ve výkonu trestu odnětí svobody za spáchání úmyslného trestného činu, c) osoby, jíž bylo uloženo ochranné léčení nebo zabezpečovací detence, nebo d) osoby nalezené, po níž bylo vyhlášeno pátrání a jejíž svéprávnost je omezena, snímat daktyloskopické otisky, zjišťovat tělesné znaky, provádět měření těla, pořizovat obrazové, zvukové a obdobné záznamy a odebírat biologické vzorky umožňující získání informací o genetickém vybavení. Zákon zde upravuje pouze odebírání DNA jako jednu z operací zpracovávání[6].

    Databáze je bezpochyby užitečným nástrojem v rukách Policie ČR k plnění veřejného zájmu ochrany naší společnosti před kriminalitou, stejně jako Rejstřík trestů nebo třeba kamerový monitoring veřejného prostranství. Každá taková evidence resp. databáze napomáhá odhalovat a usvědčovat pachatele trestných činů a lze připustit, že zařazení údajů do ní může působit ve vztahu k budoucímu porušiteli zákona i preventivně.

    Do účinnosti GDPR v květnu 2018 bude muset Policie ČR provést inventuru profilů DNA a rozhodnout, které profily zpracovává za účelem prevence, vyšetřování, odhalování či stíhání trestných činů nebo výkonu trestů, včetně ochrany před hrozbami pro veřejnou bezpečnost a jejich předcházení[7]. Na zpracování takových vzorků se bude aplikovat pouze směrnice EU 2016/680[8], kterou musí pověřené ministerstvo vnitra implementovat do května 2018. Ostatní takto nevyloučené zpracování profilů DNA musí Policie ČR uvést do souladu s Nařízením GDPR.

    Zpracování genetických údajů Policií ČR (pro jiné účely než pro účely směrnice EU 2016/680) bude možné pouze při naplnění podmínek vyplývajících z GDPR, tedy když dle ust. čl. 6 odst. 1 písm. e) GDPR, zpracování je nezbytné pro splnění úkolu prováděného ve veřejném zájmu nebo při výkonu veřejné moci, kterým je pověřen správce. Ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. f) a zákonného důvodu zpracování pro účely oprávněných zájmů správce se nepoužije, neboť tento právní důvod se nevztahuje na zpracování prováděného orgány veřejné moci při plnění jejich úkolů (viz pododstavec). V případě genetických údajů jako kategorie zvláštních osobních údajů musí nadto správce dodržet zákonnost podle čl. 9 odst. 2 písm. g), aby zpracování bylo nezbytné z důvodu významného veřejného zájmu na základě práva Unie nebo členského státu, které je přiměřené sledovanému cíli, dodržuje podstatu práva na ochranu údajů a poskytuje vhodné a konkrétní záruky pro ochranu základních práv a zájmů subjektu údajů. V opačném případě je dle čl. 9 odst. 1 zpracování genetických údajů zakázáno. Jsou koncipovány minimálně 4 podmínky, jejichž naplnění musí být kumulativní.

    Neimplementovaná směrnice EU 2016/680 a český zákon 273/2008 Sb., o Policii ČR upravují zmiňovaný právní základ a obsahují zmocnění pro Policii ČR ke zpracování za účelem prevence, vyšetřování, odhalování či stíhání trestných činů nebo výkonu trestů, včetně ochrany před hrozbami pro veřejnou bezpečnost a jejich předcházení, vždy za podmínky, že zpracování genetických údajů jako zvláštní kategorie osobních údajů je zcela nezbytné, existují vhodné záruky práv a svobod subjektu údajů a je povoleno zákonem[9].  Na základě ust. § 79 odst. 1 zákona o Policii ČR, může Policie zpracovávat osobní údaje včetně citlivých (tedy i genetických) údajů bez souhlasu subjekt údajů, pokud je to nezbytné pro plnění jejích úkolů. Ust. § 85 stejného zákona žádné výslovné povolení ke zpracování genetických údajů bez souhlasu subjektu neobsahuje a týká se obecné kategorie osobních údajů[10]. Na aplikaci tohoto ustanovení podle stávající úpravy z. 101/2000 Sb. prozatím ztroskotaly všechny snahy o kontrolu zpracovávaných údajů v Národní databázi DNA.

    Výklad, že Policie má na základě ust. § 85 zákona 273/2008 Sb., oprávnění zpracovávat všechny osobní údaje včetně kategorie zvláštních údajů dle GDPR, by byl excesivní a v rozporu s podstatou práva na ochranu osobních údajů jako podmínky uvedené v čl. 9 odst. 2 písm. g) GDPR. Restriktivní výklad podmínek zpracování genetických údajů deklaruje i rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci S. a Marper proti Spojenému království[11]. Připustíme-li účelový výklad, že Policie může při plnění svých úkolů „neomezeně“ zpracovávat osobní údaje (včetně DNA) pouze na základě svého uvážení, jehož jediným korektivem je předcházení, vyhledávání, odhalování trestné činnosti a stíhání trestných činů, zajištění vnitřního pořádku a bezpečnosti včetně pátrání po osobách a věcech a zajištění bezpečnosti České republiky, znamená to, že pod takový výklad lze podřadit kohokoliv z nás, což by mohlo „vypustit džina z lahve“. Zákon o Policii z roku 2008 možná vyhovoval mezím zákona o osobních údajích z roku 2000, rozhodně však neobstojí před zákonem z roku 2018 a výzvám v nadcházejícím horizontu beze změny. Zákonná ustanovení § 85 (v poznámce číslo 10) viditelně rozporují zásadám minimalizace, přesnosti a legálnosti.

    Ve světle nastávající úpravy ochrany osobních údajů a posouzení dosavadního zpracování (uchovávání) genetických údajů v databázi vyplývá, že nejsou splněny všechny podmínky čl. 9 odst. 2 písm. g), když není právní základ ani neexistuje vhodná a konkrétní záruka pro ochranu osobních údajů. Policie by měla konstatovat, že zpracovávání není v souladu s GDPR, protože nemá ani souhlas ani jasné zákonné zmocnění ke zpracování DNA v databázi. Před podobným závěrem se mohou octnout i ostatní organizace ze sektorů medicíny a zdravotnictví. Vhodným legislativním řešením a jasným vymezením hranice by bylo přijetí speciálního zákona o DNA.


    Mgr. Libor Pavlíček,
    advokátní koncipient


    MORENO VLK & ASOCIADOS
    advokátní kancelář


    Sokolovská 32/22
    186 00 Praha 8

    Tel.:    +420 224 818 736
    Fax:    +420 224 818 736
    e-mail:    praha@moreno-vlk.eu  


    _____________________________________
    [1] Blíže k profilům: DNA v Policejní praxi, Iuridicum Remedium, autoři Jan Vobořil a Vít Ferfecki
    [2] Rozhodnutí NSS 4 AS 168/2013 v kasační stížnosti Úřadu pro ochranu osobních údajů proti rozsudku Městského soudu v Praze 10 A 30/2010.
    [3] NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů)
    [4] Recitál č. 34 Nařízení GDPR: Genetické údaje by měly být definovány jako osobní údaje týkající se zděděných nebo získaných genetických znaků určité fyzické osoby, které vyplývají z analýzy biologického vzorku dotčené fyzické osoby, zejména chromozomů nebo kyseliny deoxyribonukleové (DNA) či ribonukleové (RNA), anebo z analýzy jiného prvku, která umožňuje získat rovnocenné informace.
    [5] Nyní databáze čítá kolem 250 tisíc profilů DNA fyzických osob.
    [6] Definice dle čl. 4 GDPR: „zpracováním“ jakákoliv operace nebo soubor operací s osobními údaji nebo soubory osobních údajů, který je prováděn pomocí či bez pomoci automatizovaných postupů, jako je shromáždění, zaznamenání, uspořádání, strukturování, uložení, přizpůsobení nebo pozměnění, vyhledání, nahlédnutí, použití, zpřístupnění přenosem, šíření nebo jakékoliv jiné zpřístupnění, seřazení či zkombinování, omezení, výmaz nebo zničení;
    [7] Čl. 2 odst. 1 písm. d) GDPR
    [8] SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) 2016/680 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů příslušnými orgány za účelem prevence, vyšetřování, odhalování či stíhání trestných činů nebo výkonu trestů, o volném pohybu těchto údajů
    [9] Čl. 10 Směrnice EU 2016/680
    [10] Znění § 85 zákona 273/2008 Sb., o Policii ČR: Policie může při plnění svých úkolů - a) zpracovávat nepřesné nebo neověřené osobní údaje; pokud je to možné, policie osobní údaje takto označí, b) zpracovávat osobní údaje i k jinému účelu, než ke kterému byly shromážděny, c) shromažďovat osobní údaje otevřeně i utajeným způsobem nebo pod záminkou jiného účelu anebo jiné činnosti, d) sdružovat osobní údaje, které byly získány k rozdílným účelům, za účelem předcházení, vyhledávání, odhalování trestné činnosti a stíhání trestných činů, zajištění vnitřního pořádku a bezpečnosti včetně pátrání po osobách a věcech a zajištění bezpečnosti České republiky.
    [11] Rozhodnutí ESLP ze dne 4.12.2008 (30562/04, 30566/04)


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Mgr. Libor Pavlíček (MORENO VLK & ASOCIADOS)
    2. 2. 2018

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Nejvyšší soud k zásadě reformationis in peius v insolvenčním řízení
    • 10 otázek pro ... Jana Kramperu
    • Jak vytrénovat umělou inteligenci na veřejně dostupných datech? 2. díl: Oprávněný zájem jako titul pro trénink AI
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Spolehlivost osoby v civilním letectví
    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Konec snižování úrokových sazeb? Klíčová úroková sazba 2T repo zůstala v srpnu na 3,5 %
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Právo na soukromí vs. transparentnost firem: Kontroverze kolem evidence skutečných majitelů
    • Matzner: Řešme také jak dál s AML. A vyvarujme se nadměrné zátěži a zbytečné byrokracie
    • Investiční zprostředkovatel pod dohledem: Povinnosti, rizika a regulatorní mantinely jeho činností

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 17.09.2025AI asistent pro právní výzkum a analýzu dokumentů (online - živé vysílání) - 17.9.2025
    • 19.09.2025Dopady novely znaleckého zákona na dokazování znaleckým posudkem v civilním řízení (online - živé vysílání) - 19.9.2025
    • 23.09.2025Investice do startupů – pohled VC fondu vs. pohled startup (online - živé vysílání) - 23.9.2025
    • 24.09.2025ESG Omnibus – Co se mění v reportingu a udržitelnosti? Úleva pro firmy, nebo ústup z odpovědnosti? Víte, co vás čeká? (online – živé vysílání) – 24.9.2025
    • 24.09.2025Mediace a vyjednávání nejen v podnikání (online – živé vysílání) – 24.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Nejvyšší soud k zásadě reformationis in peius v insolvenčním řízení
    • 10 otázek pro ... Jana Kramperu
    • Spolehlivost osoby v civilním letectví
    • Jak vytrénovat umělou inteligenci na veřejně dostupných datech? 2. díl: Oprávněný zájem jako titul pro trénink AI
    • Přezkum rozhodnutí CAS vnitrostátními soudy Evropské unie
    • Právo na soukromí vs. transparentnost firem: Kontroverze kolem evidence skutečných majitelů
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Osvobozený příjem nerovná se automaticky bez povinností: kdy musíte hlásit dar nebo dědictví?
    • K otázce stupně intenzity porušení povinnosti zaměstnance
    • Určení výše přiměřené slevy z kupní ceny
    • Rozpor evidence skutečných majitelů s právem EU a jeho dopad na veřejné zakázky
    • Dočasný zákaz výkonu funkce statutára dle zákona o kybernetické bezpečnosti a nové povinnosti pro statutáry
    • Matzner: Řešme také jak dál s AML. A vyvarujme se nadměrné zátěži a zbytečné byrokracie
    • Trestní odpovědnost provozovatelů anonymních sítí
    • Právo na soukromí vs. transparentnost firem: Kontroverze kolem evidence skutečných majitelů
    • Oprávnění policejního orgánu k odemknutí mobilního telefonu nuceným přiložením prstu obviněného
    • V čem Nejvyšší soud selhává a proč by mu to advokáti měli říct
    • Realitní obchod, provize zprostředkovatele a právní důsledky odstoupení od kupní smlouvy
    • Koncentrace řízení a kdy je čas na poučení
    • Specifika výpovědi podnájemní smlouvy bytu optikou judikatury Nejvyššího soudu
    • Praktické dopady tzv. flexi novely zákoníku práce na běh a délku výpovědní doby
    • Flexinovela a změny v oblasti jiných důležitých osobních překážek v práci
    • Limity rozhodování ve společenství vlastníků jednotek: výbor vs. shromáždění

    Soudní rozhodnutí

    Soudní poplatky

    Žádosti poplatníka podle § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích založené na tvrzení, že „nemohl poplatek dosud zaplatit“, avšak očekává, že mu jeho dlužník brzy...

    Insolvence

    Jestliže „osoba s právem postihu“ přihlásí regresní pohledávku (v souladu s § 173 odst. 3 a § 183 odst. 3 insolvenčního zákona v odpovídajícím znění) do insolvenčního řízení...

    Jednočinný souběh (exkluzivně pro předplatitele)

    Jednočinný souběh zvlášť závažných zločinů těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku a násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1...

    Obnova řízení (exkluzivně pro předplatitele)

    Je-li dán některý z důvodů nutné obhajoby podle § 36a odst. 2 písm. a) až d) tr. ř., musí mít obviněný obhájce již od počátku řízení o návrhu na povolení obnovy řízení,...

    Oddlužení (exkluzivně pro předplatitele)

    Má-li být jediným příjmem, z nějž je dlužník za trvání oddlužení schopen splácet pohledávky svých věřitelů, částka, kterou se označený dárce zavázal v darovací smlouvě...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.