epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    9. 2. 2004
    ID: 23335upozornění pro uživatele

    Nezákonnost praxe soudních exekutorů při navrhování odepření vydání nebo odnětí cestovního dokladu na žádost soudního exekutora

    V poslední době jsem se ve své advokátní praxi opakovaně setkal s postupem, kdy obecní úřady vydávají rozhodnutí o odepření vydání nebo odnětí cestovního dokladu k žádostem soudních exekutorů s odvoláním se na ust. § 23 písm. a) zákona 329/1999 Sb., o cestovních dokladech.

     

    V poslední době jsem se ve své advokátní praxi opakovaně setkal s postupem, kdy obecní úřady vydávají rozhodnutí o odepření vydání nebo odnětí cestovního dokladu k žádostem soudních exekutorů s odvoláním se na ust. § 23 písm. a) zákona 329/1999 Sb., o cestovních dokladech.

     

    Ke svému údivu jsem zjistil, že obecní úřady těmto návrhům soudních exekutorů vyhovují a při této praxi se opírají o dopis Ministerstva vnitra, odboru správních činností, oddělení správní a pasové služby, ze dne 4.4.2002 sp.zn. SC-300/2002 adresovaný „všem vedoucím referátů vnitřních věcí okresních úřadů a vedoucím odborů magistrátů měst Brna, Ostravy a Plzně a úřadů městských částí Prahy 1 až 22“ (dále jen „právní stanovisko“).

     

    Právní stanovisko se ve svém textu odvolává na údajné stanovisko Ministerstva spravedlnosti, že cituji „s ohledem na § 28 zákona 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, může soudní exekutor ve smyslu ust. § 23 písm. a) zákona 329/1999 Sb. navrhnout, aby za tam stanovených podmínek bylo odepřeno vydání cestovního dokladu nebo vydaný cestovní doklad byl odňat. Předpokladem takového postupu je, že usnesení soudu o nařízení exekuce nabylo právní moci. Ministerstvo spravedlnosti nepředpokládá obsahové odlišnosti návrhu učiněného podle § 23 písm. a) zákona 329/1999 Sb. podle toho, zda návrh podá soud nebo exekutor.“.

     

    Tento výše zmíněný názor i praxi, kdy soudní exekutoři podávají návrhy ve smyslu § 23 písm. a) zákona o cestovních dokladech, považuji za protiústavní a jsoucí v hrubém rozporu se zákonem o cestovních dokladech, neboť soudní exekutoři podáním návrhu podle § 23 písm. a) zk. 329/1999 Sb. překračují svoji zákonnou kompetenci svěřenou jim zákonem 120/2001 Sb., o soudních exekutorech, a správní orgány, které na základě takového návrhu/žádosti soudního exekutora zahájí správní řízení o odepření vydání nebo o odnětí cestovního dokladu či dokonce kladně rozhodnou o takovém návrhu postupují nezákonně.

     

    V detailu dále uvádím odůvodnění nesprávnosti shora cit. právního stanoviska Ministerstva vnitra ČR a Ministerstva spravedlnosti ČR.

     

    Podle § 23 písm. a) zákona 329/1999 Sb. se vydání cestovního dokladu odepře nebo vydaný cestovní doklad se odejme občanovi, proti kterému je nařízen výkon soudního rozhodnutí pro neplnění vyživovací povinnosti nebo finančních závazků na žádost soudu.

     

    Soudní exekutoři, kteří podávají návrhy podle § 23 písm. a) zákona 329/1999 Sb. se odvolávají na ust. § 28, § 52 odst. 2 a § 130 zákona 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“ nebo rovněž jen „e.ř.“), ze kterých odvozují svoji aktivní legitimaci k cit. návrhu. Na ust. § 28 e.ř. rovněž výslovně odkazuje shora cit. právní stanovisko.

     

    Podle § 1 odst. 2 e.ř. exekutor provádí v rámci pověření exekutorským úřadem nucený výkon exekučních titulů (dále jen "exekuční činnost") podle exekučního řádu. Důvodová zpráva k exekučnímu řádu /k § 1 e.ř./ uvádí, že „Exekutor je nestátním orgánem - fyzickou osobou, na kterou stát deleguje část svých mocenských práv, která jinak přísluší soudům.“ Podle § 28 věta druhá e.ř. se úkony exekutora považují za úkony soudu.

     

    Podle § 52 odst. 2 e.ř. je exekutor oprávněn vykonat všechny úkony, které občanský soudní řád a další právní předpisy jinak svěřují při provedení výkonu rozhodnutí soudu, soudci, vykonavateli nebo jinému zaměstnanci soudu. Podle § 130 e.ř. „tam, kde se ve zvláštních právních předpisech hovoří o soudním výkonu rozhodnutí nebo výkonu rozhodnutí, rozumí se tím také nařízení a provádění exekuce podle exekučního řádu. Tolik tedy k citaci příslušných ustanovení exekučního řádu.

     

    S ohledem na shora uvedené považuji za stěžejní otázku vymezení zákonné pravomoci soudního exekutora. Exekuční řád deleguje na soudního exekutora pravomoc provádět exekuční činnost pouze a výlučně v rozsahu a za podmínek stanovených exekučním řádem (viz § 1 odst. 2 e.ř.). Pouze v tomto rozsahu se pak úkony exekutora považují za úkony soudu (viz § 28 věta druhá e.ř. ve vazbě na základní ustanovení exekučního řádu zejména na § 1 e.ř.); jinými slovy za úkony soudu se považují pouze úkony, které soudní exekutor provedl podle exekučního řádu při výkonu exekučního titulu podle exekučního řádu. Tento závěr ostatně vyplývá i z řady dalších ustanovení, včetně cit. § 52 odst. 2 e.ř., které exekutora opravňuje k provádění úkonů, které jsou jinak svěřeny soudu, pouze a výlučně „při provedení výkonu rozhodnutí“.

     

    Tento jednoznačný závěr se prolíná do mnoha dalších ustanovení exekučního řádu vymezujících postavení soudního exekutora, např. v § 4 e.ř., který přiznává soudnímu exekutorovi postavení veřejného činitele pouze při provádění exekuční činnosti a další činnosti vymezené exekučním řádem.

     

    Exekuční řád tedy nedeleguje na soudního exekutora pravomoc soudu obecně /to by ostatně bylo v příkrém rozporu s ústavními předpisy/, ale pouze pravomoc soudu při výkonu rozhodnutí (exekuci) v rozsahu taxativně vymezeném exekučním řádem.

     

    Zákon o cestovních dokladech, stejně jako exekuční řád, jsou právní normou veřejného práva, ve kterém je analogie legis nepřípustná, a platí v něm zásada „co není orgánu veřejné moci výslovně dovoleno, je zakázáno“. Při provádění exekuční činnosti je soudní exekutor též orgánem veřejné moci v rozsahu pravomoci jemu propůjčené exekučním řádem.

     

    Pravomoc navrhnout podle § 23 písm. a) zákona 329/1999 Sb. „odepření vydání cestovního dokladu nebo odejmutí vydaného cestovního dokladu“ a výkon této pravomoci však není výkonem rozhodnutí (exekucí) resp. není úkonem při výkonu rozhodnutí (exekuce), ale zvláštní pravomocí svého druhu svěřenou zákonem o cestovních dokladech výlučně soudu.

     

    Na výkon pravomoci podat návrh podle § 23 písm. a) zákona 329/1999 Sb. se proto právní normy exekučního řádu vůbec nevztahují a soudní exekutor nemá pravomoc k podání návrhu podle § 23 písm. a) Zákona, není k podání takového návrhu aktivně legitimován a podání takového návrhu není v jeho kompetenci.

     

    Nutno tedy jednoznačně uzavřít, že je-li soudním exekutorem podán návrh podle § 23 písm. a) zákona 329/1999 Sb., pak:

    je podán neoprávněnou osobou, která nemá pravomoc /aktivní legitimaci/ k podání takového návrhu,

    takový návrh soudního exekutora nesplňuje podmínky právní normy podle § 23 písm. a) zákona 329/1999 Sb.,

    na základě takového návrhu soudního exekutora nelze zahájit správní řízení, a

    je-li takový návrh soudním exekutorem podán, správní orgán nemůže návrh soudního exekutora vůbec meritorně projednat ani se jím věcně zabývat, protože mu to Zákon nedovoluje a není oprávněn zahájit k takovému návrhu správní řízení; je-li správní řízení zahájeno je správní orgán povinen takové správní řízení zastavit;

    soudní exekutor není účastníkem správního řízení v takové věci.

     

            JUDr. Jan Veselý, Ph.D., advokát

     



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    JUDr. Jan Veselý, Ph.D.
    9. 2. 2004

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Cena zvláštní obliby – kdy má citový vztah poškozeného k věci vliv na výši odškodného?
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Úvodní vhled do klasifikace povinných osob dle návrhu nového zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Rodinná nadace s dceřinou společností: Alternativa ke svěřenskému fondu pro správu rodinného majetku
    • Řádné prověření podnětu jako podklad pro místní šetření (nález Ústavního soudu)
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Právo na víkend - týden v české justici očima šéfredaktora
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Sankční povinnost odevzdání řidičského průkazu v implikační souvislosti
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • 10 otázek pro ... Jana Kohouta
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Ověření podpisu advokátem a „nestrannost“ advokáta
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Umělá inteligence v právu: Efektivní pomoc nebo riziko pro odborný úsudek?
    • Finální podoba flexibilní novely zákoníku práce nabyla účinnosti - co nás čeká?

    Soudní rozhodnutí

    Nesprávné označení relevantní stěžovatelovy námitky (exkluzivně pro předplatitele)

    Nejvyšší správní soud nedostojí požadavkům na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí vyplývajícím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, pokud nesprávně označí...

    Předběžná vazba (exkluzivně pro předplatitele)

    Při rozhodování o předběžné vazbě podle § 94 zákona o mezinárodní justiční spolupráci musí soudy dostatečně odůvodnit reálné riziko útěku vyžádané osoby, podložené jejím...

    Přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice (exkluzivně pro předplatitele)

    Rozhodnutí o přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem představuje omezení práva na osobní svobodu podle článku 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a obecné...

    Příspěvek na péči

    Příspěvek na péči a jeho právní úprava v zákoně č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je naplněním práva na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle...

    Střídavá péče (exkluzivně pro předplatitele)

    Nemožnost přítomného účastníka efektivně participovat na jednání prostřednictvím svého advokáta z důvodu jazykových omezení může za určitých okolností vést k porušení jeho...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.