epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    25. 8. 2015
    ID: 98728upozornění pro uživatele

    Novinky v poskytování dotací z územních rozpočtů

    Dne 5. 2. 2015 byla vyhlášena novela zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů (dále jen „novela zákona“), která nabyla účinnosti dne 20. 2. 2015 (s výjimkou § 10d, který nabyl účinnosti až 1. 7. 2015), a která vnesla do většiny obcí trochu nejasností při poskytování dotací
    a návratných finančních výpomocí.

    Novela zákona měla usnadnit poskytování dotací především tím, že nově definovala pojmy, které souvisí s poskytováním dotací a návratných finančních výpomocí poskytovaných z územních rozpočtů, stanovila přesná pravidla pro jejich poskytování, jako jsou povinné náležitosti žádostí, dotačních programů a veřejnoprávních smluv a dále měla novela zákona zajistit větší průhlednost při nakládání s veřejnými prostředky na úrovni územních samospráv.

    Zákon č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) nyní definuje dotace jako „peněžní prostředky poskytnuté z rozpočtu územního samosprávného celku, městské části hlavního města Prahy, svazku obcí nebo Regionální rady regionu soudržnosti právnické nebo fyzické osobě na stanovený účel“.[1]

    Při uvedeném vymezení dotací je ovšem nutné rozlišovat dotaci jako takovou a peněžní dar poskytovaný z rozpočtu obce, tedy poskytování peněžních prostředků v režimu veřejného nebo soukromého práva. Pro určení, zda budou peněžní prostředky poskytnuty jako dar nebo dotace se vychází zejména z toho, zda má obec zájem i po poskytnutí peněz sledovat jejich použití. Např. pokud obec má zájem poskytnout peněžní prostředky jako odměnu v nějaké soutěži (např. výtvarné, vzdělávací atd.), bude se jednat o dar konkrétní fyzické osobě v rámci samostatné působnosti obce a dar se bude poskytovat v režimu soukromého práva dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Není zde ani žádná žádost ani program či zvláštní právní předpis, na základě kterého by byly peněžní prostředky poskytnuty. Pokud ovšem obec poskytne finanční prostředky na pořádání akce, jejíž součástí může být i soutěž, bude postupováno dle veřejného práva a smlouva bude veřejnoprávní s tím, že poskytnuté prostředky musí být vyúčtovány, bude se tedy sledovat účel využití.

    Dotace může být poskytnuta na základě vyhlášeného dotačního programu dle § 10c zákona. V tomto ustanovení je nově upraveno, jaké náležitosti má vyhlášený program obsahovat, aby se sjednotily povinné náležitosti, přičemž formální podoba je na každém poskytovateli dotace. Upraveno je také zveřejňování programu, který musí být zveřejněn na úřední desce, která umožňuje dálkový přístup, a to nejpozději 30 dnů před začátkem lhůty k podávání žádostí o poskytnutí dotace.[2] Platnost programu není stanovena, může být od pár týdnů po pár let. Nevyřešenou otázkou ovšem zůstává, který orgán obce bude o vyhlášení programů rozhodovat, to už si zřejmě bude každá obec muset stanovit sama. Dle mého názoru pokud je předpoklad, že z daného programu budou poskytovány dotace vyšší než 50 000 Kč, mělo by program se všemi náležitostmi, nejlépe včetně vzorové smlouvy, schvalovat zastupitelstvo obce, aby nenastala situace, že zastupitelstvo obce při schvalování smluv o poskytnutí dotace neschválí žádnou smlouvu daného programu, protože je dle něj špatně stanovený účel nebo kritéria programu. Pokud žadatel nemůže svou žádost podřadit pod některý z aktuálně vyhlášených dotačních programů, protože nesplňuje nějaké podmínky programem stanovené (věcné, časové či finanční, zejména pod programem stanovený účel), může být dotace poskytnuta na základě individuální žádosti splňující podmínky uvedené v § 10a zákona. Poslední možností jak požádat o poskytnutí dotace je na základě zvláštního zákona (např. školský zákon).

    Po přijetí žádostí, které obsahují všechny náležitosti, je nutné určit správně příslušnost obecních orgánů, které budou rozhodovat o poskytnutí konkrétních dotací. Dle § 85 písm. c zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o obcích“), je rozhodování o poskytnutí dotací nad 50 000 Kč v jednotlivém případě vyhrazenou pravomocí zastupitelstva obce, do 50 000 Kč rozhoduje dle § 102 odst. 3 zákona o obcích rada obce. Důležité je si uvědomit, že příslušný orgán města rozhoduje nejen o poskytnutí dotace, nýbrž i o neposkytnutí. Je tedy rozhodující, jakou částku žadatel uvedl ve své žádosti o poskytnutí dotace. Jedním z problémů je i stanovení jednotlivého případu. Jednotlivým případem se rozumí jedna konkrétní dotovaná akce, tedy poskytování finančních prostředků na jeden konkrétní účel. Pokud ovšem jeden žadatel žádá o dotace na více akcí s tím, že na žádnou nepožaduje více než 50 000 Kč, je možné, aby o žádosti rozhodla rada města.[3] Pokud tedy byla v 1. pololetí daného roku poskytnuta dotace organizaci na činnost ve výši 30 000 Kč a stejná organizace si v 2. pololetí zažádá o dotaci na nějakou akci, kterou pořádá pro děti (výlet, plavání atd.) ve výši 30 000 Kč, bude i o této druhé dotaci v daném roce rozhodovat rada. Pokud by si požádala organizace o příspěvek na činnost ve výši 10 000 Kč, sečetla by se požadovaná částka s původní žádostí (30 000 Kč + teď 10 000 Kč) a stále by o poskytnutí rozhodovala rada a nikoliv zastupitelstvo, v případě že by organizace žádala v 2. pololetí částku např. 30 000 Kč (30 000 Kč + 30 000 Kč) rozhodovalo by o poskytnutí již zastupitelstvo obce.

    Pokud příslušný orgán města rozhodne, že nevyhoví žádosti o poskytnutí dotace, sdělí žadateli bez zbytečného odkladu, že jeho žádosti nebylo vyhověno.[4] Nevyhověním žádosti se rozumí neposkytnutí žádných peněžních prostředků. Pokud je vyhověno, byť jen částečně, není nutné takové rozhodnutí odůvodňovat. Otázkou zůstává, jestli tohoto nebude zneužíváno a nebudou se poskytovat jen symbolické dotace, bude tedy částečně vyhověno a nebude možné napadnout odůvodnění, protože rozhodnutí o poskytnutí dotace žádné odůvodnění obsahovat nebude. Formu sdělení o neposkytnutí zákon neupravuje. Vzhledem k tomu, že v případě vyhovění je dotace poskytnuta formou veřejnoprávní smlouvy podle části páté zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), vztahuje se na nevyhovění žádosti také správní řád, konkrétně část čtvrtá správního řádu.  V nevyhovění žádosti musí být uvedeno i stručné odůvodnění. Důvody nevyhovění žádosti můžou být uvedeny v usneseních příslušných orgánu, které je svým rozhodnutím potvrdí, nebo mohou být uvedeny i v jiných dokumentech (např. zpráva hodnotící komise). Jedním z důvodů může být i to, že příslušný orgán města neschválil nadpoloviční většinou poskytnutí dotace, ať už tím, že schválil neposkytnout dotaci nebo pouze neschválil navržené usnesení o poskytnutí dotace.[5] Proti rozhodnutí příslušného orgánu města není přípustný žádný opravný prostředek dle správního řádu. Jedinou možností žadatele jak se bránit proti rozhodnutí o neposkytnutí dotace, je přímo správní žaloba, neboť sdělení je rozhodnutím, které lze zařadit pod § 65 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů. Soudy jsou u těchto případů oprávněny posuzovat, zda jsou splněna stanovená kritéria pro rozdělení dotací či zda nedochází k diskriminaci určitých uchazečů. Soud neposuzuje hospodaření obce s peněžními prostředky. Zákon také v § 10b říká, že spory z právních poměrů při poskytnutí dotací jsou rozhodovány dle správního řádu krajským úřadem, pokud je smluvní stranou obec. Jedná se o případy, kdy je již uzavřená veřejnoprávní smlouva a vznikají spory již z uzavřené smlouvy (např. při porušení účelu využití dotace, lhůt atd.)

    Pro porušení povinností stanovených smlouvou nebo programem lze ve smlouvě nyní stanovit i podmínky, za kterých bude bráno porušení jako méně závažné, a to buď pevnou částkou, procentem nebo procentním rozmezím. Jedná se o případy, kdy nebude porušen účel smlouvy, zejména u malých porušení, kdy jen např. nebyly včas dodány dokumenty, nebo příjemce dotace neuvedl nové informace k projektu, které se nevztahovaly k účelu dotace. Za taková porušení bude uložen nižší odvod a příjemce nebude povinen vrátit veškeré finanční prostředky, které obdržel.

    Novela zákona zavedla v § 10a odst. 8 i možnost stanovit výdaje paušální částkou, což ulehčuje žadatelům o dotaci, kteří mohou mezi určitými položkami přesouvat své náklady, bez toho aniž by museli kvůli všem změnám žádat poskytovatele dotace o možnost změny a aniž by případně porušili smlouvu a museli všechny poskytnuté finanční prostředky vracet. 

    Ustanovení § 10d nově ukládá povinnost poskytovateli dotace uveřejňovat veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace včetně dodatků u smluv nad 50 000 Kč (a to i tehdy pokud smlouva byla na menší částku a dodatkem byla částka navýšena nad tuto hranici), a to do 30 dnů od uzavření smlouvy nebo dodatku na své úřední desce způsobem umožňujícím dálkový přístup, a to pouze na takovou úřední desku. Není tedy povinnost veřejnoprávní smlouvy vyvěšovat i na stacionární úřední desku, a to vzhledem k době tří let, po kterou má být daná veřejnoprávní smlouva na desce zveřejněna. U větších měst, která poskytují každoročně několik stovek dotací, by nemuselo být na stacionární úřední desce potřebné místo.

    Závěrem lze tedy říct, že novela zákona přinesla pár pozitivních změn, ať už vymezení pojmů a sjednocení náležitostí, ale také trochu více povinností pro poskytovatelé dotací např. povinné uveřejňování uzavřených veřejnoprávních smluv či větší povinnost u odůvodňování. Nicméně lze říci, že novela zákona svůj cíl, aby bylo poskytování dotací transparentnější, naplní.


    Mgr. Lenka Feberová

    Mgr. Lenka Feberová
    e-mail: feberovlenka@gmail.com


    --------------------------------------------------------------------------------
    [1] § 10a zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů
    [2] § 10c zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů
    [3] Zprávy Ministerstva financí České republiky pro finanční orgány obcí a krajů. Stanovisko Ministerstva financí k některým dotazům územních samosprávných celků k novele zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, zpracované ve spolupráci s Ministerstvem vnitra (online). 6 str.
    [4] § 10a zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů
    [5] Zprávy Ministerstva financí České republiky pro finanční orgány obcí a krajů. Stanovisko Ministerstva financí k některým dotazům územních samosprávných celků k novele zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, zpracované ve spolupráci s Ministerstvem vnitra (online). 9 str.


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Mgr. Lenka Feberová
    25. 8. 2015

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Zápůjčka, úvěr nebo příplatek: jak financovat vlastní společnost?
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Evropské dotace srozumitelně: Díl druhý – Žadatel nebo příjemce?
    • Meze ručení jednatele za daňový nedoplatek společnosti optikou nejnovější judikatury NSS
    • Z nedávné judikatury na téma technické zhodnocení versus oprava
    • ESMA zveřejnila závěry celoevropského šetření zaměřeného na compliance a interní audit u správců fondů
    • Cena není hodnota: proč se v právních sporech často míjí ekonomie a právo
    • Kam až sahá pojem „soud“ podle Brusel I bis? Nad rozsudkem Městského soudu v Praze o vykonatelnosti rozhodnutí finančního arbitra v zahraničí
    • Daňová kobra v České republice – institucionální analýza a hodnocení efektivity (fwd)
    • Novinky z české a evropské regulace finančních institucí za měsíc červen 2026
    • Evropské dotace srozumitelně: Díl první – Unijní a národní rámec

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 09.09.2026Skončení pracovního poměru (online - živé vysílání) - 9.9.2026
    • 16.09.2026Veřejné zakázky pro mírně pokročilé – 1. díl: Nastavení zadávacích podmínek a kvalifikačních požadavků (online - živé vysílání) - 16.9.2026
    • 17.09.2026Náklady civilního řízení – se zaměřením na judikaturu Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 17.9.2026
    • 18.09.2026Judikatura ke služebnostem (online - živé vysílání) - 18.9.2026
    • 25.09.2026Prokazování původu majetku (online - živé vysílání) - 25.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • AI pro právníky a poradce (e-book)
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Byznys a paragrafy, díl 41.: Záruka za jakost v kupní smlouvě
    • AML rizika u luxusních nákupů
    • Zahraniční dodavatel v českých veřejných zakázkách: praktické a právní aspekty
    • Jak se bránit proti územnímu plánu?
    • Porušení pravidel BOZP zaměstnancem a liberace zaměstnavatele
    • Dvacet let vlastní cestou. Arthur Braun o svobodě, číslech a lidském elementu advokacie
    • Komu náleží vlastnické právo k náhradní veřejné komunikaci postavené investorem?
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Jak se bránit proti územnímu plánu?
    • Zdravotní výpovědní důvod podle § 52 písm. d) ZP: sloučení důvodů a jeho meze v praxi
    • Zápůjčka, úvěr nebo příplatek: jak financovat vlastní společnost?
    • Komu náleží vlastnické právo k náhradní veřejné komunikaci postavené investorem?
    • Recentní judikatura Nejvyššího soudu k důvodům neplatnosti usnesení valné hromady
    • Porušení pravidel BOZP zaměstnancem a liberace zaměstnavatele
    • Rozhodnutí Nejvyššího soudu ke změně klíče pro stanovení příspěvků na správu domu a pozemku, k samotnému stanovení příspěvků a k rozúčtování nákladů na služby
    • Ocenění nemovitosti v dědickém řízení: kdy postačí odhad a kdy je nutný znalecký posudek
    • Insolvenční řízení a promlčení
    • Kratom v trestním právu: kde končí přestupek a začíná trestný čin?
    • Když formální trestnost nestačí: co přinesl nález IV. ÚS 455/26 k subsidiaritě trestní represe
    • Komu patří auta z Auta Super? Odpověď nebude v technickém průkazu
    • Problematické otázky úročení jistoty
    • Deset nejčastějších chyb jednatelů, které mohou stát miliony
    • Nejvyšší soud: Stejná pracovní pozice ještě neznamená stejnou práci

    Soudní rozhodnutí

    Imise (exkluzivně pro předplatitele)

    Soukromoprávní nástroje ochrany před imisemi hluku slouží mimo jiné k tomu, aby bylo dosaženo spravedlivé rovnováhy kolidujících práv v situacích, kdy k tomu spíše plošně...

    Neplatnost právního úkonu

    Koná-li v úmyslu zkrátit věřitele právním úkonem nejen dlužník, nýbrž i osoba, v jejíž prospěch byl právní úkon učiněn nebo která z něho měla prospěch, jde o oboustranné...

    Ochrana přírody (exkluzivně pro předplatitele)

    I. Aby mohlo dojít k porušení legitimního očekávání, musí subjekt disponovat konkrétním jasně založeným a vymahatelným nárokem. V předmětné věci byla obchodní společnost od...

    Odůvodnění rozhodnutí (exkluzivně pro předplatitele)

    Použije-li odvolací soud při určení náhrady nákladů řízení o žalobě na projev vůle směřující k uzavření kupní smlouvy bytové jednotky „fiktivní“ tarifní hodnotu podle § 9...

    Péče o dítě (exkluzivně pro předplatitele)

    Změní-li soud z důvodu změny poměrů úpravu péče o nezletilé dítě a stanoví-li výživné až od právní moci svého rozhodnutí, musí přezkoumatelně odůvodnit, zda se okolnosti...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Obsah je chráněn autorským právem.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.