epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • Rejstřík
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Advokátní rejstřík
      • Partnerský program
    • Předplatné
    27. 2. 2023
    ID: 115970upozornění pro uživatele

    Obvyklé vybavení rodinné domácnosti

    Podle § 3038 občanského zákoníku platí, že: „Věci náležející k obvyklému vybavení rodinné domácnosti přestávají být dnem nabytí účinnosti tohoto zákona součástí společného jmění.“ Podle odborné literatury platí [k tomu srov. KRÁLÍK, Michal. § 3038 [Právní režim věcí tvořících obvyklé vybavení rodinné domácnosti po 1. lednu 2014]. In: PETROV, Jan, VÝTISK, Michal, BERAN, Vladimír a kol. Občanský zákoník. 2. vydání (1. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2022, marg. č. 2], že: „Jde o zákonné ustanovení upravující právní režim věcí tvořících tzv. obvyklé vybavení rodinné domácnosti ve vztahu k SJM vzniklým před 1. 1. 2014 a představuje jedno z nejspornějších ustanovení celého manželského majetkového práva.“

    Spornost uvedeného ustanovení popisuje odborná literatura [KRÁLÍK, Michal. § 3038 [Právní režim věcí tvořících obvyklé vybavení rodinné domácnosti po 1. lednu 2014]. In: PETROV, Jan, VÝTISK, Michal, BERAN, Vladimír a kol. Občanský zákoník. 2. vydání (1. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2022, marg. č. 5 a 7] následovně:

    „Zdánlivě jasné ustanovení je nahlíženo v literatuře zcela odlišně. (i) První část literatury vychází z toho, že obvyklé vybavení rodinné domácnosti může tvořit součást SJM s tím, že § 698 a 699 se nedotýkají spoluvlastnického vztahu ke společné věci, ale nastavují pouze pravidla omezující nakládání s takovou věcí. Ust. § 3038 pak reaguje na stav, který zákonodárce nezamýšlel (Bezouška, Piechowiczová 2013 s. 112), a proto jsou věci tvořící obvyklé vybavení rodinné domácnosti i po 1. 1. 2014 i nadále součástí SJM. (ii) Druhá část literatury naopak naznačuje, že věci tvořící obvyklé vybavení rodinné domácnosti přestaly být k 1. 1. 2014 součástí SJM s tím, že úmyslem zákonodárce bylo „odtrhnout společné jmění manželů a obvyklé vybavení rodinné domácnosti i po vlastnické stránce“ s připuštěnými pochybnostmi o podstatě a důsledcích takového závěru (Beck II 3038).

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    I tento komentář v partii o obvyklém vybavení rodinné domácnosti bez bližšího odůvodnění poměrně kategoricky uzavírá, že vyloučení věcí ze SJM plyne z § 3038 (699 5). (iii) Třetí část literatury se kloní k závěru, že tyto věci budou vyloučeny z režimu SJM a budou existovat v podobě tzv. bezpodílového spoluvlastnictví (WK VI 3038 3). Táž komentářová literatura však při výkladu obvyklého vybavení rodinné domácnosti naproti tomu výslovně zdůrazňuje, že § 3038 nemá pro vlastnická a jim podobná práva žádný význam s tím, že k jejich změně nedojde, a se závěrem, že to, co bylo součástí SJM, bude i nadále předmětem „společenství jmění manželů“. Zdůrazňuje, že nedojde k žádnému vypořádání se současným obtížně obsahově pochopitelným závěrem, že dojde-li k vypořádání SJM později, „bude nutné, co se k 1. 1. 2014 stalo, adekvátně zohlednit“ (WK II 698 12). (iv) Čtvrtá část literatury se s přístupy vyřazujícími věci tvořící obvyklé vybavení rodinné domácnosti ze SJM podrobně vypořádává a dospívá k závěru, že § 3038 představuje přechodné ustanovení pro koncepci, kterou zákon neobsahuje; z tohoto důvodu pak nemá žádný aplikační prostor (Leges IV/2 3038 15, 16).

    Beck II2 pak pochybnosti ohledně podstaty a důsledcích závěru, že věci tvořící obvyklé vybavení rodinné domácnosti přestaly být k 1. 1. 2014 součástí SJM, sdílí a zdůrazňuje je, byť s jistou rezignací nad možností jednoznačného a jasného závěru (Beck II2 3038). Rozhodovací praxe NS do konce roku 2021 tento problém neřešila a je otázkou, zda a kdy k jeho řešení vůbec prostor bude mít.

    Reklama
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    5.8.2025 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    Závěr, který by vyplýval z pouhého jazykového výkladu, by byl pro praxi mimořádně nepraktický a komplikující. Vedl by totiž mimo jiné k tomu, že v existujících SJM a fungujících manželstvích by nutil manžele k vypořádání věcí, které by od 1. 1. 2014 nebyly součástí SJM (§ 736), ač je rodina a její členové potřebují k běžným nezbytným životním potřebám, a to dohodou (zpravidla ústní či konkludentní), nejčastěji pak zřejmě nastoupením účinků nevyvratitelné domněnky vypořádání (§ 741), a zcela výjimečně rozhodnutím soudu, aniž by jim toto vypořádání přineslo jakýkoliv praktický užitek. Výsledkem vypořádání by totiž byl výlučný vlastnický, případně spoluvlastnický, režim k takovým věcem, které by však i nadále byly součástí obvyklého vybavení rodinné domácnosti s dopadajícími pravidly pro nakládání s těmito věcmi (§ 698). Skutečnost, že rozhodovací praxe NS otázky s tím spojené dosud neposuzovala, zřejmě jednoznačně potvrzuje obecný předpoklad, že naprostá většina fungujících manželství otázky spojené s dosahem § 3038 vůbec neřešila. Řešení tohoto problému bude soudní praxi předloženo zřejmě až v případě, kdy dojde k zániku SJM rozvodem manželství a bývalí manželé povedou spor o vypořádání SJM, jehož předmětem učiní žalobce i věci tvořící obvyklé vybavení rodinné domácnosti.“

    K uvedené otázce se měl konečně možnost vyjádřit Nejvyšší soud, který tak učinil v aktuálním rozhodnutí sp. zn. 22 Cdo 3831/2022, ze dne 26. 1. 2023: „Smysl a účel úpravy institutu obvyklého vybavení rodinné domácnosti nevyžaduje a smysl a účel úpravy společného jmění manželů vylučuje, aby se oproti dikci § 3038 o. z. věci nestaly součástí společného jmění manželů jen proto, že současně tvoří obvyklé vybavení rodinné domácnosti, resp. aby věci nabyté před 1. 1. 2014 tvořící součást společného jmění manželů přestaly být jeho součástí jenom proto, že současně tvoří obvyklé vybavení rodinné domácnosti.“

    Jinými slovy, i po 1. 1. 2014 jsou věci tvořící obvyklé vybavení rodinné domácnosti nadále součástí SJM. Ustanovení § 3038 občanského zákoníku je tedy de iure vadné a jeho praktický dopad při doslovném čtení nulový.

    Obecně tedy platí, že věci tvořící obvyklé vybavení rodinné domácnosti mohou být nejen ve výlučném vlastnictví jednoho z manželů či v podílovém spoluvlastnictví manželů, ale také ve společném jmění manželů.


    JUDr. Vladimír Janošek,
    advokát

    trvale spolupracující s

    Plzeňská 3350/18
    150 00  Praha 5 – Smíchov

    Tel.:    +420 731 773 563
    e-mail:    janosek@arws.cz


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    JUDr. Vladimír Janošek (ARROWS)
    27. 2. 2023

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • K odpovědnosti státu za majetkovou a nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné moci. Vyslovování konstatací porušení práva. Připomínka státního svátku 6. července
    • Zaplacení skladného není podmínkou pro vydání skladované věci
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Vysokorychlostní variace dle smluvních podmínek FIDIC: případová studie z D5507
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Jak dlouho po podání žádosti o vydání stavebního povolení musí žadatel udržovat podkladová stanoviska platná a aktuální?
    • Ne/podceňování zastupitelnosti bezpečnostních rolí dle zákona o kybernetické bezpečnosti
    • Právo a umělé inteligence: AI Act, osobní údaje, kyberbezpečnost a další regulace
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 05.08.2025ChatGPT od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 5.8.2025
    • 12.08.2025Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 12.8.2025
    • 19.08.2025Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 19.8.2025
    • 26.08.2025Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 26.8.2025
    • 02.09.2025Pracovní smlouva prakticky (online - živé vysílání) - 2.9.2025

    Online kurzy

    • Úvod do problematiky squeeze-out a sell-out
    • Pořízení pro případ smrti: jak zajistit, aby Váš majetek zůstal ve správných rukou
    • Zaměstnanec – rodič z pohledu pracovněprávních předpisů
    • Flexi novela zákoníku práce
    • Umělá inteligence a odpovědnost za újmu
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 18.09.2025Diskusní fórum: Daňové právo v praxi - 18.9.2025
    • 02.10.2025Trestní právo daňové - 2.10.2025
    • 03.10.2025Daňové právo 2025 - Daň z přidané hodnoty - 3.10.2025
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Znamená „převedení na jinou práci“ stále to, co říká zákon?
    • K odpovědnosti státu za majetkovou a nemajetkovou újmu způsobenou při výkonu veřejné moci. Vyslovování konstatací porušení práva. Připomínka státního svátku 6. července
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • Blanketní stížnost
    • AI revoluce v právní praxi: 10 specializovaných kurzů, které změní váš způsob práce
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Byznys a paragrafy, díl 13.: Vysílání zaměstnanců do zahraničí: Jak správně rozlišit služební cestu a režim vyslaného pracovníka
    • Smlouva o smlouvě budoucí kupní k nemovitým věcem: Písemná forma není povinná, říká Nejvyšší soud
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu
    • Veřejně přístupná účelová komunikace a její znaky
    • 10 otázek pro … Ronalda Němce
    • Od konkurenční doložky k právní nejistotě: kontroverzní výklad Nejvyššího soudu v rozsudku 27 Cdo 1236/2024
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Musí žák platit školné za výuku nevyžádaného předmětu?
    • Vysokorychlostní variace dle smluvních podmínek FIDIC: případová studie z D5507
    • Projevy tzv. flexinovely zákoníku práce při skončení pracovního poměru výpovědí udělenou zaměstnanci ze strany zaměstnavatele
    • Nařízení odstranění černé stavby aneb Když výjimka potvrzuje pravidlo
    • Bez rozvrhu pracovní doby to nepůjde
    • Zákon č. 73/2025 Sb.: Advokacie v nové éře regulace a ochrany důvěrnosti
    • Top 12 čili Tucet nejvýznamnějších judikátů Nejvyššího soudu z loňského roku 2024 vzešlých z řešení pracovněprávních sporů
    • Závislá práce ve světle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2025, sp. zn. A Ads 6/2025
    • Dítě a dovolená v zahraničí: Co dělat, když druhý rodič nesouhlasí s cestou?
    • Promlčení zápůjčky na dobu neurčitou a změna judikatury Nejvyššího soudu

    Soudní rozhodnutí

    Blanketní stížnost

    Krajský soud tím, že rozhodl před uplynutím konce stěžovatelem avizované lhůty pro doplnění odůvodnění blanketní stížnosti, a navíc v situaci, kdy odůvodnění stížnosti již...

    Blanketní stížnost (exkluzivně pro předplatitele)

    Nepřihlédne-li stížnostní soud k odůvodnění stížnosti původně podané jako blanketní, ač měl odůvodnění v době rozhodování o stížnosti k dispozici, může porušit právo...

    Dovolání (exkluzivně pro předplatitele)

    Podle judikatury Nejvyššího soudu, spočívá-li rozsudek odvolacího soudu na posouzení vícero právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede k zamítnutí žaloby, není dovolání...

    Exekutor (exkluzivně pro předplatitele)

    Funkce soudního exekutora je veřejnou funkcí. Proces obsazování exekutorského úřadu se tedy týká práva na rovný přístup k veřejným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny základních...

    Extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými a právními závěry (exkluzivně pro předplatitele)

    Ústavní soud ve své judikatuře ustáleně opakuje, že obecné soudy poruší právo účastníka na soudní ochranu, pokud učiní skutkové a právní závěry, které jsou v extrémním...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2025, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu Základy práce s AI. Tento kurz vás vybaví znalostmi a nástroji potřebnými k tomu, aby AI nebyla jen dalším trendem, ale spolehlivým partnerem ve vaší praxi. Připravte se objevit potenciál AI a zjistit, jak může obohatit vaši kariéru.

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.